جورجیو پاریسی: برنده جایزه نوبل که علایق پیچیده اش از عینک چرخان گرفته تا سارها - دنیای فیزیک

جورجیو پاریسی: برنده جایزه نوبل که علایق پیچیده اش از عینک چرخان گرفته تا سارها - دنیای فیزیک

تمبر زمانی: 2 اوت 2023، 6:00 صبح

فیلیپ بال بررسی در پرواز سارها: شگفتی سیستم های پیچیده نوشته جورجیو پاریسی (ترجمه سیمون کارنل)

گله بزرگ سار
بینش جهانی کار جورجیو پاریسی بر این واقعیت متمرکز است که بسیاری از سیستم‌های پیچیده - خواه گله‌های سار یا گروه‌هایی از اتم‌های مغناطیسی در یک لیوان چرخشی - فیزیک زیربنایی یکسانی دارند. (تقدیم: iStock/AGD Beukhof)

چه زمانی جورجیو پاریسی اهدا شد جایزه نوبل فیزیک 2021 در کنار کلاوس هاسلمان و سیوکرو مانابه، خبرنگاران با چالش مواجه شدند. چگونه آنها قرار بود بفهمند، چه رسد به توضیح، او برای چه آن را برده است؟ مسائلی که هاسلمن و مانابه به آن پرداختند حداقل بر موضوعی که همه به رسمیت شناخته بودند دست زد: تغییرات آب و هوایی. اما تخصص پاریسی - چرخاندن عینک و ناامیدی توپولوژیکی - به همان اندازه که گیج کننده بود، باطنی به نظر می رسید. پس این بود که، در برخی از کنفرانس های مطبوعاتی بعدیپاریسی متوجه شد که تمام تلاشش را می کند تا به جای کار خودش، سوالاتی درباره آب و هوا مطرح کند.

کتاب جدید نویسنده – در پرواز سارها: شگفتی سیستم های پیچیده - ممکن است به عنوان تلاشی برای جبران این عدم تعادل در نظر گرفته شود. پاریسی در عرض تنها 120 صفحه به دنبال این است که به زبان عامیانه توضیح دهد که چه چیزی برای او چنین تحسینی را به ارمغان آورده است.

این کتاب با بینش دقیق خود در مورد فضایل و فراز و نشیب های انجام علم که صرفاً توسط کنجکاوی هدایت می شود به جذابیت و دسترسی قابل توجهی می رسد.

آیا او موفق می شود؟ واقعا نه، اما معطل نشوید. این حجم اندک ممکن است پارادایم ارتباط علمی نباشد، اما با این وجود با بینش دقیق خود در مورد فضائل و فراز و نشیب های انجام علم که صرفاً توسط کنجکاوی هدایت می شود، به جذابیت و دسترسی قابل توجهی می رسد.

من یک بار دیدم که پاریسی در اوایل دهه 1990 در یک نشست آماری-فیزیکی در پاریس سخنرانی می کند و نمی توانستم آن خاطره را از ذهنم حذف کنم که بخش های اصلی این کتاب را می خواندم. سخنرانی پریسی با به باد دادن هر ایده ای مبنی بر اینکه یک سخنرانی عمومی باید با مخاطبان گسترده صحبت کند، به حالتی متراکم و عمیقاً ناامید تبدیل شد، که او با چشمانی نیمه بسته ارائه کرد، به گونه ای که همزمان ایمانی تأثیرگذار به دانش دانش را منتقل می کرد. مخاطبان او و آرزوی آتشین او (یا به نظر من چنین بود) که درخشش علمی چنین تعهداتی را برای حضور در صحنه تحمیل نمی کرد. من آموخته ام که این تجربه پاریسی در عمل غیرعادی نبود.

من گمان می‌کنم که این کتاب، که در بخشی از مقالات منتشر شده قبلی نوشته شده است، توسط ناشر تشویق شده است که برندگان جایزه نوبل به چهره‌های عمومی تبدیل می‌شوند و وظیفه دارند داستان‌های خود را روایت کنند. اما مطمئناً بیش از این است. پاریسی یک نگرانی واقعی را نشان می دهد که دانشمندان باید برای دستیابی به مخاطبان گسترده تلاش کنند. او می نویسد: «برای اینکه علم خود را به عنوان فرهنگ تأیید کند، ما باید عموم مردم را از چیستی علم و چگونگی آمیختگی علم و فرهنگ، هم در توسعه تاریخی و هم در عمل زمان ما، آگاه کنیم».

با این حال، پاریسی معتقد است که در حال حاضر یک "گرایش قوی ضد علمی" در کار است و شکایت دارد که "حیثیت علم و اعتماد عمومی به آن به سرعت در حال تضعیف است". این مشکلی است که شاید به‌ویژه در زادگاه پاریسی، ایتالیا احساس می‌شود، جایی که من اغلب شنیده‌ام که مردم از سطوح پایین درک و علاقه عمومی به علم ابراز تاسف می‌کنند. این کتاب در ابتدا به زبان ایتالیایی در سال 2021 با عنوان منتشر شد در un Volo di Storni. Le Meraviglie dei Sistemi Complessi، و توسط سایمون کارنل.

به اعتبار او، پاریسی اعتراف می کند که خود دانشمندان گاهی «اعتماد بیش از حد و غیرصادقانه ای را به مردمی که درک جانبداری و محدودیت های دیدگاه هایشان دارند، نشان می دهند». در واقع، یکی از جذابیت‌های کتاب او بحث صریح آن در مورد چگونگی دستیابی دانشمندان به ایده‌ها به همان اندازه از طریق شهود و استنتاج است، با لحظات موفقیت که اغلب در حین خواب یا حتی خواب اتفاق می‌افتد - البته فقط پس از دوره‌هایی از تمرکز شدید اما به ظاهر بی‌ثمر. مشکل در دست

در یکی از حکایت‌های گویا، پاریسی اعتراف می‌کند که اگر توجه بیشتری می‌کرد شاید زودتر برنده جایزه نوبل می‌شد. او و نظریه پرداز هلندی جرارد ت هوفت او می گوید، باید در اوایل دهه 1970 دیده می شد که چگونه می توان نظریه کوارک-گلوئون نوکلئون ها را توسعه داد. (کرومودینامیک کوانتومی) با استفاده از مفهوم موری ژل مان از ” شارژ رنگ ”. اما این کار را نکردند. این کار در عوض مدت کوتاهی بعد توسط دیوید پولیتزر، دیوید گراس و فرانک ویلچک انجام شد. جایزه نوبل فیزیک در سال 2004. یکی از دوستان بعداً پرسید که چرا پاریسی آن را ندید، با توجه به اینکه از همه مواد تشکیل دهنده آن مطلع بود؟ او با متأسفانه اعتراف می کند: «این فقط به ذهن من خطور نکرد.

از سوی دیگر، پاریسی خاطرنشان می کند که چگونه گاهی اوقات برای یک دانشمند کافی است که بداند یک نتیجه، یک برهان یا اثبات ممکن است تا بتواند آن را برای خود بیابد. او توضیح می‌دهد که چگونه، برای یک همکار خاص، «اطلاعات ساده مبنی بر اینکه [یک ویژگی] خاص قابل اثبات است برای او کافی بود تا در کمتر از 10 ثانیه به دلیل طولانی‌مدت جستجو برای خود برسد». او می‌گوید که گاهی اوقات فقط «حداقل اطلاعات برای ایجاد پیشرفت قابل توجه در زمینه‌ای که فکر زیادی به آن شده است کافی است». به هر حال، سیستم های ناامید تمایلی به تکامل خطی ندارند.

اعتراف پاریسی مبنی بر اینکه انتقال علم "کار آسانی نیست، به ویژه در مورد علوم سخت" توسط متن او تأیید می شود.

همه اینها هم ارزشمند و هم سرگرم کننده است. اما اعتراف پاریسی مبنی بر اینکه انتقال علم «کار آسانی نیست، به ویژه در مورد علوم سخت، جایی که ریاضیات نقش اساسی را ایفا می کند» توسط متن او تأیید می شود. انتقال فاز، سرخوردگی عینک های چرخشی، و ترفند عادی سازی مجدد معرفی شده توسط لئو کادانوف و کن ویلسون همه به وضوح به اندازه کافی ارائه شده اند، اما اینکه چگونه پاریسی در مشکلات پیچیده در این زمینه ها پیشرفت قابل توجهی داشته است دشوارتر است.

او در یک نقطه اعتراف می‌کند: «تکنیکی بود، و به همین دلیل توضیح آن با عبارات غیرمعمول دشوار بود. در واقع، به نظر می رسد که پاریسی نیز واقعاً موضوع را کاملاً درک نکرده است، که نکته دیگری را در مورد چگونگی تولد ایده ها نشان می دهد. اغلب اوقات، شخص قبل از اینکه بتواند دلیل آن را نشان دهد یا حتی بیان کند، پاسخ درست را می داند. کار سخت یافتن پاسخ نیست بلکه یافتن دلیل است.

این تصور به خوبی با داستان یکی از همکارانش که یک بار از پاریسی سؤال پیچیده ای پرسید که بلافاصله پاسخ آن را داد، به خوبی نشان داده شده است. اما زمانی که آن همکار از پاریسی خواست تا دلیل خود را توضیح دهد، او به یاد می آورد: «ابتدا توضیحی کاملاً مزخرف دادم، سپس توضیح دیگری که کمی منطقی تر بود، و تنها در تلاش سوم توانستم پاسخ درست را به درستی توجیه کنم. که در ابتدا به دلایل نادرستی بیان کردم.» تا حدودی برای چنین رونمایی از ذهن علمی دمدمی مزاج است که می توان از این کتاب لذت برد.

اما شاید مهم‌تر از همه، پاریسی توضیح می‌دهد که چرا خبرنگارانی که سر خود را در مورد نحوه توضیح عینک چرخان می‌خارانند، هدف تحقیق او را از دست داده‌اند. کار او در مورد این یا آن سیستم نیست - یک آلیاژ فلزی خاص، یا گله های سار در رم که پاریسی به عنوان یک سیستم پیچیده در دهه 2000 مطالعه کرد. این در مورد جهانی بودن پدیده هاست، که به موجب آن سیستم های بسیاری از اجزای متقابل که کاملاً متفاوت به نظر می رسند - خواه گله های سار، گروه هایی از ذرات یا اتم های مغناطیسی در عینک های چرخشی - را می توان با استفاده از ریاضیات مشابه توصیف کرد.

این واقعیت که شما می‌توانید این کار را انجام دهید به این دلیل نیست که یک قیاس ضعیف بین این سیستم‌ها وجود دارد، بلکه به این دلیل است که همه آنها، در اصل، یک چیز (جمعی) هستند.

  • 2023 پنگوئن 144 صفحه 20.00 پوند / 24.00 دلار Hb
  • در این مصاحبه ویدیویی که او برای انتشارات IOP انجام داده است، در مورد کار جورجیو پاریسی بیشتر بدانید:

[محتوای جاسازی شده]

تمبر زمان:

بیشتر از دنیای فیزیک