Google… سانسور و "چگونه بفهمیم گوگل درباره شما چه می داند"

گوگل مالکان و سایر سرمایه گذاران میلیاردر فناوری نمی توانند برای همیشه در همه جا با همه مبارزه کنند. در 7 ژوئیه، ترامپ، رئیس جمهور سابق ایالات متحده، یک شکایت دسته جمعی علیه آن تنظیم کرد فیس بوک، توییتر و گوگل. دعوای او به دنبال سانسور جانبدارانه شرکت‌ها از دیدگاه‌هایی است که عمدتاً با دیدگاه‌های کارکنان و مدیران اجرایی آنها در تضاد است. BTW اگر می خواهید بدانید گوگل در مورد شما چه می داند، به این ویدیو نگاه کنید.

ترامپ روز بعد به وال استریت ژورنال رفت و به نظر می رسید که قانع کننده ترین مطالب خود را خلاصه کند استدلال برای شکایت از شرکت ها:

"اگر آنها می توانند این کار را با من انجام دهند، می توانند این کار را با شما انجام دهند."

جالب اینجاست که بیانیه او همان چیزی است که برنی سندرز دارد گفته شده la نیویورک تایمز در ماه مارس:

[دیروز] این دونالد ترامپ بود که تحریم شد و فردا ممکن است شخص دیگری باشد.

زمانی که سندرز و مغلوب ساختن پیشی جستن همین موضع را در مورد سانسور فناوری بزرگ اتخاذ کنید، این موضوع شایسته توجه جدی است. اما به طور کلی، رسانه ها و دموکرات ها این را رد کرده اند دادخواست اقدام طبقاتی آن را به عنوان یک شیرین کاری تبلیغاتی در حالی که اضافه کردن که "شرکت های خصوصی" به اصلاحیه اول متعهد نیستند.

قانون در پلتفرم های رسانه های اجتماعی ساده نیست

اما همه چیز آنقدر که به نظر می رسد ساده نیست. استاد حقوق UCLA یوجین ولوخ توضیح می دهد:

از نظر تاریخی، قوانین آمریکا اپراتورهای سیستم های ارتباطی را به سه دسته تقسیم کرده است - ناشران، توزیع کنندگان و مجراها - و استانداردهای مسئولیت متفاوتی را برای هر یک تعیین کرده است.

امروزه، پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی در دسته «مجرای» قرار می‌گیرند. این دسته مشابه حامل‌های رایج از جمله تلفن یا مکان‌های اقامتی عمومی مانند پارک‌های شهری است که هیچ‌کدام ممکن است افراد را بر اساس دیدگاه‌های سیاسی خود ممنوع کنند. ولوخ ادامه داد:

«من فکر می‌کنم کنگره می‌تواند بطور قاطعانه پلتفرم‌ها را به عنوان حامل‌های رایج، حداقل از نظر عملکرد میزبانی آنها، در نظر بگیرد. اما کنگره همچنین طبق قانون اساسی می‌تواند دو گزینه به پلتفرم‌ها بدهد: (1) شرکت‌های مخابراتی معمولی مانند شرکت‌های تلفن، مصون از مسئولیت، اما همچنین ملزم به میزبانی همه دیدگاه‌ها، یا (2) توزیع‌کننده‌هایی مانند کتاب‌فروشی‌ها، در انتخاب و انتخاب مواردی که میزبانی می‌کنند اما موضوع را آزاد کنند. نسبت به مسئولیت (حداقل بر اساس اطلاعیه و حذف)».

ولوخ تنها روشنفکر حقوقی نیست که پیشنهاد می‌کند پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی عمدتاً مشابه اپراتورهای رایج هستند و بنابراین توسط قوانین ایالتی یا کنگره تحت نظارت هستند.

آوریل گذشته، کلارنس توماس، قاضی دیوان عالی، هنگامی که در معروف خود اشاره کرد، هیستری زیادی ایجاد کرد نظر موافق in بایدن علیه نایت فیس‌بوک، توییتر و گوگل، درست مانند شبکه‌های ارتباطی و قطارها، مالکیت خصوصی دارند، اما قانون آنها را موظف می‌کند که بی‌رویه به همه خدمات بدهند.

قاضی توماس سپس گفت که کنگره به شبکه‌های رسانه‌های اجتماعی مصونیت‌هایی در برابر دعاوی مختلف اعطا کرده است، اما مسئولیت‌های مربوطه مانند عدم تبعیض را نیز تحمیل نکرده است.

بخش 230 CDA از شبکه های رسانه های عمومی و اجتماعی محافظت می کند

وقتی بخش 230 قانون نجابت ارتباطات (CDA) مورد توجه قرار می گیرد، این اتفاقات ما را به وضعیت ویژه ای می رساند که شبکه های رسانه های اجتماعی از آن برخوردارند. در ماده 230 آمده است:

"هیچ ارائه دهنده یا کاربری یک سرویس رایانه ای تعاملی نباید به عنوان ناشر یا سخنران هرگونه اطلاعات ارائه شده توسط ارائه دهنده محتوای اطلاعات دیگر رفتار شود."

پس از یادگیری در مورد دادخواست اقدام طبقاتی، چپ به قانون منسوخ سال 1996 استناد کرد و به نظر رسید که حکمی غیرقابل تغییر و مقدس است که به طور کامل مانع از ترامپ می شود و دیگرانی مانند او از مسئول نگه داشتن فناوری بزرگ برای نقض متمم اول. اما جوئل تایر اشاره می کند in نیوزویک آنچه کنگره می تواند بدهد، کنگره می تواند از بین ببرد. او نوشت:

«کنگره می‌تواند یک قانون مسکن عمومی جدید بنویسد تا از تبعیض پلتفرم‌های اینترنتی علیه کاربرانی که دیدگاه سیاسی خاصی دارند، جلوگیری کند... یکی از راه‌هایی که می‌تواند در پیش بگیرد، اعمال قوانین مسکن عمومی است که پلتفرم‌ها را از تبعیض علیه کاربران به دلیل دیدگاه‌های سیاسی‌شان منع می‌کند. چنین اقداماتی نه تنها با روحیه روحیه بخش 230 مطابقت دارد، بلکه به طور مثبت آن را پیش می برد.

اگر جمهوریخواهان در سال 2022 کنترل مجلس و سنا را در دست بگیرند، این موضوع در دستور کار قانونگذاری قرار خواهد گرفت، زیرا پلتفرم های رسانه های اجتماعی پشت حمایت های بخش 230 پنهان شده اند تا کاربران و محتوایی را سانسور کنند که به نظر می رسد از ارتدکس چپ منحرف می شود. این قانون قبلاً نوشته شده است.

سناتورها راجر ویکر (R-Miss.)، مارشا بلکبرن (R-Tenn.) و لیندسی گراهام (RS.C.) در پاییز گذشته به سایر جمهوری خواهان سنا پیوستند تا این حزب را معرفی کنند. قانون آزادی آنلاین و تنوع دیدگاه. هدف این لایحه به روز رسانی بخش 230 است تا واقعیت های آنلاین سال 2021 را منعکس و نشان دهد و همزمان مسئولیت پذیری بیشتری را در شبکه های رسانه های اجتماعی تحمیل کند.

قانون گفتمان

در ژوئن 2021، سناتور مارکو روبیو (R-Fla.) این را آورد قانون گفتمان به سمت خانه. لایحه او برای اصلاح بخش 230 طراحی شده است تا اطمینان حاصل شود که وقتی شرکت های بزرگ به طور خودسرانه برخی محتوا یا دیدگاه های سیاسی را سانسور می کنند، دیگر از حمایت های CDA برخوردار نخواهند شد.

سناتور روبیو گفت: در بیانیه ای در معرفی این قانون:

«فناوری بزرگ شهرت بی‌شماری آمریکایی‌ها را از بین برده است، آشکارا در انتخابات ما با ممنوع کردن اخبار مداخله کرده است، و موضوعات مهمی مانند منشأ ویروس کرونا را بی‌اساس سانسور کرده است.

در این بین، بسیاری از ایالت ها نیز پلتفرم های رسانه های اجتماعی را در مورد موضوع سانسور هدف قرار می دهند. را نیویورک تایمز گزارش:

«جمهوری خواهان که کنترل کامل بیش از 20 دولت ایالتی را در اختیار دارند [به طور دقیق، 23 دولت از trifectas لذت می برند]، به ویژه در تهیه لوایح برای مهار قدرت فناوری فعال بوده اند، و رویکرد سنتی خود را از دست می دهند. برخی قوانینی را برای تنظیم نحوه تعدیل محتوا توسط پلتفرم‌ها برای اولین بار، با انگیزه این تصور که شرکت‌های فناوری شخصیت‌های محافظه‌کار را سانسور می‌کنند، پیشنهاد کرده‌اند.

همانطور که انتظار می رفت، جدید قانون فلوریدا بازتاب زیادی در رسانه ها داشته است. این قانون برای شرکت‌های فناوری بزرگ غیرقانونی جلوه دادن نامزدهای سیاسی را می‌داند. زمانی که یک قاضی فدرال منصوب شده توسط کلینتون دستوری صادر کرد که اجرای قانون را متوقف کرد، توجه زیادی را به خود جلب کرد.

این عقب نشینی به عنوان یک عقب نشینی رخ نداد و دفتر فرماندار دیسانتیس در نظر دارد که چنین کند استیناف در دادگاه تجدیدنظر ناحیه یازدهم. این ممکن است کار سختی باشد زیرا انتظار می‌رود شرکت‌های فناوری بزرگ پول زیادی را برای وکلای عالی رتبه با هدف حفظ انحصار در بازار ایده‌ها خرج کنند. اکنون این سوال پیش می آید:

آیا الیگارش ها می خواهند برای همیشه با همه بجنگند؟

این کاری است که آنها در نهایت باید انجام دهند. اگر شیوه‌های سانسور به ایجاد نگرانی در هر دو طرف عرصه سیاسی ادامه دهند، فناوری بزرگ در همه جا دشمن ایجاد می‌کند. حتی اگر شکایت دسته جمعی ترامپ شکست بخورد، سایرین تشکیل خواهند شد. اگر آنها به اندازه کافی برای متوقف کردن ابتکارات کنونی کنگره بپردازند، قوانین جدیدی معرفی خواهند شد.

اگر قانون فلوریدا را شکست دهند، سایر ایالت ها شکایت های خود را مطرح خواهند کرد. در نهایت، مارک زوکربرگ، جک دورسی و دیگر مدیران عامل فناوری خسته می شوند، معامله می کنند و به کار خود باز می گردند.

بسیاری از ایالت ها از گوگل به دلیل هزینه های فروشگاه App شکایت می کنند

در 7 ژوئیه، 36 ایالت و ناحیه کلمبیا از گوگل به دلیل این ادعا که فروشگاه اپلیکیشن موبایل آن از اختیارات انحصاری خود سوء استفاده می کند و شرایط تهاجمی را بر توسعه دهندگان نرم افزار تحمیل می کند، شکایت کردند. این اقدام باعث تشدید چالش های حقوقی پیش روی غول جستجوی اینترنتی شده است.

این لباس در حال حاضر چهارمین ایالت یا فدرال است اقدام قانونی ضد انحصار علیه گوگل از اکتبر 2020. با این حال، این شکایت اولین موردی است که فروشگاه اپلیکیشن سودآور این شرکت را بررسی می کند. نیویورک، یوتا، تنسی و کارولینای شمالی شکایتی را که در دادگاه فدرال در ناحیه شمالی کالیفرنیا ارائه شده بود، رهبری کردند.

توسعه دهندگان اپلیکیشن موبایل از روشی که گوگل آنها را مجبور به استفاده از سیستم خود برای برخی پرداخت ها در محصولات خود می کند ناراضی هستند. سیستم Google برای اکثر تراکنش‌ها 30 درصد کمیسیون دریافت می‌کند و توسعه‌دهندگان را مجبور می‌کند قیمت‌های بالاتری را برای خدمات خود دریافت کنند.

این شکایت مجدداً این نگرانی ها را تکرار کرد و اشاره کرد که گوگل کنترل توزیع برنامه های تلفن همراه را در خود به دست گرفته است سیستم عامل اندروید گوشی هوشمند. در این شکایت آمده بود:

"به دلیل رفتار ضدرقابتی گوگل، سهم بازار Google Play - که بیش از 90 درصد است - با هیچ تهدید معتبری روبرو نیست و نیروهای بازار نمی توانند بر کمیسیون های فرارقابتی آن فشار بیاورند."

در یک پست وبلاگ رسمی، گوگل این شکایت را "بی ارزش" نامیده است. این شرکت گفت که عجیب است که دادستان کل تصمیم گرفته است به جای رقیب اپل، به Play Store خود حمله کند. مدیر ارشد سیاست عمومی گوگل، ویلیام وایت، نوشت:

«اندروید و گوگل پلی گشودگی و انتخابی را ارائه می‌دهند که دیگر پلتفرم‌ها نمی‌کنند. این دعوا در مورد کمک به پسر کوچک یا حمایت از مصرف کنندگان نیست. این در مورد تقویت تعداد معدودی از توسعه دهندگان بزرگ برنامه است که بدون پرداخت هزینه از مزایای Google Play می خواهند.

این شکایت نشان می‌دهد که تنظیم‌کننده‌های فدرال و ایالتی همچنان در حال بررسی امپراتوری‌های تجاری گوگل هستند و به دنبال روش‌های انحصاری هستند. برای سال‌ها، رگولاتورها تصمیم گرفتند که علیه گوگل اقدامی نکنند، حتی زمانی که محصولات و کسب‌وکارهای آن مسلط شدند و رقبا از این که چگونه به‌طور ناعادلانه با استفاده از قدرت‌های خود در بازار اهرم‌هایی را اعمال می‌کند، شکایت داشتند.

شکایات ضد تراست بر جستجو و تبلیغات تمرکز دارند

در حال حاضر، بسیاری از شکایات ضد تراست علیه گوگل عمدتاً بر جستجو و تبلیغات متمرکز شده است. در سال 2020، وزارت دادگستری از این شرکت شکایت کرد که این شرکت به طور غیرقانونی از ماهیت انحصاری خود در جستجوی آنلاین و تبلیغات خود محافظت کرده است. دعوی بعدی همچنین شرکت فناوری را به سوء استفاده از قدرت خود در زمینه فناوری تبلیغات متهم کرد، دادستان کل ایالت به طور جداگانه از آن به دلیل فشار دادن خدمات جستجوی کوچکتر شکایت کرد.

گوگل از سوی خود گفت که به شرکت های دیگری مانند Fortnite Creator اجازه می دهد بازی حماسه و سامسونگ برای نرم افزار اندروید خود فروشگاه های اپلیکیشن را راه اندازی می کنند. اما ایالت ها اصرار دارند که در حالی که فروشگاه Google Play منبع بیش از 90٪ از همه برنامه های اندروید در ایالات متحده است، هیچ فروشگاه برنامه اندروید دیگری بیش از 5٪ سهم بازار را ندارد.

این شکایات تنها تعداد کمی از پرونده های دیگر علیه غول های فناوری یا تحقیقات در مورد اکثر اقدامات آنها هستند. گروهی از ایالت ها و کمیسیون تجارت فدرال (FTC) در سال 2020 شکایت های ضد تراست را علیه فیس بوک تنظیم کردند. اما، یک قاضی این شکایات را در ژوئن 2021 رد کرد. جالب اینجاست که گزارش شده است که FTC همچنین در حال تحقیق در مورد آمازون است و وزارت دادگستری چندین سوال در مورد تجارت اپل مطرح کرده است.

ممکن است اپل نیز مانند گوگل با دعوی قضایی روبرو شود

اپل یکی دیگر از فروشگاه های بزرگ برنامه برای گوشی های هوشمند را اداره می کند. برای کاهشی که از توسعه دهندگان برای اشتراک ها و فروش برنامه ها می گیرد، در حال بررسی است. در سال 2020، اپیک گیمز شکایتی علیه اپل ارائه داد و اپل را متهم به سوء استفاده از قدرت خود برای دریافت کمیسیون های غیرمنصفانه از سازندگان برنامه کرد. اکنون در ماه آگوست منتظر تصمیم گیری در مورد این موضوع است.

توسعه دهندگان می گویند که بازارهای گوگل و اپل هزینه های زیادی برای دسترسی دریافت می کنند. نرم افزار این دو شرکت فناوری تقریباً تمام گوشی های هوشمند را در سراسر جهان کنترل می کنند و توسعه دهندگان چاره ای جز پایبندی به سیاست های تعیین شده و پرداخت هزینه های بالا ندارند.

گوگل سال گذشته شروع به سرکوب تمام توسعه دهندگان برنامه های مبتنی بر اشتراک از جمله Spotify و Netflix کرد. این توسعه دهندگان متهم به دور زدن سیستم پرداخت شرکت برای اجتناب از پرداخت هزینه در فروشگاه Play بودند. در آن زمان، شرکت آلفابت گفت که در مورد انواع تراکنش‌های مورد نیاز با استفاده از سیستم پرداخت شفافیت ارائه می‌دهد.

این غول فناوری اعلام کرد که شرکت‌ها را مجبور می‌کند تا پرداخت‌های خود را با شبکه صورت‌حساب Google در سپتامبر 2021 یکپارچه کنند. با این حال، از آنجایی که بررسی‌های ضد انحصار همچنان در فروشگاه Play افزایش می‌یابد، گوگل اشاره کرد که هزینه‌های فروشگاه را برای همه توسعه‌دهندگان با اولین 1 میلیون دلار کاهش می‌دهد. درآمد در سال به 15-30٪.

شکایت 7 جولای بر نحوه اجرای اپل فشار می آورد فروشگاه برنامه. در حالی که اندروید به افراد اجازه می‌دهد فروشگاه Play را دور بزنند و از طریق روش‌های دیگر برنامه‌ها را به گوشی‌ها اضافه کنند، نرم‌افزار موبایل اپل این کار را نمی‌کند. از این رو، هیچ راه دیگری برای نصب نرم افزار بر روی آیفون بدون نیاز به مراجعه به اپ استور وجود ندارد.

یکی از مدافعان سیاست رقابت که در Public Citizen کار می کند، الکس هارمن، اظهار داشت:

"مشکلات فروشگاه برنامه به وضوح در منطقه حمله اپل است."

Public Citizen گروهی است که برای اجرای قوانین ضد انحصار تهاجمی علیه غول های فناوری فشار آورده است.

شان ریس، دادستان کل یوتا، در مصاحبه ای اظهار داشت که به مسائلی که توسط شیوه های اپل مطرح شده بود علاقه مند است. او بیان کرد:

"هیچ چیز در این دادخواست یا این تحقیقات ما را از تحقیق یا تشکیل پرونده علیه هر نهاد دیگری منع نمی کند."

منبع: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/