آیا بیت کوین محافظ تورم است؟ نقد بیت کوین به عنوان روایت پول

این یک سرمقاله نظری توسط تیمور احمد، دانشجوی فارغ التحصیل دانشگاه استنفورد است که بر انرژی، سیاست زیست محیطی و سیاست بین المللی تمرکز دارد.

---

یادداشت نویسنده: این قسمت اول یک نشریه سه قسمتی است.

بخش 1 استاندارد بیت کوین را معرفی می کند و بیت کوین را به عنوان محافظ تورم ارزیابی می کند و عمیق تر به مفهوم تورم می رود.

بخش 2 بر روی سیستم فیات فعلی، نحوه ایجاد پول، عرضه پول تمرکز دارد و شروع به اظهار نظر در مورد بیت کوین به عنوان پول می کند.

بخش 3 به تاریخچه پول، رابطه آن با دولت و جامعه، تورم در جنوب جهانی، مورد پیشرونده برای/علیه بیت کوین به عنوان پول و موارد استفاده جایگزین می پردازد.

---

بیت کوین به عنوان پول: پیشرفت گرایی، اقتصاد نئوکلاسیک، و جایگزین ها قسمت اول

پیش گفتار

من یک بار داستانی شنیدم که من را در سفر به تلاش برای درک پول قرار داد. چیزی شبیه به این می شود:

تصور کنید یک توریست به یک شهر کوچک و روستایی می آید و در مسافرخانه محلی اقامت می کند. مانند هر مکان محترمی، آنها ملزم به پرداخت 100 الماس (این همان چیزی است که شهر به عنوان پول استفاده می کند) به عنوان ودیعه خسارت. روز بعد صاحب مسافرخانه متوجه می شود که گردشگر با عجله شهر را ترک کرده و 100 الماس را پشت سر گذاشته است. با توجه به اینکه بعید است گردشگر به عقب بازگردد، مالک از این چرخش رویدادها خوشحال است: یک جایزه 100 الماس! مالک به نانوای محلی می رود و با این پول اضافی بدهی خود را می پردازد. سپس نانوا می رود و بدهی خود را با مکانیک محلی پرداخت می کند. سپس مکانیک به خیاط پول پرداخت می کند. و سپس خیاط بدهی آنها را در مسافرخانه محلی پرداخت می کند!

هرچند این پایان خوشی نیست. هفته بعد، همان توریست برمی گردد تا چمدان هایی را که جا مانده بود بردارد. صاحب مسافرخانه که اکنون از اینکه هنوز سپرده دارد احساس ناراحتی می کند و از پرداخت بدهی خود به نانوا رهایی یافته است، تصمیم می گیرد 100 الماس را به گردشگر یادآوری کند و آنها را پس بدهد. گردشگر با بی حوصلگی آنها را می پذیرد و قبل از اینکه آنها را زیر پای خود له کند، گفت: "اوه اینها به هر حال شیشه بودند."

یک داستان فریبنده ساده، اما همیشه سخت است که سرم را دور آن بچرخانم. سؤالات زیادی مطرح می شود: اگر همه ساکنان شهر به یکدیگر بدهکار بودند، چرا نمی توانستند آن را لغو کنند (مشکل هماهنگی)؟ چرا مردم شهر برای خدمات به یکدیگر بدهکار پرداخت می‌کردند - IOUs - اما گردشگر ملزم به پرداخت پول بود (مشکل اعتماد)؟ چرا هیچ کس بررسی نکرد که آیا الماس ها واقعی هستند یا خیر، و حتی اگر می خواستند می توانستند داشته باشند (مشکل استانداردسازی/کیفیت)؟ آیا این مهم است که الماس ها واقعی نبودند (در آن زمان واقعاً پول چیست)؟

معرفی

برای قرض گرفتن از آدام توز، ما در بحبوحه یک بحران چندگانه هستیم. هر چقدر هم که کلیشه ای به نظر می رسد، جامعه مدرن نقطه عطف اصلی در جبهه های متعدد و به هم پیوسته است. خواه این سیستم اقتصادی جهانی باشد - ایالات متحده و چین به ترتیب نقش مکمل را به عنوان مصرف کننده و تولید کننده بازی می کنند - نظم ژئوپلیتیکی - جهانی شدن در دنیای تک قطبی - و اکوسیستم اکولوژیکی - انرژی ارزان سوخت فسیلی که مصرف انبوه را تامین می کند - پایه هایی که گذشته در بالای آن قرار دارند. چند دهه ساخته شده به طور دائم در حال تغییر هستند.

مزایای این سیستم تا حد زیادی باثبات، اگرچه نابرابر و هزینه زیادی برای بسیاری از گروه‌های اجتماعی، مانند تورم پایین، زنجیره‌های تأمین جهانی، ظاهر اعتماد و غیره دارد، به سرعت در حال آشکار شدن است. این زمان برای پرسیدن سؤالات بزرگ و اساسی است، که اغلب آنها برای مدت طولانی بیش از حد ترسیده یا بیش از حد حواسمان پرت بود که نتوانیم بپرسیم.

ایده پول در قلب این موضوع قرار دارد. در اینجا منظور من لزوماً ثروت نیست، که موضوع بحث های بسیاری در جامعه مدرن است، بلکه مفهوم پول است. تمرکز ما معمولاً روی این است که چه کسی چقدر پول (ثروت) دارد، چگونه می توانیم بیشتر از آن را برای خود به دست آوریم، بپرسیم آیا منصفانه توزیع فعلی است، و غیره. در زیر این گفتمان این فرض وجود دارد که پول تا حد زیادی یک چیز بی اثر است، تقریباً یک هتک حرمت. شی، که هر روز به اطراف جابجا می شود.

با این حال، در چند سال گذشته، از آنجایی که بدهی و تورم به موضوعات فراگیرتر در گفتمان جریان اصلی تبدیل شده‌اند، سؤالات پیرامون پول به عنوان یک مفهوم توجه فزاینده‌ای را به خود جلب کرده است:

• پول چیست؟
• از کجا آمده است؟
• چه کسی آن را کنترل می کند؟
• چرا یک چیز پول است اما دیگری پول نیست؟
• آیا / می تواند تغییر کند؟

دو ایده و نظریه ای که در این گفتگو، چه خوب و چه بد، غالب بوده اند، نظریه پولی مدرن (MMT) و ارزهای جایگزین (عمدتا بیت کوین) هستند. در این مقاله، من اساساً روی دومی تمرکز می‌کنم و استدلال‌های زیربنای استاندارد بیت‌کوین را تحلیل می‌کنم - نظریه‌ای که باید ارز فیات را با بیت‌کوین جایگزین کنیم - مشکلات احتمالی آن و اینکه بیت‌کوین چه نقش‌های جایگزینی می‌تواند داشته باشد. این همچنین نقدی بر اقتصاد نئوکلاسیک خواهد بود که گفتمان جریان اصلی خارج از جامعه بیت کوین را اداره می کند، اما همچنین پایه و اساس بسیاری از استدلال ها را تشکیل می دهد که استاندارد بیت کوین بر آنها استوار است.

چرا بیت کوین؟ وقتی در معرض جامعه کریپتو قرار گرفتم، شعاری که با آن برخورد کردم این بود که «کریپتو، نه بلاک چین». در حالی که مزایایی برای آن وجود دارد، به ویژه در مورد استفاده خاص از پول، شعاری که باید روی آن تمرکز کرد «بیت کوین است، نه رمزارز». این نکته مهمی است زیرا مفسران خارج از جامعه اغلب بیت کوین را با سایر دارایی های رمزنگاری به عنوان بخشی از انتقادات خود مخلوط می کنند. بیت کوین تنها ارز دیجیتال واقعاً غیرمتمرکز، بدون پیش استخراج و با قوانین ثابت است. در حالی که پروژه‌های مشکوک و گمانه‌زنی زیادی در فضای دارایی‌های دیجیتال وجود دارد، مانند سایر کلاس‌های دارایی، بیت‌کوین به خوبی خود را به عنوان یک فناوری واقعاً نوآورانه تثبیت کرده است. مکانیسم استخراج اثبات کار، که اغلب برای استفاده از انرژی مورد حمله قرار می گیرد (من در مقابل آن نوشتم و توضیح دادم که چگونه استخراج بیت کوین به انرژی پاک کمک می کند. اینجا کلیک نمایید)، جدایی ناپذیر بیت کوین از سایر دارایی های رمزنگاری است.

برای وضوح تکرار، من صرفاً بر روی بیت کوین تمرکز خواهم کرد، به ویژه به عنوان یک دارایی پولی، و عمدتاً استدلال هایی را که از جناح «پیشرو» بیت کوین‌بازان می‌آیند، تحلیل می‌کنم. در بیشتر این مقاله، من به سیستم پولی در کشورهای غربی اشاره خواهم کرد که در پایان بر جنوب جهانی تمرکز می کنم.

از آنجایی که این مجموعه مقالات طولانی و گهگاه پر پیچ و خم خواهد بود، اجازه دهید خلاصه ای سریع از دیدگاه هایم ارائه دهم. بیت کوین به عنوان پول کار نمی کند زیرا یک موجودیت برون زا نیست که بتوان آن را به صورت برنامه نویسی ثابت کرد. به طور مشابه، اختصاص فضایل اخلاقی به پول (مثلاً سالم، منصفانه، و غیره) نشان دهنده سوء تفاهم از پول است. بحث من این است که پول یک پدیده اجتماعی است که از روابط اجتماعی-اقتصادی، ساختارهای قدرت و غیره بیرون می‌آید و به نوعی نمایانگر آن است. واقعیت مادی جهان سیستم پولی را ایجاد می‌کند، نه برعکس. همیشه اینطور بوده است. بنابراین، پول مفهومی است که دائماً در جریان است، لزوماً همین‌طور است، و باید برای جذب حرکات پیچیده در یک اقتصاد انعطاف‌پذیر باشد و برای سازگاری با پویایی‌های خاص هر جامعه باید انعطاف‌پذیر باشد. در نهایت، نمی‌توان پول را از نهادهای سیاسی و حقوقی که حقوق مالکیت، بازار و غیره را ایجاد می‌کنند جدا کرد. اگر می‌خواهیم سیستم پولی شکسته امروز را تغییر دهیم - و من هم قبول دارم که خراب است - باید بر چارچوب و نهادهای ایدئولوژیک تمرکز کنیم. که جامعه را شکل می دهند تا بتوانیم بهتر از ابزارهای موجود برای اهداف بهتر استفاده کنیم.

سلب مسئولیت: من بیت کوین را نگه می دارم.

نقد سیستم پولی کنونی

طرفداران استاندارد بیت کوین استدلال زیر را بیان می کنند:

کنترل عرضه پول توسط دولت منجر به نابرابری افسارگسیخته و کاهش ارزش پول شده است. اثر Cantillon یکی از محرک های اصلی این نابرابری فزاینده و انحراف اقتصادی است. اثر Cantillon افزایش عرضه پول توسط دولت به نفع کسانی است که به مراکز قدرت نزدیک هستند زیرا ابتدا به آن دسترسی پیدا می کنند.

این فقدان پاسخگویی و شفافیت سیستم پولی اثرات موجی در سراسر سیستم اقتصادی-اجتماعی دارد، از جمله کاهش قدرت خرید و محدود کردن قابلیت‌های پس‌انداز توده‌ها. بنابراین، برای مقابله با آثار فراگیر این سیستم پولی فاسد که ارز ضعیفی را ایجاد کرده است، به یک دارایی پولی برنامه‌ریزی‌شده که قوانین صدور ثابت، موانع ورود کم و هیچ مرجع حاکمیتی ندارد، نیاز است.

قبل از شروع ارزیابی این استدلال ها، مهم است که این جنبش را در ساختار اجتماعی-اقتصادی و سیاسی بزرگتری که در آن زندگی می کنیم قرار دهیم. مدرک برای نشان دادن اینکه دستمزدهای واقعی حتی زمانی که بهره وری در حال افزایش بوده است راکد بوده است، نا برابری افزایش یافته است، اقتصاد به طور فزاینده ای مالی شده است که به نفع ثروتمندان و صاحبان دارایی بوده است، نهادهای مالی در فعالیت های فاسد و جنایتکارانه درگیر شده اند و بیشتر کشورهای جنوب جهانی از آشفتگی اقتصادی - تورم بالا، نکول و غیره رنج برده اند. - تحت یک سیستم مالی جهانی استثمارگر. نظام نئولیبرال نابرابر، سرکوبگر و دوگانه بوده است.

در همین دوره، ساختارهای سیاسی در حال تزلزل بوده اند و حتی کشورهای دموکراتیک نیز دچار تزلزل شده اند قربانی شد به تصرف دولت توسط نخبگان، باقی گذاشتن فضای کمی برای تغییر سیاسی و پاسخگویی. بنابراین، در حالی که طرفداران ثروتمند زیادی از بیت کوین وجود دارد، بخش قابل توجهی از کسانی که برای این استاندارد جدید استدلال می کنند را می توان کسانی دانست که «درجا مانده اند» و/یا بدقولی سیستم فعلی را تشخیص می دهند و صرفاً به دنبال راهی هستند. بیرون

درک این موضوع به عنوان توضیحی برای اینکه چرا تعداد فزاینده‌ای از «پیش‌روها» وجود دارد - که به طور ضعیف به عنوان افرادی که برای نوعی از برابری و عدالت بحث می‌کنند - که در حال تبدیل شدن به استانداردهای طرفدار بیت‌کوین هستند، مهم است. برای چندین دهه، این سوال مطرح شده است که "پول چیست؟" یا عادلانه بودن سیستم مالی ما در گفتمان جریان اصلی نسبتاً غایب بوده است، تحت مغالطه‌های Econ-101 مدفون شده و به اتاق‌های عمدتاً اکو ایدئولوژیک محدود شده است. اکنون که آونگ تاریخ به سمت پوپولیسم برمی‌گردد، این پرسش‌ها دوباره به جریان اصلی تبدیل شده‌اند، اما افرادی در طبقه متخصص که می‌توانند به اندازه کافی با نگرانی‌های مردم همدردی کنند و به طور منسجمی به آن‌ها پاسخ دهند، کمبود دارند.

بنابراین، بسیار مهم است که بفهمیم این روایت استاندارد بیت‌کوین از کجا سرچشمه می‌گیرد و آن را کاملاً رد نکنیم، حتی اگر کسی با آن مخالف باشد. در عوض، ما باید بدانیم که بسیاری از ما که نسبت به سیستم کنونی بدبین هستیم، حداقل در سطح اصول اولیه، چیزهای بیشتری نسبت به آن‌ها مخالفیم، و اینکه درگیر شدن در بحث‌های فراتر از سطح سطحی تنها راه برای بالا بردن وجدان جمعی است. مرحله ای که تغییر را ممکن می کند.

آیا استاندارد بیت کوین جواب می دهد؟

من سعی خواهم کرد به این سوال در سطوح مختلف بپردازم، از موارد عملیاتی تر مانند بیت کوین که یک محافظ تورم است تا موارد مفهومی تر مانند جداسازی پول و دولت.

بیت کوین به عنوان محافظ تورم

این استدلالی است که به طور گسترده در جامعه استفاده می شود و تعدادی از ویژگی های مهم برای بیت کوین ها را پوشش می دهد (به عنوان مثال، محافظت در برابر از دست دادن قدرت خرید، کاهش ارزش پول). تا سال گذشته، ادعای استاندارد این بود که از آنجایی که قیمت‌ها تحت سیستم پولی تورمی ما همیشه در حال افزایش هستند، بیت کوین یک محافظ در برابر تورم است زیرا قیمت آن (بر اساس مرتبه‌های بزرگ) بیشتر از قیمت کالاها و خدمات افزایش می‌یابد. این همیشه یک ادعای عجیب به نظر می رسید، زیرا در این دوره، بسیاری از افراد دارایی های ریسک عملکرد بسیار خوبی داشتند، اما به هیچ وجه به عنوان پوشش تورم در نظر گرفته نمی شوند. و همچنین، اقتصادهای توسعه یافته تحت یک رژیم تورم پایین سکولار عمل می کردند، بنابراین این ادعا هرگز واقعا مورد آزمایش قرار نگرفت.

مهم‌تر از همه، با افزایش قیمت‌ها در سال گذشته و کاهش شدید قیمت بیت‌کوین، این بحث به سمت «بیت‌کوین یک محافظ در برابر تورم پولی است» تغییر کرد، به این معنی که به خودی خود در برابر افزایش قیمت کالاها و خدمات محافظت نمی‌کند. ، اما در برابر "کاهش ارزش پول از طریق چاپ پول". نمودار زیر به عنوان شاهدی برای این ادعا استفاده می شود.

این نیز یک استدلال عجیب به دلایل متعدد است که هر کدام را با جزئیات بیشتر توضیح خواهم داد:

1. مجدداً بر این ادعا تکیه می‌کند که بیت‌کوین به‌طور منحصربه‌فردی یک «حفاظ» است و نه صرفاً دارایی ریسک‌پذیر، مشابه سایر دارایی‌های بتا بالا که در دوره‌های افزایش نقدینگی عملکرد خوبی داشته‌اند.
2. این نظریه بر نظریه پول گرایی تکیه دارد که افزایش عرضه پول به طور مستقیم و فوری منجر به افزایش قیمت ها می شود (اگر نه، پس چرا در ابتدا به عرضه پول اهمیت می دهیم).
3. این نشان دهنده یک سوء تفاهم از M2، چاپ پول، و اینکه پول از کجا می آید.

1. آیا بیت کوین صرفا یک دارایی ریسک پذیر است؟

در مورد اول، استیون لوبکا در مورد اخیر قسمت از پادکست What Bitcoin Did اشاره کرد که بیت کوین یک محافظ در برابر تورم ناشی از انبساط بیش از حد پولی است و نه زمانی که این تورم در سمت عرضه بود، همانطور که او به درستی اشاره کرد، وضعیت فعلی است. در اخیر قطعه در همین موضوع، او به این انتقاد که سایر دارایی‌های ریسک‌پذیر نیز در دوره‌های رشد پولی افزایش می‌یابند، پاسخ می‌دهد که بیت‌کوین بیش از سایر دارایی‌ها افزایش می‌یابد و فقط بیت‌کوین باید به عنوان پوشش محافظتی در نظر گرفته شود، زیرا «فقط پول است. "، در حالی که سایر دارایی ها نیستند.

با این حال، میزان افزایش قیمت دارایی تا زمانی که رابطه مثبتی با قیمت کالاها و خدمات داشته باشد، نباید به عنوان پوشش پوششی مهم باشد. من حتی می‌توانم استدلال کنم که افزایش بیش از حد قیمت - مسلماً در اینجا ذهنی است - یک دارایی را از پوشش محافظ به سوداگرانه سوق می‌دهد. و مطمئناً، نظر او مبنی بر اینکه دارایی‌هایی مانند سهام دارای ریسک‌های خاص مانند تصمیم‌های مدیریت بد و بار بدهی هستند که آنها را کاملاً متفاوت از بیت‌کوین می‌کند درست است، اما عوامل دیگری مانند «خطر منسوخ شدن» و «سایر چالش‌های دنیای واقعی» مستقیماً از او نقل قول کنید، به همان اندازه که برای سهام اپل اعمال می شود، برای بیت کوین نیز اعمال کنید.

نمودارهای زیادی وجود دارد که نشان می دهد بیت کوین دارای یک است ارتباط قوی با سهام های فناوری به طور خاص، و بازار سهام به طور گسترده تر. واقعیت این است که عامل محرک نهایی در پس اقدام قیمت آن، تغییر در نقدینگی جهانی، به‌ویژه نقدینگی ایالات متحده است، زیرا این چیزی است که تعیین می‌کند سرمایه‌گذاران تا چه اندازه در منحنی ریسک مایل به بیرون راندن هستند. در مواقع بحرانی، مانند اکنون، زمانی که دارایی‌های امن مانند دلار آمریکا در حال اجرا هستند، بیت کوین نقش مشابهی را بازی نمی‌کند.

بنابراین، به نظر نمی‌رسد دلیل تحلیلی وجود داشته باشد که بیت‌کوین با امواج نقدینگی دارای دارایی‌های ریسک‌پذیر معامله می‌کند و باید صرفاً از نقطه‌نظر سرمایه‌گذاری، به‌عنوان یک چیز متفاوت تلقی شود. درست است، این رابطه ممکن است در آینده تغییر کند، اما این تصمیم بازار است.

2. تورم را چگونه تعریف می کنیم و آیا این یک پدیده پولی است؟

برای استدلال بیت کوینر بسیار مهم است که افزایش عرضه پول منجر به کاهش ارزش پول می شود، به عنوان مثال، شما می توانید کالاها و خدمات کمتری را به دلیل قیمت های بالاتر خریداری کنید. با این حال، حتی تمرکز بر این موضوع به عنوان یک استدلال دشوار است زیرا به نظر می رسد تعریف تورم در حال تغییر است. برای برخی، این صرفاً افزایش قیمت کالاها و خدمات (CPI) است - این یک مفهوم بصری به نظر می رسد زیرا این همان چیزی است که مردم به عنوان مصرف کننده بیشتر در معرض آن هستند و به آن اهمیت می دهند. تعریف دیگر این است که تورم افزایش در عرضه پول است. تورم واقعی همانطور که برخی آن را می نامند - صرف نظر از تأثیر بر قیمت کالاها و خدمات، حتی اگر این امر منجر به افزایش قیمت شود. در نهایت. این را نقل قول میلتون فریدمن، که اکنون به نظر من میم‌سازی شده است، خلاصه می‌کند:

تورم همیشه و همه جا یک پدیده پولی است به این معنا که تنها با افزایش سریع‌تر مقدار پول نسبت به تولید می‌تواند ایجاد شود.

خوب پس بیایید سعی کنیم این را بفهمیم. افزایش قیمت ها به دلایل غیر پولی، مانند مسائل زنجیره تامین، تورم نیست. افزایش قیمت ها به دلیل گسترش عرضه پول تورم است. این پشت نقطه نظر استیو لوبکا است، حداقل آن‌طور که من آن را فهمیدم، در مورد اینکه بیت‌کوین محافظی در برابر تورم واقعی است، اما نه جنگ فعلی قیمت‌های بالا ناشی از زنجیره تامین. (توجه: من به طور خاص از کار او استفاده می کنم زیرا به خوبی بیان شده بود اما بسیاری دیگر در این فضا ادعای مشابهی دارند).

از آنجایی که هیچ کس در مورد تأثیر زنجیره تأمین و سایر محدودیت های فیزیکی بر قیمت ها بحث نمی کند، اجازه دهید بر بیانیه دوم تمرکز کنیم. اما چرا تغییر در عرضه پول حتی مهم است مگر اینکه با تغییر در قیمت ها مرتبط باشد، صرف نظر از اینکه این تغییرات قیمت چه زمانی رخ می دهد و چقدر نامتقارن هستند؟ در اینجا نموداری است که درصد تغییر سالانه در معیارهای مختلف عرضه پول و CPI را نشان می دهد.

نکته فنی: M2 معیار محدودتری از عرضه پول نسبت به M4 است، زیرا اولی جایگزین های پول با نقدشوندگی بالا را شامل نمی شود. با این حال، فدرال رزرو در ایالات متحده تنها داده های M2 را به عنوان گسترده ترین اندازه گیری عرضه پول ارائه می دهد، زیرا سیستم مالی نامشخص است و تخمین مناسب عرضه گسترده پول را محدود می کند. همچنین، در اینجا من از Divisia M2 استفاده می‌کنم زیرا از نظر روش‌شناختی تخمین برتری را ارائه می‌دهد (با اعمال وزن برای انواع مختلف پول) به جای رویکرد فدرال رزرو که یک میانگین جمع ساده است (بدون در نظر گرفتن، داده‌های M2 فدرال رزرو با دیویزیا همسو است. ). وام‌ها و اجاره‌ها معیاری برای اعتبار بانکی است، و از آنجایی که بانک‌ها به جای بازیافت پس‌انداز، هنگام وام دادن پول ایجاد می‌کنند، همانطور که بعدا توضیح دادم، اضافه کردن این موضوع نیز مهم است.

از نمودار می توان دریافت که همبستگی ضعیفی بین تغییرات عرضه پول و CPI وجود دارد. از اواسط دهه 1990 تا اوایل دهه 2000، نرخ تغییر عرضه پول در حال افزایش است در حالی که تورم روند کاهشی دارد. عکس آن در اوایل دهه 2000 صادق است، زمانی که تورم در حال افزایش بود، اما عرضه پول در حال کاهش بود. پس از سال 2008 شاید بیش از همه متمایز باشد زیرا این شروع رژیم تسهیل کمی بود که ترازنامه بانک مرکزی با نرخ های بی سابقه ای رشد کرد و با این حال اقتصادهای توسعه یافته به طور مداوم نتوانستند به اهداف تورمی خود دست یابند.

یکی از استدلال‌های مخالف بالقوه این است که تورم را می‌توان در املاک و سهام یافت که در بیشتر این دوره افزایش یافته‌اند. در حالی که بدون شک یک همبستگی قوی بین قیمت این دارایی ها و M2 وجود دارد، به نظر من افزایش ارزش بازار سهام تورم نیست زیرا بر قدرت خرید مصرف کنندگان تأثیر نمی گذارد و بنابراین نیازی به پوشش ریسک ندارد. آیا مسائل توزیعی وجود دارد که منجر به نابرابری شود؟ کاملا. اما فعلاً می‌خواهم صرفاً بر تورم تمرکز کنم. با توجه به قیمت مسکن، حساب کردن آن به عنوان تورم دشوار است زیرا املاک و مستغلات یک وسیله سرمایه گذاری اصلی است (که یک عامل عمیق است. مشکل ساختاری به خودی خود).

بنابراین، از نظر تجربی شواهد قابل توجهی مبنی بر افزایش M2 وجود ندارد لزوما منجر به افزایش CPI می شود (در اینجا لازم به یادآوری است که من در درجه اول بر اقتصادهای توسعه یافته تمرکز می کنم و بعداً به موضوع تورم در جنوب جهانی خواهم پرداخت). اگر وجود داشت، ژاپن در یک گیر نمی کرد تورم کم با وجود گسترش ترازنامه بانک مرکزی ژاپن در چند دهه گذشته، اقتصاد بسیار پایین‌تر از هدف تورمی خود است. دوره تورمی کنونی به دلیل قیمت انرژی و اختلال در زنجیره تامین است، به همین دلیل است که کشورهای اروپایی - با وابستگی زیاد به گاز روسیه و سیاست‌های ضعیف انرژی - برای مثال، با تورم بالاتری نسبت به سایر کشورهای توسعه‌یافته مواجه هستند.

Sidenote: دیدن واکنش پیتر مک کورمک زمانی که جف اسنایدر مورد مشابهی (در رابطه با M2 و تورم) در مورد بیت کوین انجام داد، جالب بود. پادکست. پیتر متذکر شد که چقدر این کار منطقی است اما با روایت غالب مخالف است.

حتی اگر نظریه پول گرایی را درست در نظر بگیریم، بیایید وارد برخی جزئیات شویم. معادله کلیدی MV = PQ است.

م: عرضه پول
V: سرعت پول.
پ: قیمت ها
س: مقدار کالا و خدمات.

چیزی که این نمودارها و تحلیل‌های مبتنی بر M2 از دست می‌دهند این است که چگونه سرعت پول تغییر می‌کند. به عنوان مثال 2020 را در نظر بگیرید. عرضه پول M2 به دلیل واکنش مالی و پولی دولت افزایش یافت و بسیاری را به پیش بینی تورم فوق العاده در گوشه و کنار رساند. اما در حالی که M2 در سال 2020 تا 25% افزایش یافت، سرعت پول تا 18% کاهش یافت. بنابراین، حتی با در نظر گرفتن نظریه پول گرایی در ارزش اسمی، پویایی پیچیده تر از ترسیم یک رابطه علی بین افزایش عرضه پول و تورم است.

در مورد کسانی که در فرهنگ لغت وبستر تعریف تورم را از اوایل قرن بیستم به عنوان افزایش عرضه پول ارائه می‌کنند، می‌توانم بگویم که تغییر در عرضه پول تحت استاندارد طلا به معنای چیزی کاملاً متفاوت با آنچه امروز است (به آن پرداخته می‌شود). ). همچنین، ادعای فریدمن، که بخش اصلی بحث بیت کوینر است، اساساً یک واقعیت است. بله، طبق تعریف، قیمت‌های بالاتر، زمانی که به دلیل محدودیت‌های فیزیکی نباشد، زمانی است که پول بیشتری دنبال همان کالاها می‌رود. اما این به خودی خود بیانگر این واقعیت نیست که افزایش عرضه پول مستلزم افزایش قیمت ها است، زیرا نقدینگی اضافی می تواند ظرفیت اضافی را باز کند، منجر به افزایش بهره وری، گسترش استفاده از فناوری های کاهش دهنده تورم و غیره شود. استدلال برای (هشدار ماشه در اینجا) MMT، که استدلال می کند که استفاده هدفمند از هزینه های مالی می تواند ظرفیت را افزایش دهد، به ویژه از طریق هدف قرار دادن "ارتش ذخیره بیکاران"، همانطور که مارکس آن را نامیده است، و به کارگیری آنها به جای اینکه آنها را به عنوان بره های قربانی در محراب نئوکلاسیک

پس برای پایان دادن به این نقطه، درک اینکه چگونه تورم، برای همه مقاصد، تفاوتی با افزایش CPI دارد، دشوار است. و اگر انبساط پولی منجر به تورم نمی شود، پس چه فایده ای وجود دارد که بیت کوین یک "حفاظ" در برابر آن گسترش است؟ پرچین دقیقاً در برابر چیست؟

اعتراف می‌کنم که مسائل زیادی در مورد نحوه اندازه‌گیری CPI وجود دارد، اما غیرقابل انکار است که تغییرات قیمت‌ها به دلیل دلایل بی‌شماری در طیف طرف تقاضا و طرف عرضه اتفاق می‌افتد. این واقعیت توسط پاول، یلن، گرین اسپن و دیگر بانک‌های مرکزی (در نهایت) نیز مورد توجه قرار گرفته است، در حالی که اقتصاددانان مختلف هترودکس چندین دهه است که این موضوع را مورد بحث قرار داده‌اند. تورم مفهومی بسیار پیچیده است که نمی توان آن را به سادگی به انبساط پولی تقلیل داد. بنابراین، اگر بیت کوین در هنگام افزایش CPI از ارزش محافظت نمی کند، این سوال را زیر سوال می برد که آیا بیت کوین یک محافظ در برابر تورم است یا خیر، و اینکه این مفهوم پوشش در برابر انبساط پولی فقط شیطنت است.

در قسمت 2، من سیستم فیات فعلی را توضیح می‌دهم، چگونه پول ایجاد می‌شود (همه کار دولت نیست)، و بیت کوین به عنوان پول چه کمبودی دارد.

این یک پست مهمان از تیمور احمد است. نظرات بیان شده کاملاً متعلق به خود آنها است و لزوماً نظرات BTC، Inc. یا مجله Bitcoin را منعکس نمی کند.