آیا فومو طمع جدید در مورد سرمایه گذاری است؟

وارن بافت گفت: اگر سرمایه گذاران بر تلاش برای زمان بندی حرکت خود در بازارهای سهام اصرار دارند تقریباً 20 هزار سال پیشوقتی دیگران حریص هستند باید بترسند و فقط زمانی که دیگران می ترسند حریص باشند.

چیزهای برعکس خوبی است. و به تصویر کشیدن قدیمی بازارها در چنگال فشار-کشش دائمی این دو روح حیوانی جذابیتی ماندگار دارد زیرا (به جز نکات ظریف و اخطارها) در واقع بسیاری از روانشناسی بازار را کاملاً دقیق توضیح می دهد. دشواری به وجود می آید، همانطور که اکنون، زمانی که حرص و طمع و ترس شروع به تعریف کردن خود به عنوان یک چیز می کنند.

در تجزیه از سقوط FTX - و از مجموعه ای از خرابی های اخیر که به طرز شومی به عنوان پدیده های دوران بی پولی قابل مقایسه به نظر می رسند - ترس از دست دادن (Fomo) بارها به عنوان عنصر مهم در افزایش سرمایه گذاری قبل از سقوط ظاهر شده است. ترس، در این استفاده از کلمه و در زمینه FTX و فراگیرتر رمزارزها، چیزی را ایجاد می کرد که بسیار شبیه به نشاط غیرمنطقی بود. این شور و نشاط، به نوبه خود، به چیزی دامن می زد که از منظر بازار بسیار شبیه حرص و طمع در طول دوره های دوره ای خود رفتار می کرد.

همانطور که روایت فومو می گوید، پول سرمایه گذاری (بیشتر آن تحت نظارت صندوق های بزرگ و به ظاهر قابل احترام) به طور جمعی به دارایی های خاص تبدیل می شود (در بسیاری موارد، با حداقل دقت لازم) نه به این دلیل که لزوماً به فرصت زیربنایی اعتقاد دارد، بلکه به این دلیل که پاداش ها غیرقابل از دست دادن ارائه می شوند و پیامدهای تاخیر یا شک به نوعی ترسناک هستند.

ایده بدیع نیست، حتی اگر مخفف آن باشد. فرآیندهای فکری مشابهی پیش از این در بحران‌های قبلی دیده می‌شد. در سال 2007، چاک پرینس از سیتی به طور مشهور بر لزوم ادامه رقصیدن تا زمانی که موسیقی در حال پخش است تاکید کرد: لذتی که آزادانه انتخاب شده است به عنوان یک تعهد بی چون و چرا ارائه می شود.

پس آیا نسخه فعلی فومو فقط طمع است؟ وسوسه انگیز است که اینطور فکر کنیم یا حداقل نتیجه بگیریم که کلمه "ترس" در اینجا ترسی احتیاطی تر و به راحتی قابل غلبه را توصیف می کند تا مثلاً ترس از دست دادن، تخریب ارزش یا بدتر از آن. بازیگران فیلم فومو به عنوان یک ترس واقعی شواهدی را می طلبد که نشان می دهد برای از دست دادن آن باید مقداری بهایی پرداخت (از نوع تجربه مغازه ها، به عنوان مثال، در هنگام خرید وحشتناک ناشی از هشدار عمومی). خودسرزنش کردن به دلیل نادیده گرفته شده، یا خشم یک سرمایه گذار ناراضی، کاملاً حساب نمی شود.

با این حال، طی نیم دهه گذشته سرمایه گذاری فناوری محور، Masayoshi پسرSoftBank راه را در القای مجموعه ای قانونی تر از نگرانی های Fomo برای سرمایه گذاران خاص رهبری کرده است. هنگامی که اولین صندوق ویژن وی در سال 2017 راه اندازی شد، این وسیله نقلیه 100 میلیارد دلاری به صراحت برای ایجاد ژانر جدیدی از سرمایه گذاری در فناوری طراحی شد.

این کار را انجام داد (یا برنامه‌ریزی کرد) با استفاده از مقیاس خود نه فقط برای شناسایی برندگان بالقوه، بلکه برای تأمین بودجه کافی برای اطمینان از اینکه، بر اساس معیارهایی مانند سهم بازار، احتمالاً خواهند بود. این تضمین ضمنی تسلط، هر چند ناقص، لحنی ایجاد می‌کند که طنین‌انداز می‌شود: اگر سرمایه‌گذاری مربوط به چشم‌انداز نیست، بلکه چیزهای مطمئن است، فومو حریص نیست، بلکه عاقل است.

با توجه به اینکه فناوری و رمزارز Fomo در حال حاضر در هاله ای از ابهام قرار دارد، نسخه بسیار بزرگتر و پیچیده تر اکنون در افق چین قرار دارد و می تواند در سال آینده بر سرمایه گذاری های شرکتی و مالی تسلط یابد. تعداد زیادی از مدیران صندوق می گویند که در حال حاضر خود را برای یک "رویداد Fomo" کوتاه مدت قرار داده اند. بازگشایی نسبتا سریع چین یا کاهش شدید قوانین کووید صفر، تغییری است که هیچ سرمایه‌گذار جهانی یا آسیایی نمی‌تواند از دست بدهد. دیوانگی تغذیه می تواند بسیار سریع افزایش یابد.

اما تجارت بلندمدت فومو به ژئوپلیتیک مربوط می‌شود و به روشی که در آن سیاست‌های صنعتی ایالات متحده و چین به اندازه کافی در تضاد با یکدیگر قرار گرفته‌اند تا نوعی جداسازی اجتناب‌ناپذیرتر به نظر برسد. پشت شعارهای قانون چیپس آمریکا و جاه طلبی های ساخت چین، تغییرات ژئوپلیتیکی وجود دارد که در نهایت می تواند شرکت های بیشتری را - در ایالات متحده، اروپا، ژاپن، کره جنوبی و جاهای دیگر - به نوعی انتخاب بین دو بلوک وادار کند. در برخی موارد، این ممکن است به شکل زنجیره‌های تامین بازطراحی‌شده و سایر سرمایه‌گذاری‌های «دوست‌شورینگ» باشد تا امکان تولید و فروش دوگانه را فراهم کند.

با این حال، برای دیگران، ممکن است فشار جدی برای تجدید نظر در مورد حضور در چین وجود داشته باشد. و رهبران کسب و کار و سرمایه گذاران آنها شاید باید در نظر داشته باشند که ممکن است دلایل معتبری برای از دست دادن بزرگترین موتور رشد تولید ناخالص داخلی جهان وجود داشته باشد. این واقعاً «f» را در فومو قرار می‌دهد: سؤال این است که آیا ترس به اندازه‌ای قوی است که شرکت‌ها بتوانند قبل از وقوع آن را عقب برانند.

leo.lewis@ft.com