LBRY در مقابل SEC: Deaton معتقد است که Ripple شانس بهتری در اثبات امنیت XRP دارد

وکیل دیتون فکر می کند که ریپل نتیجه ای متفاوت از آنچه LBRY علیه SEC گرفت خواهد داشت.

اعضای جامعه ریپل پس از پیروزی اخیر کمیسیون اوراق بهادار و بورس در برابر شبکه توزیع محتوای همتا به همتا، LBRY، همچنان به وحشت خود ادامه دادند.

می توان به یاد آورد که SEC در ماه مه 2021 از LBRY به دلیل ارائه امنیت ثبت نشده در ایالات متحده شکایت کرد. این شکایت ماه ها پس از آن صورت گرفت که کمیسیون بورس و اوراق بهادار نیز از ریپل به دلیل نقض قوانین اوراق بهادار ایالات متحده از طریق ارائه XRP شکایت کرد.

دیتون دارندگان XRP را آرام می کند

پس از پیروزی SEC بر پلتفرم محتوای غیرمتمرکز LBRY، بسیاری بر این باورند که قاضی ناحیه که ریاست این حکم را بر عهده داشت، شکاف بزرگی را در شکایت ریپل ایجاد کرده است. بنابراین، وحشت در جامعه ریپل گسترش می یابد.

در حالی که جامعه XRP ناآرام است، وکیل جان دیتون، موسس قانون رمزنگاری، سعی کرده است با برجسته کردن عوامل متعددی که می‌تواند به Ripple نتیجه متفاوتی در پرونده خود علیه SEC داشته باشد، وضعیت را آرام کند.

وکیل دیتون موافق است که حکم LBRY تصمیم بدی است. با این حال، او خاطرنشان کرد که این حکم قانون نیست، بلکه تنها تفسیری از قانون توسط قاضی ناحیه در پرونده LBRY است.

دلایل متفاوت بودن دعوای ریپل

به گفته Deaton، تیم دفاعی LBRY دومین شاخه آزمایش Howey (تعامل مشترک) را به چالش نکشید. علاوه بر این، تیم دفاع حتی از قاضی درخواست نکرد که بین فروش بازار ثانویه LBRY و فروش مستقیم شرکت تفاوت قائل شود.

در مورد Ripple XRP، شرکت مشترک به چالش کشیده می شود. در واقع، SEC - به طور نامنسجم - در مورد شرکت مشترک بحث کرد گفت:.

بنیانگذار Crypto Law اشاره کرد که SEC ادعا کرده است که Ripple یک شرکت رایج است. با این حال، SEC زمانی که مشخص شد دارندگان XRP از منافع قانونی و مالی در شرکت فناوری سیلیکون ولی برخوردار نیستند، این ادعا را رد کرد.

وکیل دیتون گفت که SEC همچنین از یک شاهد متخصص استفاده کرد که ادعا کرد کل اکوسیستم XRP یک شرکت مشترک است و افزود:

اما از آنجایی که دارندگان XRP به مبارزه پرداختند و سوگندنامه های 3K را ارائه کردند و این کارشناس ادعا شده را رد کردند، کارشناس عقب نشینی کرد و شهادت داد که اگر می دانست در زمان نوشتن خود چه چیزی را در آن سوگندنامه ها اعلام می کردیم، ممکن بود به نتیجه کاملاً متفاوتی می رسید. گزارش."

دیتون همچنین گفت SEC مجبور شد شاهد کارشناس خود را رها کند و به قضاوت اجمالی بپردازد و از قاضی آنالیزا تورس بخواهد که آزمون "اما برای" را جایگزین "آزمون هوی" کند.

استدلال SEC در مورد ریپل بسیار ساده است:

SEC از قاضی می‌خواهد که آزمون «اما برای» را جایگزین آزمون هوی کند. البته، آنها آن را به این شکل نمی‌سازند، اما این کاری است که انجام می‌دهند.

— جان ای دیتون (220 هزار دنبال کننده مراقب بدکاران باشید) (@JohnEDeaton1) نوامبر 7، 2022

دیتون به این نتیجه رسید که انتظار دارد SEC این کار را انجام دهد یک معامله بزرگ در مورد پیروزی LBRY خود در پرونده ریپل.

- تبلیغات -