بی اعتمادی به سیستم های رای گیری، چه زمانی به اوج خود می رسد؟

یکی از مهمترین حقوق شهروندان آمریکایی حق امتیاز است.حق رای. با این حال، سه چیز قطعی است، مرگ، مالیات، و از سال 754 قبل از میلاد بی اعتمادی به سیستم های رأی گیری. اولین انتخابات ثبت شده مردمی مقامات برای مناصب دولتی، با اکثریت آرا، که در آن همه شهروندان واجد شرایط رای دادن و تصدی مناصب دولتی بودند، به دوره افورهای اسپارت در سال 754 قبل از میلاد، تحت حکومت مختلط قانون اساسی اسپارت برمی گردد. شایعه بود که تقلب شده بود. 

حتی اگر سیستم رای گیری فعلی 100% دقیق باشد، باز هم در القای اعتماد به سیستم توسط افرادی که از آن سیستم استفاده می کنند، به طرز بدی شکست می خورد. 

که در بهترین حالت مشکل ساز است و می تواند فاجعه بار باشد، با این فرض که چیزهایی مانند جنگ داخلی را فاجعه بار در نظر بگیرید.

آیا راه بهتری وجود دارد؟ و اگر چنین است آیا می توانیم از نظر قانونی سیستم را تغییر دهیم؟ 

در اصل بر اساس قانون اساسی، تنها شهروندان مرد سفید پوست بالای 21 سال واجد شرایط رای دادن بودند. بعداً زمانی که ایالت‌ها این حق را به مردان سفیدپوست دارای مالکیت یا مالیات‌دهنده (حدود 6 درصد از جمعیت) محدود کردند، این تغییر تغییر کرد. با این حال، برخی از ایالت‌ها به مردان سیاه‌پوست نیز اجازه رای دادن دادند، و نیوجرسی نیز شامل زنان مجرد و بیوه بدون توجه به رنگ پوست می‌شد.

رای دادن در آمریکا قابل تغییر است و از نظر تاریخی تغییر کرده است. من استدلال می‌کنم، آتش زباله‌دان، ما سیستم رای‌دهی را باید تغییر دهد و پاسخگوتر به «ما مردم» و کمتر پاسخگو به «ما گروه‌های ذینفع خاص» باشد. 

اگر فکر می‌کنید که سیستم رای‌گیری فعلی قابل قبول است، لطفا نظر خود را به هر طریقی اعلام کنید. من فکر می‌کنم که اکثر آمریکایی‌های امروزی ممکن است احساس کنند بهبودی یک پله بالاتر از آتش‌سوزی زباله‌دان‌ها ممکن است خوب باشد. 

بنابراین یک سیستم رای گیری باید چه کار کند؟ صلاحیت ها چیست؟ تجربه رای دهنده ((VX) مانند تجربه مشتری (CX)) چه حسی دارد؟ آیا پیشرفت در VX منجر به اطمینان بیشتر در سیستم می شود؟ مردم رای دهنده فکر می کنند که یک سیستم رای گیری عالی چه می کند؟ و آیا حتی امکان پذیر است؟ 

ما تصمیم می‌گیریم در این دهه به ماه برویم و کارهای دیگر را انجام دهیم، نه به این دلیل که آسان هستند، بلکه به این دلیل که سخت هستند زیرا این هدف در خدمت سازماندهی و اندازه‌گیری بهترین انرژی‌ها و مهارت‌های ما خواهد بود، زیرا این چالش یکی است. که مایلیم آن را بپذیریم، یکی که مایل نیستیم آن را به تعویق بیندازیم، و یکی را که قصد برنده شدن آن را داریم.»

جان اف کندی

حالا نظر من و یک دلار نصف فنجان قهوه در دنی می‌خرم. بنابراین این چیزی است که من امروز فکر می‌کنم، ممکن است فردا متفاوت فکر کنم، و شما نیز ممکن است (سلب مسئولیت حقوقی گسترده). 

یک سیستم رای گیری باید: 

1. وقتی هر رأی‌دهنده اتاق رأی‌گیری را ترک می‌کند، رأی‌دهنده باید بسیار مطمئن باشد که رأی‌دهی ثبت شده است. 
2. فردی که آن آرا را دریافت می کند باید درک کند که سیستم در حین رای گیری کار می کند و فردی که آن آرا را دریافت می کند باید نتایج را در همان زمانی که همه رای دهندگان آن نتایج را دریافت می کنند، دریافت کند. 
3. یک نفر، یک رای
4. القای اعتماد به نتایج (جلوگیری از جنگ داخلی)

من در دهه 60 در فینیکس آریزونا بزرگ شدم و در آن زمان هر روز صبح قول وفاداری می‌گفتیم، و زمانی که رای می‌دادیم این قوانین بود. آنها در آن زمان برای بری گلدواتر و کانتی خوب بودند، باید برای امروز به اندازه کافی خوب باشند.

رای دادن و حکمت جمعیت. 

از لحاظ نظری، در طول یک انتخاب بین 2+ نامزدها، اکثریت رای در یک گروه منجر به بهترین نامزد می شود. این نظریه است. عقل جمعیت چگونه در نظام کنونی جای می گیرد؟ وقتی آرا حذف می شود (رد) یا اضافه می شود (جنایت) خرد جمعیت (حقیقت) را کمرنگ می کند. و وقتی مردم رای‌دهنده اطمینان ندارند که صدایشان در تی پارتی بعدی شنیده شده است، چه کسی درست می‌گفت یا چه کسی اشتباه می‌کرد، عواقب کمی خواهد داشت. 

خوشبختانه، این مشکلات بالاتر از نمره حقوق من است. اما من به عنوان یک شهروند می توانم رصد و گزارش کنم و این همان کاری است که قصد انجام آن را دارم. زیرا آن چالش چالشی است که من حاضرم آن را بپذیرم، چالشی است که تمایلی به به تعویق انداختن آن ندارم، و چالشی است که ما (به عنوان یک گونه) قصد داریم برنده آن شویم.

یک گروه بسیار سطح بالا وجود دارد که در همین لحظه در حال ملاقات و گفتگو در مورد این موارد هستند. آنها گوش یک جامعه جهانی را دارند که ممکن است استاندارد جهانی برای رای گیری شفاف را بپذیرد. این می تواند تاریخی باشد یا می تواند غم انگیز باشد. در هفته های آینده، من سعی خواهم کرد با برخی از این میهن پرستان که در جهت نتایج بهتر تلاش می کنند مصاحبه کنم. من به بهترین شکل ممکن به گزارش صادقانه (یعنی چه) نتایج این گروه ادامه خواهم داد. این گروه یک انجمن عمومی دارد که این جمعه در ساعت 10 صبح نیویورک برگزار می شود.

لطفاً دعوت من را برای شرکت در انجمن عمومی بلاک چین آتی بپذیرید. شما باید به فکر حضور باشید. همچنین باید دو سنت خود را با خود بیاورید. این یک انجمن عمومی رایگان و آنلاین است.

انجمن عمومی بلاک چین – هدف این گروه اشتراک گذاری استفاده از بلاک چین در بخش عمومی است. برای عموم آزاد است و باید برای به اشتراک گذاشتن درس های آموخته شده در مورد استفاده از بلاک چین در بخش عمومی استفاده شود. 

این گروه این جمعه ساعت 10 صبح (نیویورک) تشکیل جلسه می دهد.

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

فریاد بزرگی بزنید و از انجمن بلاک چین دولتی متشکریم 

https://GBAGlobal.org

مایکل نوئل CBP

با نام مستعار بیز بیلدر مایک

 پرهیز از ابهام، از تبیین حمایت می کنند

برای شما که رای دهندگان مبتلا به بی خوابی هستند، فهرستی تقریباً جامع از برخی از اسناد موجود را دارم. 

حکمت رأی‌گیری جمعیت: تجمیع واقعی اطلاعات و ترجیحات رأی‌دهندگان 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

ما انتخابات دو گزینه ای را در نظر می گیریم که در آن ترجیحات رأی دهندگان به متغیر ایالتی بستگی دارد که مستقیماً قابل مشاهده نیست. هر رأی دهنده یک سیگنال خصوصی دریافت می کند که با متغیر حالت مرتبط است. به عنوان یک مورد خاص، مدل ما سناریوی رایجی را نشان می‌دهد که در آن رأی‌دهندگان را می‌توان به سه نوع دسته‌بندی کرد: کسانی که همیشه یک جایگزین را ترجیح می‌دهند، آن‌هایی که همیشه دیگری را ترجیح می‌دهند، و آن دسته از رأی‌دهندگان احتمالی که ترجیحات آنها به ایالت بستگی دارد. در این شرایط، حتی اگر هر رأی‌دهنده یک رأی‌دهنده احتمالی باشد، نمایندگانی که براساس اطلاعات خصوصی‌شان رأی می‌دهند، نیازی به اتخاذ گزینه ترجیحی جهانی ندارند، زیرا سیگنال‌ها می‌توانند به طور سیستماتیک سوگیری شوند. ما مکانیزمی را ارائه می‌دهیم که سیگنال‌های خصوصی را از رای‌دهندگان استخراج و جمع‌آوری می‌کند و گزینه‌ای را که مورد علاقه اکثریت است، خروجی می‌دهد. به طور خاص، رای دهندگانی که سیگنال های خود را به درستی گزارش می دهند، یک تعادل قوی بیز-نش ایجاد می کند (که در آن هیچ ائتلافی از رأی دهندگان نمی تواند منحرف شود و نتیجه بهتری دریافت کند)

تاثیر رای گیری جمعیت بر شرکت در مسابقات جمع سپاری

در حالی که رتبه‌بندی کارشناسان هنوز یک رویکرد غالب برای انتخاب برندگان در مسابقات برای آثار خلاق است، چند پلتفرم جمع‌سپاری اخیراً از «رای‌گیری جمعیت» برای انتخاب برنده استفاده کرده‌اند – یعنی به کاربران جامعه انبوه‌سپاری اجازه می‌دهند به طور عمومی به برندگان مسابقه رأی دهند.

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

مزایای گروه ها نسبت به افراد در تصمیم گیری های پیچیده 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

مزایای گروه ها نسبت به افراد در تصمیم گیری های پیچیده مدت هاست که دانشمندان را در بخش های رشته ای مورد توجه قرار داده است. میانگین گیری بیش از مجموعه ای از قضاوت های فردی، راهبرد قابل اعتمادی را برای جمع آوری اطلاعات ثابت می کند، به ویژه در گروه های مختلفی که در آن باورهای مستقل آماری در هر دو طرف حقیقت قرار می گیرند و سوگیری های متناقض لغو می شوند. برخی گفته‌اند که تأثیر اجتماعی تنوع در نظرات فردی را محدود می‌کند و این تأثیر خرد جمعیت را در وظایف تخمین مستمر تضعیف می‌کند. با این حال، محققان از مطالعه تأثیرات اجتماعی بر رای دادن در وظایف انتخاب گسسته غافل شدند. با استفاده از شبیه‌سازی مبتنی بر عامل، نشان می‌دهیم که تحت رای‌گیری - گسترده‌ترین قانون تصمیم‌گیری اجتماعی - نفوذ اجتماعی به تجمع اطلاعات کمک می‌کند و بنابراین قضاوت جمعی را تقویت می‌کند. این یافته با افزودن به دانش ما در مورد سیستم‌های پیچیده متشکل از عوامل تطبیقی، پیامدهای مهمی برای طراحی تصمیم‌گیری جمعی در شرکت‌های دولتی و خصوصی دارد.

<!–

->