آنقدر سریع نیست، آیا "قاتلان Eth" به همان سرعتی که ادعا می کنند هستند؟

برای چند سال، اتریوم به تنهایی به عنوان تنها بلاک چین قرارداد هوشمند واقع بینانه در این سیاره سلطنت کرد. کسانی که از بلاک چین استفاده می کنند یا برنامه های کاربردی برای آن توسعه می دهند، چاره ای جز پذیرش ویژگی های فنی و ویژگی های آن نداشتند Ethereum سیستم. اما حداقل اتریوم یک جهش فنی به جلو بود بیت کوینو به طور قابل توجهی سریعتر، حتی اگر بسیار پیچیده تر بود، و هنوز هم هست.

عملکرد به ندرت کافی است، و هر چه تعداد کاربران و برنامه های کاربردی بیشتری به اتریوم می آمدند، بیشتر آشکار می شد که توان عملیاتی بلاک چین به اندازه کافی برای تامین انرژی میلیون ها برنامه و کاربر کافی نخواهد بود.

پنج "Eth-Killer" میانگین TPS در طول 30 روز

البته این نیروی محرکه اصلی همه به اصطلاح Eth-Killers است – بلاک چین های لایه 1 رقیب که بر عملکرد بهتر از نظر قیمت و توان عملیاتی نسبت به لایه 1 اتریوم تمرکز دارند. تاکید بر لایه 1 مهم است زیرا پاسخ اکوسیستم اتریوم در حال توسعه است لایه-2 بلاک چین‌هایی که عملکرد تجربه کاربر را به شدت بهبود می‌بخشند.

در این مقاله، ما پنج Eth-killer - بهمن، بایننس زنجیره هوشمند BSC، فانتوم، چند ضلعی و سولانا را تجزیه و تحلیل می‌کنیم و میانگین تراکنش‌های هر ثانیه را در یک دوره 30 روزه محاسبه می‌کنیم و نتایج را با TPS اتریوم مقایسه می‌کنیم.

برای انجام محاسبات، از داده‌های کاوشگر بلاک برای هر بلاک چین استفاده می‌کنیم. میانگین تعداد محاسبات در روز را محاسبه می‌کنیم و آن عدد را بر 86,400 یعنی تعداد ثانیه‌ها در روز تقسیم می‌کنیم تا تعداد تراکنش‌ها در هر ثانیه به ما ارائه شود.

Avalanche که فناوری آن بر روی ماشین مجازی اتریوم EVM ساخته شده است، اولین بلوک را در 24 سپتامبر 2020 تولید کرد. محبوبیت این سیستم واقعاً در اواسط اوت تقریبا یک سال بعد افزایش یافت. بر اساس بهمن رسمی پروژه سایت اینترنتی، شبکه می تواند بیش از 4500 تراکنش در ثانیه را انجام دهد. با این حال، محاسبات ما نشان می‌دهد که میانگین تعداد تراکنش‌ها در هر ثانیه، طی 30 روز گذشته، 8.21 تراکنش بر ثانیه است.

BSC تقریباً آنچه را که وعده داده است ارائه می دهد

دومین Eth-Killer در تحلیل ما این است Binance Smart Chain، BSC، که همچنین بر پایه Ethereum EVM ساخته شده است. مطابق با Binance زمان بلوک BSC حدود سه ثانیه است، به این معنی که بلاک چین باید بتواند حدود 160 tps را تحمل کند. میانگین توان عملیاتی واقعی در 30 روز گذشته بسیار نزدیک به رقم رسمی است، زیرا ما میانگین را 70 tps محاسبه کردیم.

بر اساس این پروژه، Fantom یک پلت فرم قرارداد هوشمند منبع باز سریع و با کارایی بالا برای دارایی های دیجیتال و dApps است. سایت اینترنتی. گفته می شود که بلاک چین قادر به 4000 tps است، اما تجزیه و تحلیل ما این را نشان می دهد روح طی 13 روز گذشته به طور متوسط ​​30 تراکنش در ثانیه تحویل داده است.

چهارمین "قاتل Eth" در تحلیل و مقایسه ما Polygon است که به اصطلاح زنجیره جانبی اتریوم است. تماس گرفتن کمی اغراق آمیز خواهد بود چند ضلعی یک Eth-Killer زیرا این پروژه ارتباط نزدیکی با اتریوم دارد. فناوری Polygon بر پایه Ethereum EVM ساخته شده است و به موازات زنجیره جانبی Polygon، Polygon نیز در حال توسعه است و کسب بلاک چین لایه اتریوم-2.

اطلاعات 30 روزه از سولانا وجود ندارد

گفته می شود که شبکه Polygon قادر به پردازش 6500 تا 7200 تراکنش در ثانیه است. تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که میانگین توان عملیاتی واقعی طی 30 روز گذشته 53 تراکنش در ثانیه بوده است.

سولانا شاید قاتل ترین قاتلان در بین همه قاتل ها باشد. این شبکه در بین کلکسیونرهای NFT بسیار محبوب شده است. بلاک چین های Solana دارای توان عملیاتی تا 50,000 Tps هستند. در شرایطی که سولانا برای یک دوره 30 روزه نتوانستیم داده ها را دانلود کنیم. کاوشگرهای مختلف بلوک Solana آمار تراکنش های زنده، تراکنش های انباشته شده و توان عملیاتی جاری را نشان می دهند. این آمار نشان می دهد که سیستم سولانا حدود 1500 تا 2500 tps را پردازش می کند که خوب است اما به 50,000 tps نزدیک نیست.

پس اتریوم چطور؟ خب، پلتفرم قرارداد هوشمند اصلی می‌گوید که می‌تواند 14 تراکنش در ثانیه را پردازش کند و 14 تراکنش در ثانیه را ارائه می‌کند. در واقع، همیشه در اوج خود کار می کند و برای مدت طولانی این کار را انجام داده است.

ممکن است استدلال شود که "قاتلان اخلاق"، به جز شاید سولانا، با حداکثر ظرفیت مربوطه کار نمی کنند. اما این به سختی می تواند در مورد Avalanche و BSC صدق کند - اینها اکوسیستم هایی هستند که به طور فزاینده ای محبوب با برنامه های کاربردی و کاربران زیادی هستند.

توان عملیاتی مشابه تجربه کاربری خوب نیست

همچنین باید به این نکته اشاره کرد که توان عملیاتی تراکنش با نهایی شدن سریع یکسان نیست - دومی، زمان تا نهایی یا TTF، برای تجربه کاربر بسیار مهمتر است. به عنوان مثال، اگرچه Avalanche به طور متوسط ​​8.21 تراکنش در ثانیه را پردازش کرد و اتریوم 14 تراکنش را پردازش کرد، TTF در Avalanche کمتر از یک ثانیه و بیش از 20 ثانیه در اتریوم است.

آیا Eth-Killers سریعتر از اتریوم است؟ بله، مخصوصاً وقتی صحبت از تجربه کاربر به میان می‌آید، بدون در نظر گرفتن هزینه‌های شبکه، با این حال شاید بهتر است به ارقام عملکرد وعده داده شده خیره نشویم و شروع به بررسی عملکرد واقعی و تجربه کاربر کنیم.

پست آنقدر سریع نیست، آیا "قاتلان Eth" به همان سرعتی که ادعا می کنند هستند؟ به نظر می رسد برای اولین بار در CryptoSlate.

منبع: https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/