مطابقت بانک شریک و تأثیر آن بر فین تک (خبرنامه فین تک اکتبر 2022)

این اولین بار در خبرنامه ماهانه فین تک a16z ظاهر شد. مشترک شوید تا از آخرین اخبار فین تک مطلع شوید.

فهرست مطالب

مطابقت بانک شریک و تأثیر آن بر فین تک

ماه گذشته، بانکورپ بانک، یک بانک آمریکایی که معمولاً از طریق شرکت مادر خود Bancorp با شرکت‌های فین‌تک شریک می‌شود، از یک منشور بانکی مبتنی بر دولتی به یک بانک ملی تبدیل شد. به موازات آن، طی چند ماه گذشته، دفتر کنترل کننده ارز (OCC) - تنظیم کننده فدرال که بانک های ملی را منشور و تنظیم می کند - رابطه بین بانک های شریک و شرکت های فین تک را با دقت بیشتری بررسی کرده است. این تغییرات اخیر با هم نشان می دهد که نقش و مسئولیت بانک های شریکو همچنین هزینه عملیات و انطباق، احتمالاً در ماه‌های آینده تغییر خواهد کرد.

همانطور که می دانیم، تقریبا 90 بانک شریک ایالات متحده، با مشارکت ارائه دهندگان نرم افزار بانکی به عنوان یک سرویس (BaaS)، شرکت های فین تک را قادر می سازند تا محصولات بانکی مانند کارت های نقدی، حساب های بانکی، محصولات وام دهی، و دسترسی به پرداخت های ملی را ارائه دهند. شبکه، بدون نیاز به تبدیل شدن به خود بانک. Bancorp یکی از بزرگترین و قدیمی ترین ارائه دهندگان BaaS است و Bancorp Bank بانک تابعه آن است. آنها معمولاً روی شرکت‌های بزرگ‌تر فین‌تک تمرکز کرده‌اند و با شرکت‌هایی مانند Chime و SoFi کار می‌کنند. قبل از گرفتن منشور ملی، بانک بانکورپ، مانند اکثر بانک های شریک، یک منشور دولتی به همراه بیمه FDIC داشت. بسیاری از بانک های شریک دارای منشور ایالتی هستند (به عنوان مثال، Evolve Bank، Bank Community Bank، Hatch) و به طور مشابه تحت محدوده OCC نیستند. 

برای بانک هایی که می خواهند به مشتریان بزرگتر با نیازهای پیچیده تر خدمت کنند، یک منشور ملی می تواند انعطاف بیشتری را فراهم کند. به طور سنتی، پیشدستی از قوانین ایالتی با داشتن منشور ملی (یعنی عدم نیاز به رعایت الزامات در سطح ایالت به ایالت) یک مزیت بود. با این حال، بسیاری از بانک ها نیز از منشور ملی به ایالتی تغییر جهت داده اند، به ویژه برای صرفه جویی در هزینه ها و دسترسی آسان تر به یک تنظیم کننده محلی (یا بدبینانه تر، برای خرید از رگولاتور)، به ویژه پس از داد فرانک.

معاوضه آشکار بانکورپ، بررسی نظارتی اضافی از سوی OCC است، به غیر از فرآیند تأیید اولیه نظارتی، هزینه بالای تعویض منشور، و بررسی عملیاتی و هزینه های معاینه مداوم. گفته می‌شود، افزایش هزینه‌های انطباق بانکورپ به طور بالقوه با افزایش اعتماد مشتریان به رویه‌های انطباق آن‌ها متعادل می‌شود، به‌ویژه با توجه به اینکه مشتریان بزرگ‌تر فین‌تک را هدف قرار می‌دهند.

این تصمیم همزمان با افزایش نظارت بر بانک های شریک و اختلال در خدمات است. OCC در یکی دو سال گذشته در حال بررسی رابطه بین بانک های شریک و شرکت های فین تک بوده است. به عنوان مثال، پس از بررسی، بانک Blue Ridge، یکی دیگر از بانک های شریک فدرال، در ماه اوت به توافق رسید افزایش ارزیابی ریسک، نظارت و پاسخ به انطباق، BSA/AML، عملیاتی، نقدینگی، طرف مقابل، فناوری اطلاعات و ریسک اعتباری، amاز دیگران Blue Ridge همچنین متعهد شد که قبل از ورود به هر شرکای جدید فین‌تک، یک «بدون اعتراض» - اساساً یک تأیید - از OCC دریافت کند، کاری که قبلاً مجبور به انجام آن نبود. در چند ماه گذشته، چندین شریک بانکی دیگر به طور مشابه از ورود مشتریان جدید یا اجازه به مشتریان خود برای افتتاح حساب های اضافی خودداری کردند.

در یک بحث اخیرمایکل هسو، سرپرست OCC، گفت که روابط فین‌تک-BaaS-بانک شریک «اینجا برای ماندن» و «آینده» است، که نشان می‌دهد OCC قصد پایان دادن به چنین روابطی را ندارد. او تصدیق شده که شرکت های فین تک دیجیتالی شدن و تخصص را به بخش بانکی آورده اند و به نفع مصرف کنندگان خواهند بود. گفته می‌شود، Hsu می‌خواهد «آینده را به درستی انجام دهد» و نشان داده است که OCC قصد دارد بانک‌های شریک را با دقت بیشتری نظارت کند و به گزارش‌های انطباق بیشتری نیاز دارد. ایده در اینجا این است که OCC می خواهد بهتر درک کند که ریسک و استرس در سیستم مالی کجاست، چه کسی ممکن است شکست بخورد، پرداخت ها به کجا انجام می شود، و مواردی از این قبیل، زیرا ممکن است تأثیرات منفی بر سیستم مالی و اقتصاد داشته باشد. .

بنابراین این تغییرات برای شرکت های فین تک چه معنایی دارد؟ افزایش الزامات انطباق برای بانک های شریک احتمالا منجر به هزینه های مستقیم و غیرمستقیم بالاتر برای شرکت های فین تک خواهد شد. بانک‌های شریک برای نظارت بر مشتریان فین‌تک خود به کارکنان و رویه‌های انطباق بیشتری نیاز دارند. این به معنای تلاش طولانی‌تر و فرآیندهای بازبینی اولیه، هزینه‌های مداوم بالاتر و زمان‌های طولانی‌تر برای عرضه محصول است. شرکت‌های فین‌تک کوچک‌تر و با ریسک بالاتر احتمالاً بار سنگین را متحمل خواهند شد: برخی از بانک‌های شریک ممکن است تصمیم بگیرند که ارزش هزینه‌ای برای ارائه خدمات به آنها ندارد و گزینه‌های کمتری باقی می‌ماند. به طور کلی، ما در انبوه مقررات فزاینده ای هستیم که ممکن است به فین تک سرازیر شود - به عنوان مثال، جدید دستورالعمل های پیشنهادی قانون سرمایه گذاری مجدد جامعه (CRA). سطح ارزیابی بانک ها را افزایش می دهد و در نتیجه ممکن است نحوه و زمان همکاری بانک ها با شرکت های فین تک را محدود کند.

بیشتر ایده پشت ارائه دهندگان BaaS این بود که بدون نیاز به هزینه های اولیه بالا، راه اندازی و مدیریت یک شرکت فین تک را برای مشتریان آسان تر کنند. با داشتن بانک شریک و ارائه‌دهنده BaaS برای رسیدگی به انطباق، شرکت فین‌تک می‌تواند لایه نرم‌افزار، جذب مشتری و خدمات را مدیریت کند. این پیشرفت‌های جدید ممکن است فرصت را برای ارائه‌دهندگان BaaS یا حتی بیشتر از آن برای بانک‌هایی مانند Column و Lead Bank ایجاد کند، که به طور بالقوه می‌توانند بانک را با BaaS ترکیب کنند تا فرآیند دریافت یک محصول فین‌تک را به صورت زنده تسهیل کنند.

- سیما امبل، شریک فین تک a16z 

فهرست مطالب

پل زدن شکاف ها در نرم افزار بازارهای خصوصی

چند ماه پیش، ما یک قطعه نوشتیم - "برای ابزار بیایید، برای تبادل بمانید- در مورد فرصت مهمی که برای افزایش نقدینگی بازارهای خصوصی می بینیم. اگر آن را از دست داده اید، TL;DR این است که در حالی که بسیاری از استارتاپ ها تلاش کرده اند دسترسی به سرمایه گذاری های جایگزین را از طریق محصولات جدید بازار گسترش دهند، ما معتقدیم که قانع کننده ترین راه برای ترتیب دادن یک پیشنهاد در این دسته، پیشروی با نرم افزار (ابزار) است. قبل از راه اندازی یک شبکه چند وجهی (صرافی). پس از گذراندن چندین ماه برای بحث در مورد این مفهوم با بسیاری از اجزای مختلف در اکوسیستم، ما حتی قوی تر احساس می کنیم که فرصت بزرگی برای ایجاد راه حل های نرم افزاری جدید برای خدمت به سهامداران بازار خصوصی وجود دارد. یک گروه تمرکز اولیه (به عنوان مثال، شرکای عمومی (GPs)، مشاوران سرمایه گذاری ثبت شده (RIAs)، یا شرکای محدود (LPs)). در این پست، گردش‌های کاری کلیدی صنعت را تعریف می‌کنیم، وضعیت موجود نرم‌افزار را مورد بحث قرار می‌دهیم، فرصت‌های خاص را برای سازندگان شناسایی می‌کنیم، و برخی از سوالات باز را که به بررسی آن ادامه می‌دهیم، طرح می‌کنیم. 

تعاریف

برای درک نیازهای متفاوتی که نرم افزار می تواند به طور بالقوه در یک شرکت سرمایه گذاری پاسخ دهد، تقسیم فعالیت های یک شرکت معمولی به سه دسته مختلف گردش کار مفید است: سرمایه گذاری، افزایش سرمایه و روابط با سرمایه گذار، و عملیات مالی. فعالیت های سرمایه گذاری معمولاً حول محور منبع یابی و اجرای معامله می چرخد، با ابزارهای مرتبط ارائه کننده CRM، داده های بازار و قابلیت های اشتراک داده (مثلاً اتاق های داده). فعالیت های افزایش سرمایه تسهیل جمع آوری و توزیع داده ها بین پزشکان عمومی و شرکت ها و بین پزشکان عمومی و پزشکان عمومی. ابزارهای موجود در این سطل به نظارت بر پورتفولیو، LP CRM، LP onboarding و گزارش دهی مداوم LP کمک می کنند. سرانجام، فعالیت های عملیات مالی نحوه ورود و خروج دلار به صندوق و گزارشات مرتبط با این معاملات را در بر می گیرد. ابزارهای موجود در این سطل به حسابداری صندوق، محاسبات آبشار، فراخوان سرمایه و توزیع کمک می کنند. برای اهداف این پست، ما قصد داریم بر روی افزایش سرمایه/روابط سرمایه‌گذار و سطل‌های عملیات مالی تمرکز کنیم، زیرا معتقدیم ذینفعانی که این تیم‌ها را پر می‌کنند نه تنها از خدمات کمتری برخوردارند، بلکه به عنوان گره‌های اکوسیستم مرکزی در هنگام تبدیل بالقوه عمل می‌کنند. ابزاری برای تبادل

آنچه ما آموخته ایم

پس از صحبت با بیش از دوجین پزشک عمومی، RIA، و LP، آموخته های خود را به چهار نکته اصلی خلاصه کرده ایم. اکثر چیزهایی که شنیدیم با انتظارات ما ردیابی شد، اگرچه تا حدودی از آموخته های سوم و چهارم خود شگفت زده و به ویژه مجذوب شدیم:

1. اکثر پیشنهادات فعلی با مقیاس قابل توجه حداقل 20 سال قدمت دارند و معمولاً متعلق به شرکت های بزرگ فعلی یا شرکت های سهام خصوصی هستند. این بدان معناست که آنها لزوما انگیزه ای برای حرکت سریع و شکستن چیزها یا شرط بندی های بزرگ ندارند.
2. پیاده سازی ها زمان بر (چند سال)، پرهزینه و بسیار سفارشی هستند. این امر باعث می‌شود که هر یک از ارائه‌دهندگان نرم‌افزار ایجاد هر نوع شرط استانداردسازی داده‌ها برای راه‌اندازی یک صرافی (مانند آنچه در بازارهای عمومی داریم) چالش برانگیز باشد.
3. در حالی که اکثر پلتفرم‌های مقیاس‌پذیر طیف کاملی از قابلیت‌ها را ارائه می‌دهند، شرکت‌های سرمایه‌گذاری به ندرت فعالیت‌های خود را به دلیل نگرانی در مورد تداوم کسب‌وکار یا اتکای بیش از حد، در هر یک از ارائه‌دهنده‌ها ادغام می‌کنند. در نتیجه، تیم‌ها از ابزارهای متعددی برای گردش‌های کاری مختلف استفاده می‌کنند که منجر به صادرات فایل‌های مسطح تکراری و تبادل ایمیل می‌شود.
4. هر شرکت سرمایه گذاری بزرگ در بازارهای خصوصی فعالانه به این فکر می کند که چگونه سرمایه بیشتری را از سرمایه گذاران خرد جمع آوری کند، زیرا LP های نهادی "مشکلات مخرج" خود را پخش می کنند - اثر کاهش قیمت دارایی در بازارهای عمومی و افزایش تخصیص پرتفوی بازارهای خصوصی برای تخصیص دهندگان نهادی - و خرده فروشی وعده های بیشتری را می دهد. "سرمایه دائمی"

فرصت ها

موضوعاتی که در طول بحث های کشف خود شنیدیم چندین فرصت قانع کننده را برای سازندگان در این فضا برجسته کرد:

پر کردن شکاف بین شخصیت های کاربر 

دلیلی وجود ندارد که تیم‌های IR و عملیات مالی نتوانند سیستم ثبت یکسانی را به اشتراک بگذارند و با آن کار کنند، با توجه به اینکه استراتژی‌های مدیریت روابط هر دو تیم باید موارد یکسانی را در نظر بگیرند: سرمایه‌گذاری‌های آینده نگر (دلارهای جدید بالقوه LP متعهد شده) و سرمایه گذاری های تاریخی (عملکرد، توزیع ها، فراخوان های سرمایه آتی و غیره). داشتن یک سیستم یکپارچه که به هر دو تیم امکان مشاهده بی‌درنگ فعالیت‌های تیم دیگر را می‌دهد، به نفع همه افراد درگیر از جمله LP است. این ایده بسیار قانع‌کننده‌تر می‌شود، زیرا نسبتاً جدید است اما همه جا حاضر است زیرساخت های فین تک این کار را برای سازندگان نرم‌افزار آسان‌تر می‌کند تا عملکرد پرداخت (بخوانید: تماس‌های سرمایه، توزیع‌ها) را در نرم‌افزار مدیریت ارتباط یا جمع‌آوری سرمایه جاسازی کنند. این قابلیت برخی از فعالیت‌هایی را که احتمالاً در حال حاضر توسط یک مدیر صندوق شخص ثالث انجام می‌شود، درونی می‌کند، که می‌تواند شرکت‌های بیشتری را قادر سازد تا به طور بالقوه شروع به مدیریت صندوق خود و کسب درآمد از پرداخت‌ها کنند. نرم افزاری که به طور یکپارچه بین تیم های IR و مالی پل می کند، بسیار چسبنده، از نظر مالی محتاطانه و سودآور خواهد بود.

ساخت یک محصول مدولار برای حل در ابتدا برای حیاتی ترین فعالیت ها

در طول گفت‌وگوهایمان، بارها و بارها شنیدیم که توانایی‌های مرکزی تیم‌های IR و مالی که به دنبال افزایش با نرم‌افزار هستند، حسابداری صندوق، پورتال‌های LP و/یا CRM است. بودجه برای پورتال های LP به طور خاص می تواند هنگفت باشد، زیرا پورتال ها چنین بخش مهمی از تجربه LP را با یک صندوق مشخص کنترل می کنند. استارت‌آپ‌هایی که در این فضا می‌سازند، در نهایت باید به دنبال ساخت یک راه‌حل نهایی باشند، اما در کوتاه‌مدت، ساخت یک محصول مدولار به خریداران احتمالی این امکان را می‌دهد که راه خود را برای ایجاد تجربه شخصی‌سازی‌شده خود در طول زمان آسان‌تر کنند. 

طراحی یک حرکت به بازار که دسترسی منحصربه‌فرد به بخش «مبادله» معادله را باز می‌کند. 

فرصتی برای استارت‌آپ‌ها وجود دارد تا مشارکت‌کنندگان اکوسیستم را هدف قرار دهند که با بخش‌های بزرگی از سرمایه خرده‌فروشی، به‌عنوان مثال، خانه‌ها و RIA، روابطی را تعبیه کرده‌اند. گفتن این کار آسان‌تر از انجام آن است، زیرا متصدیان متقاعدکننده‌ای وجود دارند که 100% بر تامین سرمایه‌های خصوصی برتر با دسترسی به سرمایه خرده‌فروشی متمرکز شده‌اند. با این حال، بسیاری از این پلتفرم‌ها بر روی ارائه وجوه مورد نظر با نرم‌افزار اصلی IR متمرکز نیستند. ما فکر می کنیم فرصتی برای انجام هر دو وجود دارد. در واقع، با انجام خوب بخش نرم‌افزار اصلی، با توجه به تمام داده‌هایی که یک ارائه‌دهنده نرم‌افزار از قبل در مورد پایه LP فعلی، عملکرد صندوق، و در حال انجام دارد، جذب منابع جدید سرمایه را برای سرمایه‌ها آسان‌تر می‌کند. سرمایه گذاری ها با این اوصاف، صندوق‌های بزرگ‌تر تمایل دارند سیستم‌ها و فرآیندهای موجود بی‌شماری داشته باشند، که بسیاری از آنها به‌طور سفارشی در طی سال‌های متمادی پیاده‌سازی شده‌اند، بنابراین بنیان‌گذاران باید انتظار داشته باشند که فروش «پاک کردن و جایگزینی» طولانی و سخت باشد!

بهینه سازی محصول برای اثرات شبکه 

یکی از جذاب ترین جنبه های ساخت در این اکوسیستم، تعداد و تنوع شرکت کنندگان مرتبط است که می توانند از ابزارهای نرم افزاری بهتری بهره مند شوند. سازندگان موفق در این دسته فرصت های همکاری ایجاد می کنند که به طور طبیعی سایر شرکت کنندگان اکوسیستم مانند وکلا، RIA، حسابداران و برنامه ریزان مالی را به مدار محصول می کشاند. 

سوالات باز

در حالی که ما در مورد پایان نامه ارائه شده در بالا هیجان زده هستیم، هنوز چندین سوال کلیدی برای پاسخ باقی مانده است.

• آیا برندگان در این بازار راه‌حل‌های عمودی عمیقی را برای یک طبقه دارایی خواهند ساخت یا برای خدمت به مخاطبان گسترده در بازارهای خصوصی کار خواهند کرد؟ آیا پزشکان عمومی در هر طبقه دارایی خاص برای حمایت از یک کسب و کار بزرگ مستقل وجود دارد؟ به عنوان یک سرمایه گذار، آیا باید باور داشته باشید که خدمات مالی و اجزای پرداخت، جریان های درآمدی ضروری در بالای SaaS هستند، یا اینکه بازار نرم افزار به اندازه کافی عمیق است که درآمد خدمات مالی تماماً در بالا باشد؟
• آیا استارت‌آپ‌ها می‌توانند بدون ارائه پیاده‌سازی پنج ساله و کاملا سفارشی، شرکت‌های بزرگ را شکست دهند؟ در یک یادداشت مرتبط، آیا آنها می توانند بدون تبدیل شدن به یک تجارت خدماتی این کار را انجام دهند؟ امروزه مدیریت وجوه و موارد استفاده مرتبط به عنوان یکی از مهم‌ترین روابط در صنعت شناخته شده‌اند. در حالی که اینها یک فرصت درآمد بزرگ را نشان می دهند، زمانی که به روش سنتی اجرا می شوند، بر فرآیندهای دستی مبتنی بر انسان تکیه می کنند که منجر به حاشیه سود ناخالص کمتری نسبت به نرم افزارهای بازی خالص می شود.

نتیجه

با رشد سریع دارایی های جایگزین AUM و تقاضای واضح شرکت ها برای منابع جدید سرمایه، فکر می کنیم این زمان هیجان انگیزی برای ساخت در این دسته است. ما مشتاقانه منتظریم ببینیم چگونه بنیانگذاران می توانند به طور همزمان نقاط درد را برای چندین شخصیت داخلی مانند IR حل کنند. و تیم های مالی، و همچنین برای چندین ذینفع خارجی، مانند پزشکان عمومی، LPs، و مدیران ثروت. اگر در حال ساخت چیزی در این مسیر هستید، ما دوست داریم از شما بشنویم.

- مارک آندروسکو، شریک فین تک a16z و دیوید هابر، شریک عمومی a16z

فهرست مطالب

بیشتر بدانید

***

نظرات بیان شده در اینجا نظرات پرسنل AH Capital Management, LLC ("a16z") نقل شده است و نظرات a16z یا شرکت های وابسته به آن نیست. برخی از اطلاعات موجود در اینجا از منابع شخص ثالث، از جمله از شرکت‌های سبد سرمایه‌ای که توسط a16z مدیریت می‌شوند، به‌دست آمده است. در حالی که a16z از منابعی گرفته شده است که معتقدند قابل اعتماد هستند، a16z به طور مستقل چنین اطلاعاتی را تأیید نکرده است و هیچ اظهارنظری در مورد صحت پایدار اطلاعات یا مناسب بودن آن برای یک موقعیت خاص ارائه نمی کند. علاوه بر این، این محتوا ممکن است شامل تبلیغات شخص ثالث باشد. aXNUMXz چنین تبلیغاتی را بررسی نکرده و محتوای تبلیغاتی موجود در آن را تایید نمی کند.

این محتوا فقط برای مقاصد اطلاعاتی ارائه شده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی، تجاری، سرمایه گذاری یا مالیاتی به آن اعتماد کرد. شما باید در مورد این موارد با مشاوران خود مشورت کنید. ارجاع به هر گونه اوراق بهادار یا دارایی دیجیتال فقط برای مقاصد توضیحی است و به منزله توصیه یا پیشنهاد سرمایه گذاری برای ارائه خدمات مشاوره سرمایه گذاری نیست. علاوه بر این، این محتوا برای هیچ سرمایه‌گذار یا سرمایه‌گذار بالقوه‌ای هدایت نشده و برای استفاده از آن در نظر گرفته نشده است، و تحت هیچ شرایطی نمی‌توان هنگام تصمیم‌گیری برای سرمایه‌گذاری در هر صندوقی که توسط a16z مدیریت می‌شود، به آن اعتماد کرد. (پیشنهاد سرمایه گذاری در یک صندوق a16z فقط توسط یادداشت قرار دادن خصوصی، قرارداد اشتراک و سایر اسناد مربوط به هر صندوق انجام می شود و باید به طور کامل خوانده شود.) هر گونه سرمایه گذاری یا شرکت پرتفوی ذکر شده، ارجاع شده، یا شرح داده شده نشان دهنده همه سرمایه گذاری ها در وسایل نقلیه تحت مدیریت a16z نیست، و نمی توان اطمینان داشت که سرمایه گذاری ها سودآور هستند یا سایر سرمایه گذاری های انجام شده در آینده ویژگی ها یا نتایج مشابهی خواهند داشت. فهرستی از سرمایه‌گذاری‌های انجام‌شده توسط صندوق‌های تحت مدیریت آندریسن هوروویتز (به استثنای سرمایه‌گذاری‌هایی که ناشر مجوز افشای عمومی a16z و همچنین سرمایه‌گذاری‌های اعلام‌نشده در دارایی‌های دیجیتالی عمومی را ارائه نکرده است) در https://a16z.com/investments موجود است. /.

نمودارها و نمودارهای ارائه شده در داخل صرفاً برای مقاصد اطلاعاتی هستند و هنگام تصمیم گیری برای سرمایه گذاری نباید به آنها اعتماد کرد. عملکرد گذشته نشان دهنده نتایج آینده نیست. محتوا فقط از تاریخ مشخص شده صحبت می کند. هر گونه پیش بینی، تخمین، پیش بینی، هدف، چشم انداز، و/یا نظرات بیان شده در این مطالب بدون اطلاع قبلی ممکن است تغییر کند و ممکن است متفاوت یا مغایر با نظرات بیان شده توسط دیگران باشد. لطفاً برای اطلاعات مهم بیشتر به https://a16z.com/disclosures مراجعه کنید.