سرنگونی پادشاهان تصادفی اینترنت: نحوه طراحی مدیریت پلتفرم وب 3

در سال 1688، پارلمان بریتانیا با موفقیت توطئه کرد تا جیمز دوم ظالم فزاینده را سرنگون کند و دخترش مری و همسرش ویلیام اورنج را بر تخت سلطنت نشاند. در حالی که عوامل بسیاری انگیزه انقلاب را برانگیخت، نگرانی در مورد قدرت متمرکز و اقتدارگرای جیمز کلیدی بود. جیمز پارلمان را منحل کرده بود، ادعا می کرد که می تواند به طور یکجانبه قوانین بنویسد، و بارها صاحبان ثروت را مجبور می کرد تا با نرخ بهره پایین به تاج و تخت «قرض دهند». 

پس از سرنگونی جیمز که اغلب «انقلاب شکوهمند» نامیده می شود، اعضای پارلمان به سمت تمرکززدایی قدرت حرکت کردند. آنها به پادشاهان جدید الف اعلامیه حقوق، که ادعا می کرد از آن زمان به بعد، پارلمان، و نه تاج و تخت، اختیار نوشتن و اجرای قوانین و تصویب مالیات های جدید، از جمله اختیارات دیگر را خواهند داشت. این تمرکززدایی قدرت ممکن است دوره جدیدی از اعتماد نهادی را برای همیشه آغاز کرده باشد تغییر دهنده مسیر اجتماعی و اقتصادی بریتانیای کبیر.

چارچوب حاصل - این اصل که اعتماد می‌تواند باعث رشد شود - از آن زمان تاکنون پیامدهای بلندمدتی برای نهادهای سیاسی و اقتصادی داشته است: سازمان‌هایی با ساختارهای حاکمیتی منصفانه‌تر که به طور قابل اعتمادی از منافع ذینفعان محافظت می‌کنند، تمایل دارند پیروز شوند. 

امروزه، پلتفرم های بزرگ وب 2.0 که تجارب اقتصادی و اجتماعی ما را تحت سلطه دارند فاقد این ساختارهای منصفانه هستند. اما حکمرانی وب 3 - اگر به گونه ای متفکرانه ساخته شود که درس هایی از تاریخ حکومت را منعکس کند، همانطور که ما استدلال کرده ایم - برای ساختن نسل بعدی پلتفرم‌ها، پایه‌ای از اعتماد قابل اعتماد را ارائه می‌دهد. 

بسیاری از موفق ترین پروتکل های وب 3 این فرصت را دارند که مزیت رقابتی بلندمدت خود را تقویت کنند به اشتراک گذاری حکومت و تسلیم شدن برخی از قدرت آنها، جرقه حاکمیت اجتماعی درگیر شده است. اگر به درستی انجام شود، این می تواند نوآوری و رشد اقتصادی جدیدی را که در مشروعیت اجتماعی تثبیت شده است آزاد کند - انقلابی باشکوه برای اینترنت. 

وب 2 سلطنت های تصادفی

شرکت‌های فناوری بزرگ، حداقل به صورت استعاری، به نسخه‌های تصادفی جیمز دوم تبدیل شده‌اند: نهادهای قدرتمندی که به‌صورت یک‌جانبه حکومت می‌کنند. همانطور که بن تامپسون در قطعات اخیر برای قشرهای مختلفموفقیت عظیم آنها در ارائه محصولات و تجربیاتی که کاربران برای آنها ارزش قائل هستند، همراه با اثرات شبکه و انگیزه‌های طبیعی برای مقیاس‌پذیری در بازارهای دیجیتال، به آن‌ها قدرت را در زمینه فعالیت‌های تجاری و اجتماعی آنلاین داده است در حالی که اغلب آنها را در تضاد با کاربران قرار می‌دهد. و مشارکت کنندگانی که برای آنها ارزش ایجاد می کنند.

زمانی که این پلتفرم ها برای اولین بار در حال رشد بودند، این ترتیبات مشکل کمی ایجاد کرد. با پیوستن کاربران بیشتری به پلتفرم، مشارکت کنندگان بیشتری خواستار تولید کالا برای پلتفرم شدند. از آنجایی که مشارکت کنندگان بیشتر کالاهای بیشتری را در پلتفرم تولید کردند، کاربران بیشتری تمایل به استفاده از این پلتفرم داشتند. این چرخ طیار در قلب موفقیت پلتفرم‌های Web 2.0 قرار دارد (و ریشه‌های آن حتی به نمایشگاه های شامپاین قرون وسطایی). 

اما اختلافات مداوم بین آمازون و بازرگانان شخص ثالث آن, Etsy و فروشندگان آنو اپل و توسعه دهندگان iOS آن، از جمله، نشان می دهد که در نقطه ای فلایویل شروع به چرخیدن از محور می کند. وقتی پلتفرم ها رشد می کنند، مشارکت کنندگان در آن قفل می شوند. و به ناچار، اینچ به اینچ، آنها احساس می‌کنند که دیگر منافعشان به همان روش تامین نمی‌شود.

نتیجه نهایی این است که در حاشیه، بدون وعده‌های معتبر مبنی بر اینکه منافع آنها در فرآیند حاکمیت پلتفرم منعکس خواهد شد، مشارکت‌کنندگان پلتفرم برای مشارکت در پلتفرم‌ها یا پیوستن به پلتفرم‌های جدید اشتیاق کمتری پیدا می‌کنند. 

اما این موضوع فراتر از ملاحظات اقتصادی است. برخی از آزاردهنده ترین مشکلات قدرت مطلق در واقع در مورد ارزش ها، حقوق و مشروعیت اجتماعی. هنگامی که پلتفرم های بزرگ به طور یکجانبه تصمیماتی می گیرند که بر جامعه تأثیر می گذارد، اما به عنوان منعکس کننده منافع پلت فرم به جای جامعه تلقی می شود، آنها کمتر می شوند. قانونی. 

در مقابل، زمانی که دموکراسی به خوبی عمل می کند، مشروعیت اجتماعی را با تعیین خط مشی هایی از طریق فرآیندهایی ایجاد می کند که مردم آن را منصفانه، بی طرف و با ملاحظه نظرات خود تفسیر می کنند. اما پلتفرم‌های وب 2.0 چنین فرآیندی ندارند و دولت‌ها تمایلی به مداخله با ایجاد فرآیندهای خودشان ندارند. به این ترتیب، آن‌ها پادشاهی‌های تصادفی باقی می‌مانند که مجبور به تصمیم‌گیری به تنهایی، بدون ورودی گسترده کاربران و مشروعیت مربوط به آن هستند.

چگونه پلتفرم ها می توانند حکمرانی جامعه را تقویت کنند

چالش های حاکمیتی پلتفرم های بزرگ وب 2.0 از تصمیمات یکجانبه ای که آنها در مورد فعالیت های تجاری و اجتماعی آنلاین می گیرند ناشی می شود. وب 3 می تواند با دادن اختیارات مهم به شرکت کنندگان در پلتفرم برای تنظیم قوانین، افزایش مشروعیت اجتماعی و افزایش این مشکل به کاهش این مشکل کمک کند.افزایش رشد اقتصادی اما این سؤالات مهم طراحی سازمانی جدید را مطرح می کند در مورد روابط بین یک پروتکل و رابط کاربری آنs یا مشتریانی که به آن دسترسی دارند.

(منبع: مایلز جنینگز)

در اینجا یک چارچوب مثال، شامل برخی از سؤالات باز، بررسی می‌شود که چگونه معماری‌های حاکمیتی می‌توانند برای ترکیب این ویژگی‌ها در پلتفرم‌های آینده طراحی شوند.

1. کدگذاری قوانین در لایه پروتکل.

• پلتفرم‌های web3 می‌توانند تعهدات خاصی را در قراردادهای هوشمند در لایه پروتکل رمزگذاری کنند. این می تواند شامل مواردی مانند تقسیم درآمد یا ساختار هزینه، کمک به انگیزه سرمایه گذاری توسط سازندگان، توسعه دهندگان، فروشندگان و سایر مشارکت کنندگان باشد. 
• این تعهدات اساسی یک سیستم فدرال مانند ایجاد می‌کند: قوانین سطح پروتکل که در قراردادهای هوشمند کدگذاری شده‌اند، پایه‌ای یکنواخت از محدودیت‌ها ایجاد می‌کنند، در حالی که برنامه‌های کاربردی یا مشتری‌های فردی آزادند تا قوانین بیشتری را اضافه کنند.

2. توانمندسازی جامعه برای مدیریت دقیق تر در لایه برنامه. 

• بسیاری از تصمیمات مهم حاکمیتی - مانند تعیین زمانی که یک محصول یا یک قطعه محتوا استانداردهای جامعه را نقض می کند - نیاز به قضاوت ذهنی دارد و نمی توان به راحتی در قراردادهای هوشمند خود اجرا کننده رمزگذاری کرد.
• توانمندسازی جامعه برای اتخاذ تصمیمات حاکمیتی مانند این، شرکت کنندگان پلتفرم را به اعتماد بلندمدت به پلتفرم و حفظ مشروعیت اجتماعی آن سوق می دهد. این تصمیمات را می توان در لایه برنامه اجرا کرد.
• web3 ابزارهای جدیدی را برای فعال کردن این حکومت اجتماعی ضروری ارائه می دهد:

• اول، توزیع قدرت رای به ذینفعان مربوطه: این می‌تواند توکن‌های حاکمیتی توزیع‌شده عادلانه، NFT‌های رای‌گیری غیرقابل انتقال 1:1، ترکیبی از هر دو، یا ساختار رأی‌گیری جدید (مثلاً بر اساس نمایه‌های رسانه‌های اجتماعی و غیره) باشد.

• • • ایجاد نمایندگی و راه های دیگر برای تقویت دولت نماینده برای جلوگیری از مشکلات مشارکت کم. 

• سپس، ابزارهایی را برای جامعه ایجاد کنید ساخت خط مشی. این ممکن است شامل موارد زیر باشد:

• همچنین ابزارهایی را برای جامعه ایجاد کنید اعمال خط مشی. این می تواند شامل موارد زیر باشد:
  • مشوق هایی برای "حسابرسان" برای گزارش نقض قوانین پلت فرم، با جریمه برای پرچم های نادرست. این می‌تواند یک مکانیسم شرط‌بندی در سطح برنامه باشد.
  • قوه مقننه یا سایر نهادهای نماینده می توانند بر سیستم های اجرای مبتنی بر هوش مصنوعی در مقیاس نظارت کنند، عملکرد سیستم اجرایی را ممیزی کنند و/یا تغییرات پیشنهادی در الگوریتم های مرتبط با اجرا را تأیید کنند.
• و در نهایت، ابزارهایی را برای جامعه ایجاد کنید داوری اختلافات در مورد اجرای سیاست این ممکن است شامل موارد زیر باشد:
  • هیئت منصفه از همتایان که یک پرونده را بررسی می کنند و تعیین می کنند که آیا اقدام اجرایی پابرجاست یا لغو شده است.
  • هیئتی متشکل از کارشناسان یا اعضای مورد اعتماد جامعه که در مورد پرونده های به ویژه دشوار و مهم قضاوت می کنند که سابقه ای را برای پرونده های آینده با شرایط موازی ایجاد می کند.

3. جداسازی پروتکل از حاکمیت برنامه. 

• در برخی موارد، حاکمیت جامعه - با استفاده از ابزارهایی که به تازگی معرفی کردیم - می‌تواند صرفاً در سطح برنامه، با رابط‌های مختلف آزاد برای آزمایش سطوح مختلف محدودیت‌های خط‌مشی، الگوریتم‌هایی برای توصیه و نظارت و غیره رخ دهد. رقابت میان رابط‌ها به کاربران امکان انتخاب می‌دهد و انتخاب مشروعیت و حکمرانی خوب را تقویت می‌کند.
  • اما جوامع همچنین باید در مورد مأموریت اصلی پروتکل تصمیم بگیرند: آیا این یک کالای عمومی است یا یک لایه پایه که ارزشی را از ساخت رابط‌ها در بالای آن به دست می‌آورد؟
  • علاوه بر این، اگر درآمدها به سطح پروتکل تعلق گیرد، در آن صورت حاکمیت جامعه برای تعیین نحوه مدیریت خزانه و توزیع کالاهای عمومی مورد نیاز خواهد بود. 
• و در برخی موارد مسائل مربوط به اثرات خارجی منفی ممکن است به حاکمیت جامعه محدودتر در لایه پروتکل نیاز داشته باشد.
  • اگر یک اینترفیس درگیر فعالیتی باشد که به کل پروتکل آسیب می رساند، در این صورت حاکمیت جامعه در لایه پروتکل برای الزام به این فعالیت و حفظ ارزش پروتکل ضروری است. 
  • اختلافات بین برنامه ها و سایر مسائل مربوط به رابطه بین آنها نیز ممکن است نیاز به قضاوت در سطح پروتکل داشته باشد.
• در نهایت، حاکمیت در سطح پروتکل ممکن است برای به‌روزرسانی پروتکل به شیوه‌هایی ضروری باشد که رقابت مداوم بین برنامه‌ها را تشویق کند، زیرا این رقابت برای مشروعیت و سلامت بلندمدت اکوسیستم ضروری است. 
• حکومت در سطح پروتکل تا حدی که لازم باشد می‌تواند از همان ابزارهایی برای مدیریت جامعه استفاده کند که در بالا برای حکمرانی در سطح برنامه ارائه کردیم، از جمله رأی‌گیری مبتنی بر رمز، تفویض اختیار، هیئت منصفه، مرتب‌سازی و غیره. 

4. تغییر قوانین (در صورت لزوم).

مجموعه ای از انتخاب های طراحی در تعیین رابطه بین لایه های پروتکل و برنامه وجود دارد. پروتکل‌ها ممکن است کاملاً خنثی و غیرقابل تغییر باشند یا ممکن است شامل فرآیند اصلاح شوند. برعکس، برنامه‌ها می‌توانند سازگاری بیشتری را برای جوامع انتخاب شده‌شان، مشروط به محدودیت‌های اصلی اعمال‌شده توسط پروتکل، داشته باشند.

• حداقل میزان حاکمیت در سطح پروتکل، بیشترین میزان آزادی و انعطاف‌پذیری را در سطح برنامه ممکن می‌سازد.
• با این حال، پروتکل ممکن است بخواهد حفظ شود برخی از درجه سازگاری
• این یک مبادله بالقوه بازار محور بین تعهدات معتبر غیرقابل تغییر در لایه پروتکل و حفظ کاربر یا انتخاب های رشد در لایه برنامه ایجاد می کند. به عبارت دیگر، قابل اعتماد بودن در مقابل سازگاری.

***

وب 3 جایگزینی برای سلطنت های تصادفی دوران مدرن ارائه می دهد. فن‌آوری زیربنایی، بنا به ماهیت خود، می‌تواند جوامع را برای اداره خود توانمند کند و قدرت متمرکزی را که برای تعریف وب 2.0 آمده است، کاهش دهد. اگر این «انقلاب شکوهمند» برای اینترنت به طور متفکرانه انجام شود، به پلتفرم‌های اجتماعی مشروع‌تری منجر می‌شود که بر روی لایه‌ای از اعتماد ساخته شده‌اند – که همانطور که تاریخ پیش‌بینی می‌کند، می‌تواند به انواع جدیدی از رشد و نوآوری منجر شود. 

در تعقیب این انقلاب، ما قاطعانه به مینیمالیسم حکمرانی اعتقاد داریم: پروژه‌ها و پروتکل‌ها نباید اشکال پیچیده‌تری از حکمرانی را بیش از آنچه نیاز دارند اضافه کنند. اما پلتفرم‌های بسیار بزرگی که بر همه جامعه تأثیر می‌گذارند ممکن است به اشکال پیچیده حکمرانی نیاز داشته باشند، زیرا آنها مشترکات عمومی جدید هستند. مردم باید در مورد نحوه عملکرد خود نظر داشته باشند.

مسیری که امروز در آن قرار داریم تا پلتفرم‌های غیرمتمرکز کاملاً کارآمد و با مدیریت خوب، مسیری بادخیز خواهد بود. دموکراسی آشفته است و هیچ طرحی در دنیای واقعی باقی نمی ماند. اما وعده وب 3 در اصول اساسی و آزمایشات سریع آن نهفته است. همانطور که از این آزمایش‌ها می‌آموزیم، حکومت‌داری غیرمتمرکز مؤثرتری ایجاد خواهیم کرد که پلتفرم‌های دموکراتیک آینده را ممکن می‌سازد - پلتفرم‌هایی که در آن کاربران، توسعه‌دهندگان، سازندگان، فروشندگان، و نه پادشاهان، به طور جمعی حکومت می‌کنند. 

***

اندرو هال استاد اقتصاد سیاسی در دانشکده تحصیلات تکمیلی بازرگانی در دانشگاه استنفورد و استاد علوم سیاسی است. او با آزمایشگاه تحقیقاتی a16z کار می‌کند و مشاور شرکت‌های فناوری، استارت‌آپ‌ها و پروتکل‌های بلاک چین در مورد مسائلی است که در تلاقی فناوری، حکومت‌داری و جامعه قرار دارند.

پورتر اسمیت رئیس عملیات شبکه برای تیم رمزنگاری a16z است. او بر روی معماری حاکمیت، طراحی سازمانی و تصمیم گیری غیرمتمرکز در web3 تمرکز دارد.

***

تدوین: تیم سالیوان

***

نظرات بیان شده در اینجا نظرات پرسنل AH Capital Management, LLC ("a16z") نقل شده است و نظرات a16z یا شرکت های وابسته به آن نیست. برخی از اطلاعات موجود در اینجا از منابع شخص ثالث، از جمله از شرکت‌های سبد سرمایه‌ای که توسط a16z مدیریت می‌شوند، به‌دست آمده است. در حالی که a16z از منابعی گرفته شده است که معتقدند قابل اعتماد هستند، a16z به طور مستقل چنین اطلاعاتی را تأیید نکرده است و هیچ اظهارنظری در مورد صحت پایدار اطلاعات یا مناسب بودن آن برای یک موقعیت خاص ارائه نمی کند. علاوه بر این، این محتوا ممکن است شامل تبلیغات شخص ثالث باشد. aXNUMXz چنین تبلیغاتی را بررسی نکرده و محتوای تبلیغاتی موجود در آن را تایید نمی کند.

این محتوا فقط برای مقاصد اطلاعاتی ارائه شده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی، تجاری، سرمایه گذاری یا مالیاتی به آن اعتماد کرد. شما باید در مورد این موارد با مشاوران خود مشورت کنید. ارجاع به هر گونه اوراق بهادار یا دارایی دیجیتال فقط برای مقاصد توضیحی است و به منزله توصیه یا پیشنهاد سرمایه گذاری برای ارائه خدمات مشاوره سرمایه گذاری نیست. علاوه بر این، این محتوا برای هیچ سرمایه‌گذار یا سرمایه‌گذار بالقوه‌ای هدایت نشده و برای استفاده از آن در نظر گرفته نشده است، و تحت هیچ شرایطی نمی‌توان هنگام تصمیم‌گیری برای سرمایه‌گذاری در هر صندوقی که توسط a16z مدیریت می‌شود، به آن اعتماد کرد. (پیشنهاد سرمایه گذاری در یک صندوق a16z فقط توسط یادداشت قرار دادن خصوصی، قرارداد اشتراک و سایر اسناد مربوط به هر صندوق انجام می شود و باید به طور کامل خوانده شود.) هر گونه سرمایه گذاری یا شرکت پرتفوی ذکر شده، ارجاع شده، یا شرح داده شده نشان دهنده همه سرمایه گذاری ها در وسایل نقلیه تحت مدیریت a16z نیست، و نمی توان اطمینان داشت که سرمایه گذاری ها سودآور هستند یا سایر سرمایه گذاری های انجام شده در آینده ویژگی ها یا نتایج مشابهی خواهند داشت. فهرستی از سرمایه‌گذاری‌های انجام‌شده توسط صندوق‌های تحت مدیریت آندریسن هوروویتز (به استثنای سرمایه‌گذاری‌هایی که ناشر مجوز افشای عمومی a16z و همچنین سرمایه‌گذاری‌های اعلام‌نشده در دارایی‌های دیجیتالی عمومی را ارائه نکرده است) در https://a16z.com/investments موجود است. /.

نمودارها و نمودارهای ارائه شده در داخل صرفاً برای مقاصد اطلاعاتی هستند و هنگام تصمیم گیری برای سرمایه گذاری نباید به آنها اعتماد کرد. عملکرد گذشته نشان دهنده نتایج آینده نیست. محتوا فقط از تاریخ مشخص شده صحبت می کند. هر گونه پیش بینی، تخمین، پیش بینی، هدف، چشم انداز، و/یا نظرات بیان شده در این مطالب بدون اطلاع قبلی ممکن است تغییر کند و ممکن است متفاوت یا مغایر با نظرات بیان شده توسط دیگران باشد. لطفاً برای اطلاعات مهم بیشتر به https://a16z.com/disclosures مراجعه کنید.