"ماکسی مخفی بیت کوین": گفتگو با سانی آگاروال، بنیانگذار اسموزیس

گیرنده های کلیدی

• کریپتو بریفینگ با سانی آگاروال، یکی از بنیانگذاران اسموزیس، در مورد آخرین تحولات در اکوسیستم صحبت کرد.
• آگاروال می خواهد اسموز و سایر صرافی های غیرمتمرکز به طور جدی با صرافی های متمرکز رقابت کنند.
• در طول مکالمه، او راه‌های زیادی را که از طریق آنها IBC همکاری را در زنجیره‌های متعدد، حتی اکوسیستم‌ها تقویت می‌کند، برجسته کرد.

این مقاله را به اشتراک بگذارید

URL کپی شد

با ارزش بازار بیش از 740 میلیون دلار، خاصیت نفوذ و حلول در حال حاضر سومین صرافی غیرمتمرکز در حوزه ارزهای دیجیتال و بخش مرکزی اکوسیستم کیهان است. هم بنیانگذار آن، سانی آگاروال، همچنین یکی از بنیان‌گذاران Sikka Tech است که زیرساخت‌هایی را برای شبکه‌های غیرمتمرکز ایجاد می‌کند و یکی از بزرگترین مجموعه‌های اعتبارسنجی در Cosmos Hub است. 

یکی دیگر از چیزهایی که باید در مورد آگاروال بدانید این است که او امسال در Cosmoverse روی صحنه ظاهر شد و زره‌های زنجیره‌ای قرون وسطایی به تن داشت و تنها هدفش ساخت جناس درباره امنیت شبکه بود.

پس با اشتیاق بود که توجیهی رمزنگاری با او در مورد تحولات اسمز، ATOM 2.0، سقوط Terra، امنیت پل، بیت کوین و اکوسیستم کیهان به طور کلی با او صحبت کردیم. 

Crypto Briefing: نام شما در جدید ظاهر نمی شود کاغذ سفید Cosmos Hub، اما سخت است فکر کنید که با نویسندگان همکاری نکرده اید. آیا شما در شکل دادن به پروپوزال مشارکت داشتید یا با شما مشورت شد؟

سانی آگاروال: نه واقعا. بنابراین به خاطر داشته باشید که من روی Cosmos، اکوسیستم، و سپس Osmosis، زنجیره کار می کنم. من واقعاً زیاد روی چیزهای Cosmos Hub/ATOM کار نمی‌کنم. زیرا ATOM تنها یک چیز در اکوسیستم است. این چیزی نیست که روی آن تمرکز کنم یا زمان زیادی را صرف آن کنم. 

اما من فکر می‌کنم بسیاری از این ایده‌ها که وارد موارد ATOM 2.0 شده‌اند، از بحث‌هایی که ما شروع کردیم نشأت گرفته‌اند. این کل، مانند ماژول Interchain Allocator - که در واقع به عنوان یک شوخی که من نه ماه پیش ساخته بودم شروع شد. این زمانی بود که OlympusDAO بسیار خشمگین بود و همه می‌پرسیدند "اوه، نشانه OHM Cosmos چه خواهد بود؟" تقریباً پنج نفر در تلاش بودند تا المپوس را در کیهان بسازند. و در همان زمان، این زمانی است که همه بحث ها در مورد نیاز به چشم اندازی جدید برای ATOM، از آنچه قرار بود باشد، شروع می شد. بنابراین من فقط در آنجا با مردم معاشرت می کردم و می گفتم: "اگر ATOM OHM کیهان باشد چه می شود."

به عنوان یک شوخی شروع شد، مانند "ATOHM"، اما بعد شروع کردیم به فکر کردن در مورد آن و متوجه شدیم، در واقع، این بسیار منطقی است. المپوس در پایان روز چه بود؟ این روشی برای انجام ارزش کنترل شده با پروتکل - PCV - و استفاده از آن برای افزایش دارایی های خود پروتکل بود. درست؟ روشی که آن‌ها آن را به کار می‌برند، مکانیسم بسیار «پونزینومیک» بود، که عالی نبود، اما ایده بنیادی پیوندها و PCV از نظر جهت درست بود. بنابراین بخش بزرگی از سیستم تخصیص بین زنجیره ای شد.

و بدیهی است که بسیاری از موارد امنیتی Interchain و همه اینها - اینها نیز چیزهایی هستند که من در آنها مشارکت داشته ام. 

CB: شما گفتید که نه ماه پیش مردم به طور گسترده در مورد Cosmos و ATOM بحث می کردند. آیا اتفاق خاصی برای شروع این گفتگو رخ داده است؟

SA: نه، درست زمانی بود که بسیاری از بحث ها شروع شده بود. مانند، "هی، ما اکنون با Cosmos Hub و ATOM چه کار می کنیم؟" اتفاقی که افتاد این بود که جامعه ATOM این شرط را در سال 2021 روی Gravity DEX و Gravity Bridge انجام داد. و آن‌ها واقعاً برای آنها خوب عمل نکردند، زیرا Gravity DEX از رقابت خارج شد و Gravity Bridge به زنجیره‌ی خودش رفت. بنابراین فکر می‌کنم به همین دلیل است که حدود دسامبر سال گذشته این بحث‌ها برگزار می‌شد، مانند «خوب، کاری که Cosmos Hub باید انجام دهد چیست؟» 

CB: اگر به درستی متوجه شده باشم، ممکن است Interchain Allocator به Cosmos Hub برتری نسبت به Osmosis از نظر تامین نقدینگی بدهد. آیا نگرانی وجود دارد که هاب در نهایت نقدینگی را از اسمز خارج کند؟

SA: نه، من اینطور فکر نمی کنم. نمی‌دانم چرا تخصیص‌دهنده نقدینگی را از اسموز خارج می‌کند. در پایان، آنچه مهم است این است که کاربران شما کجا هستند، درست است؟ امروزه وقتی کسی می خواهد دارایی های مبتنی بر Cosmos را بخرد، به اسموسیس می آید. و نقدینگی به دنبال جایی است که کاربران هستند. حجم نهادی پس از نقدینگی، اما نقدینگی پس از حجم خرده فروشی. 

بنابراین هدف ما همیشه ساخت بهترین محصول، ساختن بهترین UX بوده است. همه چیز دیگر سر جای خود قرار خواهد گرفت. فقط به این دلیل که Cosmos Hub دارای ATOM برای خرج کردن است... اول از همه، برای ایجاد بازارهای نقدینگی فقط به ATOM نیاز ندارید، شما به دو طرف بازار نیاز دارید، شما به توکن های دیگر نیاز دارید. و همه پروژه‌های دیگری که در Cosmos راه‌اندازی شده‌اند، می‌دانند اسموزیس بازاری است.

CB: به نظر شما اگر ATOM 2.0 پیاده سازی شود، اسمز چگونه در اکوسیستم کیهان جا می شود؟ جایش عوض میشه؟ آیا همین طور می ماند؟

SA: من فکر می کنم اسمز کمی مستقل از آنچه برای ATOM اتفاق می افتد. اسموز نقشه راه خود را دارد که بر حمل و نقل متمرکز است - مانند ساخت این اکوسیستم DeFi. اما داشتن زنجیره های قوی تر در اکوسیستم کیهان فقط برای همه خوب است. به عنوان Osmosis، ما در حال حاضر بزرگترین مرکز DEX و نقدینگی هستیم. اگر کیهان به طور کلی رشد کند، برای اسمز خوب است. بنابراین اگر ATOM 2.0 به رشد اکوسیستم کیهان نیز کمک کند، در پایان روز، برای ما مفید است. اما اگر کار نکرد، فکر نمی‌کنم تاثیر قابل‌توجهی بر اسمز داشته باشد.

CB: پل ها به ویژه در سال گذشته ثابت کرده اند که در برابر سوء استفاده ها آسیب پذیر هستند. آیا هراس دارید که اکوسیستم کیهان به عنوان یک کل ممکن است در نهایت به یک هدف تبدیل شود که نقدینگی بیشتری به آن سرازیر شود؟ و آیا این چیزی است که نگران کننده است؟

SA: بله، قطعا. با افزایش تعداد دارایی های نشسته بر روی این پل ها، آنها بیشتر به یک هانی پات تبدیل می شوند. و می دانید، اخیر بهره برداری زنجیره ای BNB شامل برخی از نرم افزارهای Cosmos است. قطعاً نیاز به تمرکز بیشتر روی امنیت وجود دارد. بنابراین ما همین الان این کار را انجام می دهیم. پس از هک BNB Chain، ما زمان گذاشتیم تا دوباره ممیزی داخلی پشته نرم افزار خود را انجام دهیم. و ما چیزهای مربوط به این موضوع را پیدا کردیم - این همان چیزی است که در کل وجود دارد اژدها موضوع در مورد ما مشکلی پیدا کردیم و گفتیم: "هی، باشه، بیایید این نسخه را برای اصلاح آن برای اکوسیستم به طور کلی داشته باشیم."

بنابراین فکر می‌کنم تلاش‌های جدیدی برای آن صورت خواهد گرفت. اما من فکر می کنم راه های دیگری نیز برای افزایش امنیت اشیا وجود دارد. برای مثال، ما به این ایده محدود کردن نرخ معتقدیم. من فکر می کنم که محدودیت نرخ نحوه ایجاد امنیت است. Axelar، که ارائه‌دهنده پل اولیه ما برای اسمز با EVM است، محدودیت نرخ را اجرا کرده است، و در واقع در ارتقای بعدی خود در اواسط نوامبر، محدودیت‌های نرخ را به IBC Osmosis اضافه می‌کنیم. کاری که انجام می دهد این است که ما می توانیم تصمیم بگیریم که فقط اجازه دهیم، مثلاً، 20٪ از TVL پل ما (یا کانال IBC ما) هر شش ساعت یکبار یا چیزی شبیه به آن جریان یابد. شما این مدارشکن ها را می خواهید. اگر به سیستم‌های سنتی نگاه کنید، آنها همیشه کلیدهای مدار دارند. 

ما همیشه به کیهان، در لایه اجماع، به این ایده از ایمنی بر زندگی معتقد بوده ایم. اگر مشکلی وجود داشته باشد، اگر چیزی غیرعادی عمل کند، پروتکل اجماع متوقف می شود. ما باید این ایده‌ها، "ایمنی بیش از زنده بودن" را در طرح‌های سطح برنامه خود نیز بسازیم. ما در حال ساختن آنها در پل ها هستیم، و این چیزی است که به زودی فعال خواهد شد. اما ما همچنین باید آنها را در AMM ها بسازیم، آنها را در پروتکل های وام دهی... من فکر می کنم چیزهای بیشتری به این قطع کننده های مدار مبتنی بر محدود کننده نرخ نیاز دارند. صادقانه بگویم، اگر چنین مواردی را داشتند، تأثیر بسیاری از پل‌های گذشته می‌توانست به شدت کاهش یابد.

CB: Mesh Security اتکای اکوسیستم به Cosmos را کاهش می دهد. آیا حامیان امنیت Interchain واکنشی نشان داده اند؟ درک من این است که آنها معتقدند Interchain Security ابزار بیشتری برای ATOM فراهم می کند و به موقعیت سکه به عنوان یک ارز ذخیره برای کل اکوسیستم کمک می کند.

SA: بله، اما من فکر می‌کنم هر فشاری فقط یک واکنش زانویی تند بوده است، مانند "اوه، این رقابت علیه امنیت بین زنجیره‌ای است." اگر از افرادی که در واقع امنیت Interchain را ایجاد می کنند بپرسید، آنها مانند "اوه، بله، عالی است، این واضح است." 

تمام چیزی که Mesh Security می گوید این است که ما به یک بازار آزاد برای امنیت Interchain نیاز داریم. قرار نیست یک سیستم Hub-and-Spoke وجود داشته باشد، درست است؟ ما همیشه می دانستیم که چندین ارائه دهنده امنیتی وجود خواهد داشت. ما همیشه می خواهیم که مردم بتوانند بین آنها یکی را انتخاب کنند. شما در واقع مجبور نیستید فقط یک ارائه دهنده را انتخاب کنید. هیچ دلیلی وجود ندارد که نتوانید امنیت را از چندین ارائه دهنده دریافت کنید. بنابراین Mesh Security بازار آزاد بهتری را برای امنیت فراهم می کند.

و چرا این را به صورت دو طرفه نیز اجرا نکنید؟ بازارهای مختلفی وجود دارد. شما زنجیره‌های بزرگ‌تر خود را دارید، فرض کنید اسموز و اکسلار خود - بلاک‌چین‌هایی که قبلاً بسیار با ارزش هستند - و هر دو می‌خواهند مطمئن شوند زنجیره دیگر امن است، و خودشان می‌خواهند امنیت بیشتری داشته باشند، زیرا اگر Axelar به اسموسیس دست پیدا کند، برای اسموز بد خواهد بود. هک شده است و اگر اسموزیس هک شود برای Axelar بد خواهد بود. بنابراین روابط اقتصادی طبیعی بین این زنجیره‌ها وجود دارد که می‌خواهند اتحادهای امنیتی ایجاد کنند.

من همچنین فکر می کنم امنیت Interchain به بازار بسیار متفاوتی می رود، که راه اندازی زنجیره های جدید است. بیشتر برای این است که «من نمی‌خواهم زنجیره راه‌اندازی کنم، نمی‌خواهم مجموعه اعتبارسنجی داشته باشم، فقط می‌خواهم سریع راه‌اندازی کنم». من فکر می کنم این چیزی است که بازار امنیت بین زنجیره ای به دنبال آن است. من فکر می کنم این دو بازار بسیار متفاوت هستند. من فکر می کنم Mesh Security همراه با امنیت Interchain بازار آزادتری را ایجاد می کند. بنابراین بله، هاب امنیت را فراهم می کند، اما اسمز ممکن است امنیت را نیز تامین کند، Juno برخی از آن ها و Saga و غیره را فراهم می کند.

امروزه پروژه‌های زیادی در بالای Osmosis راه‌اندازی می‌شوند، اما ما در نهایت می‌خواهیم آن‌ها را به زنجیره‌های اپلیکیشن خود بپیوندند. مریخ اینگونه شروع می کند. مریخ در حال راه‌اندازی به اسموسیس و چرخش روی بلاک چین خود است. ما می‌خواهیم بتوانیم امنیت مش را با این اکوسیستم پروژه‌هایی که از زنجیره اسمز خارج می‌شوند، انجام دهیم.

CB: APR سهام توکن های OSMO 22.69٪ است. از درک من، این فقط از انتشار نشانه‌ها ناشی می‌شود. ارائه دهندگان نقدینگی همچنین پاداش های استخراج نقدینگی زیادی دریافت می کنند. آیا برنامه‌ای در دست اجراست تا اسموز از انتشار گازهای گلخانه‌ای جدا شود و بیشتر به منابع درآمد واقعی تکیه کند؟ 

SA: بله، قطعا. این چیزی است که ما در حال حاضر روی آن کار می کنیم. تیم Skip پیشنهادی را [در انجمن مدیریت اسموز] برای ساخت بیشتر ارائه داد خانم خانمابزارها را در پروتکل ضبط کنید. من فکر می کنم که این یک منبع درآمد بزرگ خواهد بود. و هر کسی می تواند پیشنهادی برای روشن کردن سوئیچ هزینه ارائه دهد. برای مدتی، پروتکل هیچ کارمزدی برای مبادله دریافت نمی کرد - این یک تاکتیک رشد بود. اگر جامعه احساس می کند که اکنون زمان مناسبی برای فعال کردن هزینه ها است، این کار بسیار منطقی است. 

دیدگاه ما همیشه این بوده است که بلاک چین های تعمیم یافته منابع درآمد واقعی ندارند. کارمزد تراکنش هرگز منبع درآمد معناداری نخواهد بود. بنابراین منابع درآمد ممکن چیست؟ فکر می‌کنم یا هزینه‌های اپلیکیشن (که در مورد ما، هزینه‌های مبادله هستند) یا گرفتن MEV. این دو چیز هستند که در نهایت جایگزین انتشار گازهای گلخانه ای خواهند شد. اما هدف در حال حاضر حفظ حجم بیشتر است. هم هزینه های مبادله و هم جذب MEV به میزان حجم در سیستم بستگی دارد. بنابراین هدف شماره یک در حال حاضر این است که به جای فکر کردن کوتاه مدت، هر کاری که می توانیم برای افزایش حجم انجام دهیم.

CB: می خواستم در مورد Skip از شما بپرسم. ماهواره خیلی جالب به نظر می رسد. به نظر شما توزیع چگونه کار خواهد کرد؟ آیا مقدار ثبت شده توسط MEV بین دارندگان OSMO، کاربران DEX و LP ها توزیع می شود؟ یا همه آنها؟

SA: بدیهی است که برای حکومت خواهد بود. اما برای من منطقی است که مقدار زیادی از آن به سمت سهامداران OSMO و سپس به استخر جامعه برود. بله، احتمالاً بین این دو جدایی وجود دارد.

CB: برخی از چالش‌های اسموز در طول بازار نزولی چه بوده است؟

SA: منظورم این است که ارزش انتشار OSMO کاهش یافته است. این بدان معناست که ما باید کمی محافظه کارتر باشیم، به خصوص در مورد کمک های مالی و چیزهایمان. یک برنامه کمک مالی وجود دارد که با خزانه ای بسیار بزرگتر از آنچه در حال حاضر دارد شروع شد. پس باید در این مورد کمی محافظه کارتر باشیم. 

در واقع، من صادقانه فکر می کنم که بزرگترین تاثیر برای ما این بود سقوط ترا. فقط تاثیری که Terra روی اسموز و به طور کلی اکوسیستم کیهان داشت. این احتمالاً بزرگترین چیز برای ما شخصا بود. اما جنبه های خوب و بدی هم در آن وجود دارد. جنبه بد آشکار است، درست است؟ اما دیدن جریان جدیدی از فعالیت توسعه دهندگان در Osmosis و Cosmos از Terra بسیار جالب بود. من به مردم می گویم که ترا مانند یک ابرنواختر بود: منفجر شد، اما گرد و غبار ستاره ای را به سراسر کیهان فرستاد. اکنون، همه این توسعه دهندگان از اکوسیستم Terra، که بسیار بزرگ بود - می توانم بگویم که اکثریت قریب به اتفاق آنها در Cosmos باقی مانده اند و در حال ساختن اپلیکیشن های جدید هستند. و برخی در حال ساختن روی مریخ یا بالای اسمز هستند. بنابراین فکر می‌کنم این یکی از چیزهایی بوده که باعث رشد و هیجان جدیدی در اطراف کیهان شده است. 

CB: این جالب است، زیرا پس از فروپاشی Terra، زنجیره های زیادی مانند Polygon و Algorand را دیدیم. تلاش برای شکار غیرقانونی توسعه دهندگان Terra 

SA: آره، تو تمام این پروژه‌ها را داشتی که این جایزه‌های غول‌پیکر را در مقابل مردم آویزان می‌کردند. اما من فکر می کنم همه توسعه دهندگان با کیفیت بالا واقعاً با Cosmos طنین انداز شدند. منظورم این است که آنها به Terra رفتند زیرا به این ایده appchain اعتقاد داشتند، درست است؟ کره زمین بود یک appchain شاید انتخاب بدی برای طراحی یک appchain بود، اما می دانید، من فکر می کنم بسیاری از آنها به این ایده اعتقاد داشتند و می خواستند در این اکوسیستم بمانند. آنها پشته را به خوبی می شناختند و واقعاً با فلسفه همسو بودند. حتی قبل از سقوط، Osmosis بزرگترین DEX برای UST بود، بنابراین قبلاً همپوشانی اجتماعی کمی وجود داشت، همانطور که بود. 

CB: آیا می خواهید جزئیاتی را در مورد چگونگی تأثیر سقوط Terra بر اسموز توضیح دهید؟

SA: من در واقع در حال کار بر روی یک پست وبلاگ در این مورد هستم، در شش ماهگی سالگرد سقوط منتشر خواهم کرد. نگاه کنید، نیمی از نقدینگی اسموزیس در مقطعی از UST و LUNA تشکیل شده بود. شاید کمی کمتر از نصف و نحوه ساختار اسموز به این صورت است که با از کار افتادن این دو توکن، افراد آن دارایی‌ها را به OSMO فروختند، سپس OSMO را به ATOM فروختند، و سپس ATOM را به صرافی‌های متمرکز فروختند. بنابراین خرابی روی OSMO نیز تأثیری بر قیمت داشت، و بسیاری از TVL ما از بین رفت - نیمی از آن فقط به صفر رسید. 

اما به طور کلی، در کریپتو به طور کلی، داغ ترین برداشت من این است که مکانیسم Terra جالب بود. من فکر می کنم آنها حریص شدند و کلاهبرداری انکر اساساً غاز را کشت. نمی دانم، فکر می کنم عقب نشینی است. یکی از دلایلی که من واقعاً به کریپتو اعتقاد دارم، این است که من واقعاً کار در کریپتو را دوست دارم، این است که دوست دارم سیاست‌های پولی الگوریتمی را آزمایش کنم. و من فکر می‌کنم که Terra این را خیلی عقب انداخت.

CB: آیا اسموز برنامه هایی فراتر از اکوسیستم IBC دارد؟ آیا به دنبال ساخت بر روی LayerZero یا Celestia هستید؟ 

SA: بنابراین ما از Axelar به عنوان پل اصلی خود برای اتصال به زنجیره های غیر IBC استفاده می کنیم. ما تصمیم گرفتیم فقط یک ارائه دهنده پل را انتخاب کنیم، بنابراین می توانیم روی ایجاد یکپارچگی های عمیق تر، UX بسیار بهتر تمرکز کنیم. بنابراین اگر امروز به وب‌سایت Osmosis بروید، اگر سعی کنید ETH را واریز کنید، واقعاً به‌طور یکپارچه در وب‌سایت ادغام می‌شود. شما حتی مجبور نیستید وب سایت ما را ترک کنید. من فکر می کنم این همان UX است که مردم می خواهند و انتظارش را داشته اند. 

در نهایت، هدف این است که چیزی بیش از یک IBC DEX باشیم. ما می‌خواهیم آن را طوری بسازیم که اگر AVAX در Avalanche دارید و می‌خواهید آن را با ETH در اتریوم تعویض کنید، باید بتوانید آن را با یک کلیک انجام دهید. ما بزرگتر از Cosmos DEX خواهیم بود.

یک واقعیت جالب این است که اسمز در حال حاضر دومین DEX بزرگ برای DOT است. ما به آرامی دارایی‌های بومی دیگر اکوسیستم‌ها را اضافه می‌کنیم، که از آن‌هایی شروع می‌کنیم که اکوسیستم‌های DeFi داخلی چندان توسعه‌یافته ندارند، مانند Polkadot.

CB: به یاد دارم که اشاره کردید که اسموز بزرگترین بازار برای EVMOS و دیگر زنجیره‌های بزرگ IBC، حتی از جمله صرافی‌های متمرکز بود.

SA: بله. من نمی‌دانم در حال حاضر چیست، اما وقتی چند ماه پیش بررسی کردم، داشتم دنبال می‌کردم که کدام دارایی‌های رمزنگاری در 100 دارایی برتر بر اساس ارزش بازار دارای DEX به عنوان بازار اصلی آنها هستند. حتی Uniswap، توکن UNI، بازار اولیه آن یک صرافی متمرکز است (یادداشت ویراستار: Binance). بنابراین از بین دارایی‌های 100 دارایی برتر، بدون احتساب استیبل کوین، فقط OSMO و - در آن زمان JUNO بود، اکنون EVMOS است - اینها تنها دو دارایی در 100 دارایی برتر هستند که بازار اولیه برای آنها [یک صرافی غیرمتمرکز، ] اسمز. منظورم این است که ما در اینجا سعی می‌کنیم با صرافی‌های متمرکز رقابت کنیم و مثلاً اگر شما حتی بزرگ‌ترین بازار برای دارایی خود نیستید و در حجم معاملات با آنها رقابت نمی‌کنید، می‌دانید؟

CB: شما خود را در نمایه توییتر خود یک ماکسیمالیست مخفی بیت کوین می نامید. این را برای من توضیح دهید؟

SA: [می خندد] منظورم این است که من همیشه از ایده بیت کوین به عنوان ارزش فروشگاه اصلی، دارایی طلای دیجیتال خوشم می آمد. من فکر می کنم که بیت کوین واضح ترین تز را در بین تمام دارایی های رمزنگاری برتر دارد. من یا به appchains یا رفتن به این نوع "پول" اعتقاد دارم. اپ‌چین‌ها راه‌های آشکاری برای گرفتن ارزش دارند. اما اگر می‌خواهید «پول» باشید، فکر می‌کنم بیت‌کوین تنها چیزی است که در حال حاضر بازار محصول واقعی دارد. ETH راه خود را باز می کند، اما فکر می کنم هنوز نمی داند وقتی بزرگ شد می خواهد چه کاره شود. اما بیت کوین بسیار واضح است. هیچ هدفی وجود ندارد، ما قصد نداریم کاری انجام دهیم. ما فقط روی پول بودن تمرکز می کنیم. 

یکی از دلایلی که من کار روی Cosmos را شروع کردم این بود که می‌خواستم لایه کاربردی برای بیت کوین بسازم. من می گفتم: «هی، بیت کوین یک زنجیره اپلیکیشن است. این فقط برای پرداخت است و ما این دارایی را صادر می کنیم، درست است؟ اما ما هنوز باید این اقتصاد را حول آن بسازیم. بنابراین ما باید بیت کوین را از بلاک چین بیت کوین حذف کنیم و از آن به عنوان دارایی ذخیره استفاده کنیم a دارایی ذخیره، زیرا فکر نمی‌کنم چیزی به عنوان دارایی ذخیره واحد وجود داشته باشد – به عنوان یک دارایی ذخیره در این اقتصاد کریپتو بزرگتر. بنابراین به همین دلیل است که من خودم را کمی ماکسی بیت کوین می نامم. 

و به نظر من داستان خیلی جالب است. مثلاً من هیچ خالکوبی ندارم، اما اگر امروز به من می‌گفتی تاتو کریپتو کنم، احتمالاً خالکوبی اسمز را نمی‌کنم. تنها خالکوبی که من مایل به انجام آن هستم خالکوبی بیت کوین است. حتی اگر فردا کریپتو بمیرد و همه ما برویم شغل های دیگری پیدا کنیم و به زندگی عادی برگردیم... بیت کوین هنوز نمادی است که نشان دهنده این 10 سال زندگی من، این دوره، چیزی است که به سمت آن ساخته شده بودیم. به نظر من نمادگرایی مهم است.

CB: آیا دوست دارید بیت کوین را به عنوان یک زنجیره IBC ببینید؟

SA: آره! قطعا. IBC چیست؟ IBC نوعی استانداردسازی پیرامون پل های امن است. بعید می‌دانم بیت‌کوین به این زودی‌ها به Proof-of-Stake روی بیاورد، حداقل در 20 تا 30 سال آینده. اما شما می توانید پل های امنی برای بیت کوین بسازید.

سطوحی از کارهایی وجود دارد که می خواهید بتوانید انجام دهید. اول، پل زدن اساسی به بیت کوین. اتکا به wBTC اینگونه احمقانه است. این دیوانه است. یک شرکت کلید را در دست دارد. بنابراین بیایید آن را با استفاده از Axelar یا Nomic به یک پل غیرمتمرکزتر و سبک چند سیگ منتقل کنیم. مورد بعدی این عملکرد در بیت کوین است که قرار بود به نام "پیمان" ساخته شود که فرآیند پل زدن را بسیار ایمن تر می کند. اپراتورهای چند علامت نمی توانند بیت کوین را بدزدند.

مورد بعدی چیزی به نام "درایو زنجیره" است. Drivechains این ایده از ماینرهایی است که پل را کنترل می کنند. بنابراین از نظر امنیت کاملاً شبیه به خود IBC است. Drivechains مانند نسخه Proof-of-Work IBC هستند. مدتی طول می کشد تا با بیت کوین فقط به دلیل سرعت توسعه یخبندان آن به آنجا برسیم، اما من قطعاً تصور می کنم یک سیستم پل ایمن تر - چه بخواهید آن را IBC بنامید یا نه - در عرض پنج سال روی بیت کوین فعال خواهد شد.

من یکی از طرفداران بزرگ جرمی روبین هستم. او یک توسعه‌دهنده هسته بیت‌کوین است، او کسی است که اخیراً بسیاری از موارد پیمان را تحت فشار قرار داده است. او مانند این ایده ترقی گرایی بیت کوین است، می دانید، "من هنوز به بیت کوین اعتقاد دارم." گروهی هستند که می خواهند بیت کوین سریعتر حرکت کند. بسیاری از مردم بیت کوین را رها کرده اند. فقط هنوز از آن دست نکشیده ایم.

سلب مسئولیت: در زمان نگارش، نویسنده این مقاله دارای OSMO، ATOM، BTC، ETH، JUNO و چندین دارایی رمزنگاری دیگر بود.

این مقاله را به اشتراک بگذارید

URL کپی شد

اطلاعات موجود یا از طریق این وب سایت از منابع مستقلی بدست می آیند که به اعتقاد ما دقیق و قابل اعتماد هستند ، اما Decentral Media، Inc. هیچگونه نمایندگی یا ضمانتی در مورد به موقع بودن ، کامل بودن یا صحت هرگونه اطلاعات موجود در این وب سایت یا دسترسی به آن ارائه نمی دهد. . Decentral Media، Inc. مشاور سرمایه گذاری نیست. ما مشاوره شخصی سرمایه گذاری یا مشاوره مالی دیگری نمی دهیم. اطلاعات موجود در این وب سایت بدون اطلاع قبلی قابل تغییر است. ممکن است برخی یا تمام اطلاعات این وب سایت منسوخ شده باشد ، یا ناقص یا نادرست باشد. ما ممکن است هرگونه اطلاعات منسوخ ، ناقص یا نادرست را به روز کنیم ، اما موظف نیستیم.

شما هرگز نباید بر اساس اطلاعات موجود در این وب سایت تصمیم به سرمایه گذاری در ICO ، IEO یا سرمایه گذاری دیگر بگیرید و هرگز نباید اطلاعات هر یک از این وب سایت ها را به عنوان مشاوره سرمایه گذاری تفسیر یا به آنها اعتماد کنید. ما به شدت توصیه می کنیم اگر به دنبال مشاوره سرمایه گذاری در مورد ICO ، IEO یا سرمایه گذاری دیگر هستید ، با یک مشاور سرمایه گذاری مجاز یا سایر متخصصان مالی واجد شرایط مشورت کنید. ما برای تجزیه و تحلیل یا گزارش در مورد ICO ، IEO ، ارز رمزنگاری شده ، ارز ، فروش توکن دار ، اوراق بهادار یا کالاها به هیچ وجه جبران خسارت نمی کنیم.

دیدن شرایط و ضوابط کامل.