معنی ادغام برای اتریوم با دنی رایان

پس از سال‌ها تحقیق، توسعه و آزمایش، اتریوم از آن خارج خواهد شد اثبات کار به اثبات سهام در ماه های آینده به‌جای اینکه «ماینرها» از انرژی محاسباتی برای پردازش تراکنش‌ها استفاده کنند، «تأییدکنندگان» دارایی‌های خود را در شبکه در ازای پاداش‌های ETH قفل می‌کنند یا در آن سهیم می‌شوند. نتیجه افزایش امنیت و ردپای محیطی بسیار کوچکتر برای شبکه غیرمتمرکز است.

دنی رایان محقق بنیاد اتریوم (EF) است که به هماهنگی ارتقای شبکه کمک می کند. ادغام. این بخشی از یک صورت فلکی بزرگتر ارتقاء است که زمانی به آن اشاره می شد Ethereum 2.0، با هدف ایمن تر، پایدارتر و مقیاس پذیرتر کردن شبکه.

رایان به Future پیوست تا در مورد Merge صحبت کند. در قسمت اول گفتگوی ما، در زیر، او تصمیم به اولویت دادن موقت امنیت و پایداری را بر مقیاس‌پذیری، نحوه ارتقاء به استیکرهای مایع و دیگر بازیگران نوظهور و اینکه چرا اتریوم یک روز تعطیل نمی‌کند را توضیح می‌دهد.

In قسمت دوم، او در مورد ویژگی هایی صحبت می کند که کاربران احتمالاً در به روز رسانی های بعدی مشاهده خواهند کرد، اینکه آیا رای گیری در زنجیره می تواند برای تصمیم گیری های ارتقاء آینده استفاده شود یا خیر، و اینکه چرا shadow forks راه رو به جلو است.

---

آینده: ادغام برای انجام چه کاری طراحی شده است؟

دنی رایان: به طور انتزاعی، وقتی به کارهایی که می‌خواهیم برای اتریوم و برای اتریوم انجام دهیم فکر می‌کنم پروتکل لایه یک در چند سال آینده، ما در تلاش هستیم تا آن را ایمن‌تر، پایدارتر و مقیاس‌پذیرتر کنیم - سه S - در حالی که هنوز غیرمتمرکز هستند (که می‌تواند به معنای چیزهای زیادی باشد، اما عدم تمرکز چند بعدی).

ادغام دو مورد از این موارد را انجام می دهد. ادغام برای کمک به امنیت بیشتر اتریوم است. این استدلالی است که مردم شاید تا آخر زمان داشته باشند - که اثبات سهام امن تر از اثبات کار است، یا برعکس. اما بر اساس تحقیقات ما، درک این سیستم‌ها، درک انواع حملات و مواردی از این قبیل، عموما جامعه اتریوم و محققان ادعا می‌کنند که اثبات سهام امن‌تر از اثبات کار است.

[با توجه به] پایداری، اثبات کار، انجام جادوی اقتصاد رمزنگاری شده، انرژی زیادی می سوزاند. اثبات سهام، به دلیل جادوی اقتصاد رمزنگاری شده، وجود ندارد. بنابراین ما به چیزی شبیه به 99.9، 99.95، 99.98 درصد کاهش انرژی بسته به محاسبات دستمال کاغذی شما دست یابیم، اما با این وجود فوق العاده قابل توجه است. 

[اگر اتریوم روی اثبات کار باقی بماند و] قیمت اتریوم دو برابر شود، تعادل جدید قدرت استخراج در پلت فرم اتریوم در نهایت دو برابر خواهد شد. و در دنیای اثبات سهام، [اگر] قیمت ETH دو برابر شود، تعادل تعداد گره‌ها در شبکه واقعاً تغییر نمی‌کند. ممکن است 10,000 گره در شبکه وجود داشته باشد. حتی ممکن است 100,000 گره در شبکه وجود داشته باشد. اما مصرف انرژی 100 مدرسه راهنمایی یا 1,000 مدرسه راهنمایی خواهد بود - نه مانند آرژانتین یا هر چیز دیگری.

ما [مقیاس‌پذیری] را با ادغام از گیت خارج نمی‌کنیم. ما پایه را می گذاریم.

La کاغذ سفید Ethereum می‌گوید: «در آینده، این احتمال وجود دارد که اتریوم برای امنیت به یک مدل اثبات سهام روی بیاورد و الزامات صدور را بین صفر تا 0.05 برابر در سال کاهش دهد.» شما نه تنها به امنیت بلکه به پایداری اشاره کردید. در چه نقطه ای پایداری به یک عامل بزرگ به عنوان امنیت تبدیل شد؟

در کاغذ سفید، نمی‌دانم به آن اشاره شده است یا نه. اما در برخی از پست‌های اولیه وبلاگ Ethereum.org و حتی در جهان - در آن زمان در سال 2014، 2013 - رابطه خطی بین قیمت دارایی و انرژی مصرف‌شده در شبکه‌های اثبات کار بسیار شناخته شده بود. من می‌توانم بگویم زمانی که جامعه اتریوم کمتر منزوی شد و افراد غیربومی را وارد برنامه‌های کاربردی جالب کرد، به‌ویژه در دنیای هنر و NFT، بخش انرژی این امر قطعاً به دلیل [به دلیل] مورد توجه قرار گرفت. افزایش در قیمت ETH، که قدرت کل استخراج را افزایش می دهد. جلب توجه جوامع مختلف که انواع و اقسام همسویی‌های ارزشی متفاوتی داشتند، قطعاً به یک مؤلفه جلو و مرکزی تبدیل شد. اما می‌توانم بگویم که «اتلاف» انرژی سوزاندن برای نشان دادن اقتصاد رمزنگاری در اثبات کار، چیزی نبوده است که ما داشته‌ایم. نه شناخته شده در مورد؛ این قطعا یک هدف برای مدتی طولانی بوده است.

بسیاری از مردم از خود جلو افتاده اند و مشتاقانه منتظر چیزهایی هستند که ادغام قرار است زمینه را برای آنها فراهم کند، مانند هزینه های کمتر، ازدحام کمتر و موارد دیگر. اما در ابتدایی ترین حالت…

این سومین مقیاس پذیری S است. و ما با Merge آن را از دروازه خارج نمی کنیم. همانطور که شما گفتید ما پایه را می گذاریم.

بنابراین در این مرحله، تنها با حرکت به سمت اثبات سهام و بدون اشتراک‌گذاری تا ارتقای بعدی، سومین S را نداریم.

من دوست دارم کمی سر زبان باشم: زمان بلوک به جای میانگین 12 و نیم ثانیه 13 ثانیه خواهد بود، اما محدودیت گاز ثابت می ماند. بنابراین 10 درصد مقیاس پذیری در Merge افزایش می یابد. یا بگیرش یا ولش کن. 

واقعاً این نوع دستاوردهای مقیاس پذیری نیست که ما به دنبال آن هستیم. اما مکانیسم‌های اجماع مقیاس‌پذیر و پیچیده‌تر که می‌توانند در مورد موارد بیشتری به توافق برسند، در واقع برای اثبات کار دشوار است. تلاش‌هایی برای انجام کارهایی مانند تقسیم کردن [مکانیسم مقیاس‌گذاری برنامه‌ریزی‌شده برای اتریوم] و موارد دیگر در پروتکل‌های اثبات کار وجود دارد، اما در نهایت شما یک پروتکل اثبات سهام را در داخل یک پروتکل اثبات کار شبیه‌سازی می‌کنید. بنابراین می‌توانم بگویم که [اثبات سهام] پایه‌ای ضروری برای ارتقاء مقیاس‌پذیری آینده است.

علاوه بر این، یک مسیر مقیاس پذیری وجود دارد که به موازات ادغام از طریق ساختارهای لایه دو [با استفاده از] rollup ها اتفاق می افتد. مسیرهایی وجود دارد که در واقع آنلاین هستند، و مردم شروع به استفاده از آن‌ها بیشتر و بیشتر کرده‌اند، که به شما مقیاس‌پذیری 10-100 برابری از پلتفرم فعلی اتریوم را بدون هیچ تغییری می‌دهد. و ارتقاء مقیاس پذیری آینده به پلتفرم لایه-یک این را تکمیل کرده و آن را چند برابر می کند. بنابراین نکته خوب این است - اگرچه از لایه یک ما این دو S اول یعنی امنیت و پایداری را هدف قرار داده ایم - به طور موازی، ما مقیاس پذیری را از طریق ساختارهای لایه دو دریافت می کنیم، که برای ما زمان می خرند و بسیاری از موارد را به ثمر می رسانند. نیاز دارد. با گذشت زمان، می‌توانیم آن را با مقیاس بیشتر در لایه یک تکمیل کنیم. 

اگر به راه حل های لایه دو (پروتکل هایی که در بالای اتریوم قرار می گیرند تا توان عملیاتی را افزایش دهند) برای درجه خاصی از مقیاس پذیری، ملاحظات امنیتی در آن چیست؟

ساختن دو لایه ناامن، قبل از هر چیز، واقعاً آسان است. ما معتقدیم که همه‌منظوره امن‌ترین ساخت‌وسازها اینها هستند چرخش - خوش بینانه و [دانش صفر، یا] ZK. و یکی از مؤلفه‌های مهم این است که داده‌های تراکنش یا نوعی از داده‌های انتقال حالت و ساختارهای خاص ZK را در زنجیره منتشر می‌کنید — بنابراین از در دسترس بودن داده‌های زنجیره استفاده می‌کنید. و آن میکند میزان مقیاس پذیری را در پایان روز محدود کنید. 

گاهی اوقات مردم به آن نگاه می کنند و می گویند: «خب، بیایید این کار را انجام ندهیم. ما اساساً یک جمع‌بندی انجام می‌دهیم، اما داده‌ها را منتشر نمی‌کنیم، و می‌توانیم ساخت جانبی را انجام دهیم." بنابراین، به طور ناگهانی، انگیزه برای به دست آوردن مقیاس بیشتر، همچنین انگیزه ای برای برش بالقوه گوشه های برخی از این ساختارهای لایه دو است. بنابراین، من فکر می کنم برخی از نگرانی های امنیتی در اینجا این است که درک این مبادلات بسیار دشوار است. اگر L2 خالصی داشتید که گوشه ها را قطع نمی کرد، پس امنیت اتریوم را به ارث می برید. اما اگر یک مجموعه L2 دارید که به این صورت است: «خب، ما هستیم تقریبا پس شما نه تنها امنیت اتریوم را به ارث نمی‌برید، بلکه با قطع شدن آن گوشه‌ها، نمایه تهدید به مراتب افزایش می‌یابد. 

من فکر می‌کنم برای یک مصرف‌کننده بسیار دشوار است که به L2 "A" و L2 "B" نگاه کند و بفهمد که L2 A 1,000 برابر امن‌تر از L2 B است - به‌ویژه وقتی زبان نامشخص است، به‌ویژه وقتی سخت است که ببینیم چه چیزی است. در واقع ادامه دارد L2Beat این شخص ثالث مستقل است که سعی می‌کند فقط این اطلاعات را فهرست‌بندی کند تا بتوانیم معاوضه‌های امنیتی را در اینجا بهتر درک کنیم. اما با این وجود، وقتی L2هایی دارید که واقعاً آنطور که می‌گویند نیستند، مطمئناً این یک مشکل است. 

موضوع دیگر پیچیدگی خواهد بود. L1 در رابطه با انواع باگ‌هایی که ممکن است معرفی شوند، پیچیدگی نرم‌افزار و مواردی که وجود دارد، دارای مشخصات ریسک خاصی است. و بنابراین وقتی یک L2 می سازید، آن را می گیرید و سپس یک سری پیچیدگی را اضافه می کنید. شما کل این سیستم مشتق را اضافه می کنید و بنابراین خطر وجود دارد، ناامنی. 

و سپس می‌توانم بگویم که تمایل و نیازی وجود دارد که این سیستم‌های مشتق از L2 را قابل ارتقا نگه داریم. برای من سخت است که L2 بسازم که هرگز نتواند ارتقا یابد، اگر فرض کنم L1 ممکن است ارتقا یابد. اینجاست که نیاز به وجود می آید. و همچنین میل وجود دارد. من فکر می‌کنم بسیاری از افرادی که L2 را می‌سازند، می‌خواهند آن‌ها را از درب بیرون ببرند، اما همچنین می‌خواهند مجموعه ویژگی‌ها را در طول زمان افزایش دهند. بنابراین تمایل به ارتقای این سیستم ها در طول زمان نیز وجود دارد. به همین دلیل، خطرات امنیتی بالقوه ای نیز وجود دارد. پس مدل های ارتقا چیست؟ آیا توسط سه نفر قابل ارتقا است و آنها باید پیامی را امضا کنند؟ آیا توسط DAO قابل ارتقا است؟ ایمن است؟ آیا فورا قابل ارتقا است؟ یا به شما یک سال زمان ارائه می دهد؟... و طیف کاملی از طراحی در اینجا وجود دارد. L2 کامل نظری امنیت اتریوم را به ارث می برد. با این حال، چیزهای مختلف زیادی وجود دارد که این بیانیه را تقویت می کند.

ما معتقدیم که به راحتی یک مرتبه اعتبار متمایزتر از موجودیت‌های معدنی وجود خواهد داشت، که به نظر من خوب است.

با حرکت به سمت اثبات سهام و همچنین زیرساخت ها و تغییرات انگیزشی ناشی از ادغام، چه نوع بازیگران یا انواع پروژه های جدیدی را می بینید که به میدان می آیند؟

مطمئناً، با اعتبارسنجی‌ها، در کنار ماینرها. بنابراین این یک تغییر در بازیگر است. ما معتقدیم که به راحتی یک مرتبه اعتبار متمایزتر از موجودیت‌های معدنی وجود خواهد داشت، که به نظر من خوب است.

به موازات طی چند سال گذشته، فضای MEV (مقدار استخراج معدن یا حداکثر مقدار قابل استخراج) چند بازیگر متفاوت ایجاد کرده است. اگرچه این به نوعی مستقل از Merge است. اکنون نهادهایی وجود دارند که در جستجو [و] تلاش برای یافتن پیکربندی بهینه بلوک ها تخصص دارند. سپس واسطه هایی در آنجا وجود دارند که به ترکیب جستجوگرها در بلوک های ارزشمند کمک می کنند و سپس آنها را اساساً به ماینرها یا اعتباردهندگان می فروشند. بنابراین، کل این پروتکل اضافی از بازیگران مختلف وجود دارد که در حال بازی کردن این بازی MEV هستند، که ظاهراً، ظاهراً ارزش بسیار بالایی دارد و ریسک بالایی دارد. این به نوعی مستقل است، اگرچه مواردی وجود دارد که پروتکل L1 احتمالاً می تواند انجام دهد تا کل ساختار در واقعیت را ایمن تر کند.

بنابراین آن بازیگران وجود دارند. من می توانم بگویم مشتقات استیک بسیار جالب هستند. نسخه‌های مختلفی از این وجود دارد، اما اساساً: هنگامی که شما در حال شرط‌بندی هستید، این یک نمایه ریسک خاص دارد - کسی برای شما شرط‌بندی می‌کند یا شما خودتان این کار را انجام می‌دهید. و سپس مقداری از آن دارایی سهامدار اساسی وجود دارد، که شاید بتوانید آن را معامله کنید یا شاید بتوانید آن را به دنیای قراردادهای هوشمند وارد کنید و به DeFi و مواردی از این دست وارد کنید. 

میدانم LIDO احتمالاً محبوب ترین است. تعداد انگشت شماری از آنها وجود دارد، و دسته ای نیز وجود دارند که در حال ظهور هستند. بنابراین بازیکنان مختلف زیادی در رابطه با آن وجود دارد. نهادهای DeFi وجود دارند که به نوعی به دنیای مخفی کاری نزدیکتر می شوند. DAOهایی هستند که مشتقات سهامدار را کنترل می کنند، کنسرسیوم هایی هستند که مشتقات سهامدار را کنترل می کنند، انواع چیزهای سرگرم کننده ای وجود دارد که از آن دنیا تکان می خورد.

درست است، و بحث هایی در مورد اینکه آیا LIDO که مقدار زیادی ETH را از طرف کاربران در زنجیره فانوس دریایی به اشتراک می گذارد، به حداکثر چیزی که برای یک شبکه غیرمتمرکز خوب است رسیده است، وجود داشت.

یک قطعه نوشتم به نام خطرات ال اس دی - مشتقات ذخیره سازی مایع. شاید من LIDO را به عنوان مثال ذکر کردم. برخی افراد تصور می‌کنند که شما می‌توانید این چیزها را به روش‌هایی بسازید که همان نگرانی‌های متمرکز را نداشته باشند که اگر اپراتور واحد بود که آستانه‌های کلیدی خاصی را جمع‌آوری می‌کرد. من در آن قطعه استدلال می‌کنم که اینطور نیست - اینکه وقتی یک سوم، یک دوم و دو سوم را پاس می‌کنید، ریسک قابل توجهی دریافت می‌کنید. و به دلایلی، به دلیل ماهیت مشتق در اینجا، ما این خطرات را کاملاً یکسان نمی‌دانیم. بنابراین، به نظر می رسد بازار خواستار فراتر رفتن از این آستانه است. 

بنابراین من این ادعا را دارم که اگر من یک مشتق سهام، DAO یا کنترل کننده یا هر چیز دیگری هستم، احتمالاً به نفع من است که از این آستانه ها تجاوز نکنم، زیرا خطری که برای پروتکل من و کاربرانم ایجاد می کند. و من این ادعا را دارم که [برای] کاربران، در واقع به نفع آنها نیست، حتی اگر نقدینگی موجب نقدینگی شود و درگیر شدن با یک مشتق دارای سهم نقدینگی بالا می‌تواند مزایای خود را داشته باشد – اینکه خطرات شروع به فراتر رفتن از چنین منافعی کند. بنابراین ادعای من این است: اجازه ندهیم نه به خطرات توجه کنید زیرا مزایای آن بسیار زیاد است، و بیایید عاقلانه عمل کنیم وگرنه احتمالاً اتفاق بدی رخ خواهد داد و سپس بازار احتمالاً عاقلانه تر خواهد شد.

[یادداشت سردبیر: در ژوئن 2022، دارندگان LIDO رای دادم یک پیشنهاد حاکمیتی برای بررسی تعیین محدودیت در مقدار ETH که از طریق پلتفرم به اشتراک گذاشته می‌شود.]

برخی از دستاوردهای امنیتی، از درک من، این است که شما تمرکززدایی بیشتری خواهید داشت، زیرا مشارکت آسان‌تر می‌شود - نه لزوماً به عنوان یک سهامدار، بلکه به عنوان یک گره غیر تولید کننده بلوک. چه مقدار از دستاوردهای امنیتی ناشی از افزایش مشارکت کاربران است و چه مقدار به عوامل دیگر مربوط می شود؟

شما احتمالاً نوعی سود غیرمتمرکز دریافت می‌کنید زیرا اثبات کار و اثبات سهام مستلزم ارسال نوعی وثیقه خاص است، و دریافت وثیقه برای اثبات سهام به دلیل بازارهای باز برای خرید ETH بسیار آسان‌تر است. بنابراین برای بسیاری از شرکت‌کنندگان بسیار آسان‌تر است که از نظر دسترسی به آن سرمایه، با همان مزیت شرکت کنند. در حالی که برای اثبات کار، سرمایه مورد نیاز ماشین آلات بسیار تخصصی است، می دانید، ASIC یا GPU.

به طور خلاصه، من فکر می‌کنم منافعی در تمرکززدایی وجود دارد و من فکر می‌کنم منافعی به دلیل نوع سرمایه‌ی اقتصاد رمزنگاری شده وجود دارد - باعث می‌شود آن را کمی مساوات‌طلبانه‌تر کرده و صرفه‌جویی در مقیاس را کاهش دهد. 

اما بسیاری از ادعاهای من [این است] به روشی که پروتکل ساخته شده است: در اثبات کار، تقریباً می توانیم فقط پاداش دهیم. بنابراین اگر یک کار خوب انجام دهید، در نهایت پول در می آورید. اگر کار بدی انجام دهید، هزینه های فرصت وجود دارد. اما اگر صراحتاً حمله کنید، واقعاً چیزی را از دست نمی دهید. در حالی که در اثبات سهام، اگر کار خوبی انجام دهید، درآمد کسب می کنید. شما کار بدی انجام می‌دهید - می‌دانید، آفلاین هستید، مواردی از این قبیل - ممکن است مقداری پول از دست بدهید. و اگر صراحتاً کارهای شرورانه ای مانند تناقض با خودتان انجام دهید و سعی کنید دوباره و دو زنجیره متفاوت ایجاد کنید، می توانید هزاران پول از دست بدهید. بسته به میزان شناسایی شده، می توانید تمام پول خود را از دست بدهید.

از آنجا که دارایی در پروتکل است - ETH سهامدار - آن دارایی می تواند از بین برود. این به نوعی شبیه به این است: پروتکل نمی تواند مزرعه ماینینگ کسی را که بخواهد به زنجیره حمله کند را بسوزاند، اما اگر آنها سعی کنند به زنجیره حمله کنند، پروتکل می تواند ETH سهامدار را بسوزاند. ما نه تنها جوایز را دریافت می کنیم، بلکه می توانیم مجازات نیز داشته باشیم، بنابراین حاشیه امنیتی سرمایه ای که در معرض خطر است می تواند بسیار بیشتر باشد. این [توضیح] برای بسیاری از دلایلی است که ما می گوییم ایمن تر است.

تمرکززدایی، دسترسی به دارایی مورد نیاز، کاهش صرفه جویی در مقیاس و موارد دیگری از این قبیل نیز کمک می کند.

در تمام طول روز، هر روز اتفاقات زیادی با اتریوم در حال انجام است. این انتظار وجود دارد که بالا باشد. و این انتظاری است که ما سعی می کنیم حفظ کنیم. 

کل این ارتقا بدون هیچ گونه مکثی در تراکنش ها انجام می شود. و وب‌سایت Ethereum.org می‌گوید: «اتریوم خرابی ندارد.» چرا این یک ملاحظه مهم بود؟ چرا فقط یک روز وقت نمی گذارید، از قبل تبلیغ نمی کنید و مبادله را انجام نمی دهید؟

برای اولین بار، من نمی دانم که چقدر این پیچیدگی را کاهش می دهد. در پایان روز، ما هنوز باید در مورد چیزی هماهنگ شویم و هنوز باید توافق کنیم که پایان کار کجاست و از کجا شروع کنیم. و هنگامی که مجبور به انجام این کار هستید، احتمالاً یک روز زمان کافی برای هماهنگی نیست. 

اگر واقعاً می خواستید این کار را انجام دهید - توقف کنید، سپس همه گره های خود را ارتقا می دهند و سپس دوباره شروع می شود - من می گویم حداقل سه روز، احتمالاً بیشتر شبیه یک هفته از نظر موفقیت و هماهنگی واقعی است. شاید اگر واقعاً زمان ارائه دهید [و] همه بدانند که این اتفاق خواهد افتاد، ممکن است 48 یا 72 ساعت باشد. فکر نمی کنم فقط یک روز باشد. 

بنابراین سؤال این است: چه چیزی در آن روز از دست رفته است؟ احتمالا زیاد. من می دانم که برادران دیفای بسیار دیوانه خواهند شد. این هست یک عملکرد اقتصاد. در تمام طول روز، هر روز اتفاقات زیادی با اتریوم در حال انجام است. این انتظار وجود دارد که بالا باشد. و این انتظاری است که ما سعی می کنیم حفظ کنیم.

باز هم، من نمی‌دانم، شاید بتوانید پیچیدگی را تا حدود 20 درصد کاهش دهید، اگر آن را به صورت زنده انجام ندهید، اما این احتمالاً ارزش زیان سه روز آفلاین بودن را ندارد - هم از نظر تعداد واقعی تراکنش. فعالیت در آن روزها و همچنین از نظر انتظارات مردم از اتریوم. فکر می‌کنم کمی آن را از بین ببریم، اما نمی‌دانم. این روشی است که انجام می شود مگر اینکه از قبل یک حمله ماینر هماهنگ وجود داشته باشد، و من فکر نمی کنم که پیچیدگی زیادی اضافه کند. مسیر کاملاً روشنی برای انجام این کار وجود داشت، بنابراین فکر می کنم منطقی بود.

این مصاحبه ویرایش و متراکم شده است. 

ارسال شده در 27 ژوئیه 2022