زمانی که فیزیکدانان و فیلسوفان متوجه می شوند که در حقیقت اصیل مشترک هستند

"وقتی من اقدامی در مورد جهان انجام می دهم، یک چیز واقعاً جدید ظاهر می شود."

این ممکن است مانند یک اظهار نظر عمیق به نظر برسد که از یک تمرین کننده ذن بودیسم انتظار دارید. در واقع توسط کریستوفر فوکس، یک فیزیکدان کوانتومی، در سخنرانی افتتاحیه سوم "رویکردهای پدیدارشناختی به فیزیک" نشست ماه ژوئن در لینشوپینگ سوئد. فوکس، مستقر در دانشگاه ماساچوست بوستون، گفت که این بیانیه «حقیقت شریف» است که برای درک مکانیک کوانتومی لازم است.

فوکس مروج اصلی تفسیر مکانیک کوانتومی است که به آن معروف است "QBism". این اصطلاح که در سال 2010 توسط فوکس ابداع شد، در ابتدا مختصر «بیزی گرایی کوانتومی» بود، اما از آن زمان این ارتباط را از دست داده و اکنون مستقل است. طبق QBism، اندازه‌گیری‌های تجربی پدیده‌های کوانتومی برخی از ویژگی‌های یک ساختار طبیعی مستقل را تعیین نمی‌کنند. در عوض، آنها اقداماتی هستند که در فرد یا افرادی که اندازه گیری را انجام می دهند، تجربیاتی ایجاد می کنند.

بنابراین، برای افرادی مانند فوکس، مکانیک کوانتومی مربوط به اندازه‌گیری جهانی از قبل موجود نیست - این بخش «حقیقت نجیب» است - بلکه یک راهنمای نظری برای پیش‌بینی آنچه در رویدادهای آینده تجربه خواهیم کرد است.

گویی دری بین فیزیکدانان و فیلسوفان - که شاید برای یک قرن به شدت بسته شده بود - ناگهان فرو ریخت و ما خود را در یک اتاق دیدیم.

QBism با قرار دادن تجربه در قلب کار آزمایشگاهی، توجه گروهی از فیلسوفان معروف به «پدیدارشناسان» را به خود جلب کرده است، که راه‌های مختلفی را بررسی می‌کنند که تجربه هر آنچه را که انسان می‌داند، و می‌تواند درباره جهان بداند، بررسی می‌کند. کنفرانس لینشوپینگ این پدیدارشناسان متبحر فیزیک، مانند من، را با فیزیکدانان حساس فلسفی گرد هم آورد., به تعداد تقریبا مساوی گویی درب بین فیزیکدانان و فیلسوفان - که شاید برای یک قرن به شدت بسته شده بود - ناگهان فرو ریخت و ما خودمان را در یک اتاق دیدیم، مات و مبهوت، در حالی که این دو گروه گاهی اوقات کمی ناجور با یکدیگر صحبت می کردند.

داستان برگشت

برای نزدیک به یک قرن، فرمالیسم ریاضی مکانیک کوانتومی واضح و قطعی بوده است، اما معنای آن مبهم بوده است. در تلاش برای یافتن آنچه که مکانیک کوانتومی در مورد جهان می گوید، برخی از تفاسیر نشان می دهد که نظریه کوانتومی جهان را به طور کامل توصیف نمی کند، بلکه صرفاً ابزاری برای پیش بینی در مورد آن است. اینها تفاسیر «معرفت شناختی» هستند.

با این حال، سایر تفاسیر مکانیک کوانتومی «هستی‌شناختی» هستند. آنها در نظر می گیرند که چه اتفاقی می افتد زمانی که ما بیشتر در مورد جهان کوانتومی کشف می کنیم (زمانی که متغیرهایی را می یابیم که هنوز "پنهان" هستند) یا زمانی که بپذیریم برخی از ساختارهای آن (مانند تابع موج) آنهایی نیستند که با آنها آشنا هستیم. . وقتی این اتفاق بیفتد، خواهیم دید که اساس آن، یا «هستی‌شناسی»، کم و بیش شبیه ماست.

QBism متفاوت است. در مورد اینکه آیا جهانی وجود دارد که مستقل از تفکر انسان ساختار یافته باشد یا خیر، ادم گرایی است. فرض نمی‌کند که ساختارهای از پیش موجود را اندازه‌گیری می‌کنیم، اما وانمود نمی‌کند که فرمالیسم کوانتومی فقط یک ابزار است. هر اندازه گیری یک رویداد جدید است که ما را در تدوین قوانین دقیق تر برای آنچه در رویدادهای آینده تجربه خواهیم کرد راهنمایی می کند. این قوانین ذهنی نیستند، زیرا آنها آشکارا توسط فیزیکدانان دیگر مورد بحث، مقایسه و ارزیابی قرار می گیرند.

بنابراین QBism فیزیکدانان را به‌عنوان ارتباط دائمی با جهانی که در حال بررسی آن هستند، می‌بیند، نه اینکه به نوعی «پشت» آن باشند. از نظر آنها فیزیک یک کاوش بی پایان است که با ایجاد تجربیات آزمایشگاهی جدید پیش می رود که منجر به انتظارات موفقیت آمیزتر، اما قابل تجدید نظر در مورد آنچه در آینده خواهد شد، می شود.

پدیدارشناسانی مانند من این را بدیهی می دانند. ما QBism را به سادگی بیان می کند که فیزیکدانان ایده های خود را در مورد جهان به روشی که بقیه ما انجام می دهیم شکل می دهند: از طریق تجربه. انسان ها از قبل با دنیا در ارتباط هستند و تجربه حرف اول را می زند. مانند لورا د لا ترمبلای - فیلسوفی از دانشگاه ژنو - در نشست لینکوپینگ گفت: "QBism یک خوانش پدیدارشناختی QM است."

افکار همپوشانی

این همپوشانی‌های قابل توجه بین کیوبیسم و ​​پدیدارشناسی باعث شد فیزیکدانان حاضر در کنفرانس احساس کنند که به مطالعه پدیدارشناسی نیاز دارند - و پدیدارشناسان به مطالعه فیزیک. خود فوکس توضیح داد که چگونه زمانی 75 مایل را در ترافیک بوستون رانندگی کرده بود تا برای مجموعه کاملی از آثار 1600 دلار بپردازد. ویلیام جیمز، فیلسوف و پدیدارشناس اولیه آمریکایی قرن نوزدهم. در همین حال، دلیشیا کامینز - یک دانشجوی فلسفه در دانشگاه استونی بروک که همچنین در لینکوپینگ صحبت کرد - سال گذشته استفاده کرد یاران فولبرایت او به بررسی مکانیک کوانتومی در دانشگاه بن.

برای پدیدارشناسان، تجربه همیشه «عمدی» است - یعنی به سمت چیزی هدایت می‌شود - و این غرض‌ها می‌توانند محقق شوند یا محقق نشوند. پدیدارشناسان سوالاتی از این قبیل می پرسند: تجربه آزمایشگاهی چه نوع تجربه ای است؟ تجربه آزمایشگاهی - که در آن فیزیکدانان برای دیدن ابزارها و اندازه‌گیری‌ها به روشی خاص آموزش دیده‌اند - با مثلاً تجربه‌های احساسی، اجتماعی یا فیزیکی، چه تفاوتی دارد؟ و چگونه تجربیات آزمایشگاهی به ما اجازه می دهد تا قوانینی را تدوین کنیم که تجربیات آزمایشگاهی آینده را پیش بینی می کند؟

همپوشانی دیگر بین QBism و پدیدارشناسی مربوط به ماهیت آزمایشات است.

همپوشانی دیگر بین QBism و پدیدارشناسی مربوط به ماهیت آزمایشات است. آنها به طور جادویی فیزیکدانان را به دنیایی خاص و بنیادی تر هدایت نمی کنند. در عوض، همانطور که مدتهاست بحث کرده ام، آزمایش ها اجرا هستند. آنها رویدادهایی هستند که ما تصور می کنیم، ترتیب می دهیم، تولید می کنیم، به حرکت در می آوریم و شاهد آن هستیم، اما نمی توانیم کاری کنیم که آنها هر چیزی را که می خواهیم به ما نشان دهند. این بدان معنا نیست که واقعیت عمیق تری وجود دارد - همانطور که در مورد شکسپیر، هیچ "عمیق" وجود ندارد. دهکده” که همه آنها دیگر هملت ها ما تولید می کنیم تقلیدی هستند. در فیزیک و درام، حقیقت در اجراست.

نقطه بحرانی

در جلسه پایانی کنفرانس ژوئن، این سوال مطرح شد که آیا QBism "تفسیری" از مکانیک کوانتومی است - یعنی دیدگاهی جدید در مورد آن - یا صرفاً یک "بازسازی"، یک مونتاژ مجدد با قطعات جدید است. این امر منجر به بحثی داغ، روشنگر، سازنده (اگر گاهی اوقات فنی) در میان فیلسوفان و فیزیکدانان حاضر در مورد معنای این اصطلاحات شد. من همیشه آرزو داشتم که چنین بحثی رخ دهد. من فقط فکر نمی کردم این اتفاق در زندگی من بیفتد.