زمانی وجود داشت که یک بانک رقیب برای جلب مشتری کافی بود. اوایل دهه 2010 شاهد ظهور و تکثیر نام‌های (اکنون معروف) مانند Monzo، N26 و Revolut بودیم. این بانک های رقیب یک هدف ساده مشترک داشتند. از طریق پلتفرم های سریع و راحت، امور مالی را برای همه در دسترس قرار دهید. این کمتر در مورد ارائه مجموعه کاملی از محصولات یا سفارشی سازی بود و بیشتر بر روی یکسان سازی زمین بازی در مورد امنیت مالی متمرکز بود. ورود به بانکداری به جای هر گونه زنگ و سوت، مهم ترین موضوع بود.
تغییر تقاضای مصرف کنندگان
به سرعت به سال 2022 می رسیم و چشم انداز کاملا متفاوتی را می بینیم. بانک‌های رقیب اصلی اکنون توسط بانک‌های نوچلنگر به چالش کشیده می‌شوند. این بانک‌های چالش‌برانگیز جدید که بر اساس شخصی‌سازی بیش از حد ساخته شده‌اند و با تغییر تقاضای مصرف‌کننده هدایت می‌شوند، خدمات متناسب با نیازهای خاص مشتریان هدف خاص را ارائه می‌دهند. مثال‌ها عبارتند از Daylight، که به جامعه LGBTQ+ پاسخ می‌دهد، و BankMD در ایالات متحده، که برای پزشکان و پزشکان ساخته شده است، حتی برای کسانی که به دنبال شروع کار خود هستند وام ارائه می‌دهد.
اگرچه آنها بچه های جدید بلوک هستند، بانک های نوچلنگر هنوز با چالش های خاص خود روبرو هستند. رقابت برای مشتریان شدیدتر از همیشه است، و بنابراین هر رهبر فین‌تک باید به دنبال نوآوری باشد و همه‌جانبه‌ترین و کامل‌ترین را به کاربران خود ارائه دهد. بانکداری تجربه ممکن دیگر به اندازه کافی خوب نیست که فقط یک بانک رقیب; بنیانگذاران باید بتوانند حساب های بانکی، کارت های بانکی و غیره صادر کنند. در دنیای API ها، هیچ بهانه ای وجود ندارد که نتوانید به مشتریان خود دقیقاً آنچه را که نیاز دارند در زمان نیاز ارائه دهید.
ساخت یا خرید؟
البته، این ناگزیر تصمیمی را ارائه می دهد که تقریباً هر بنیانگذار فین تک باید حداقل یک بار در طول زندگی خود از آن بپرسد. آیا ساخت یک راه حل در خانه آسان تر است یا خرید یک راه حل شخص ثالث؟
بسیاری از بانک‌های چالش‌برانگیز ممکن است تمایل به ساخت داخل داشته باشند، زیرا کنترل بیشتری بر کل فرآیند ارائه می‌دهد و امکان سفارشی‌سازی کامل ابزارهای بانکی را که برای مشتریان ایجاد می‌کنند، فراهم می‌کند. با این حال، هنگام انجام این کار ممکن است هزینه واقعی هم برای منابع و هم زمان وجود داشته باشد. از آنجایی که هیچ هزینه پروژه مشخصی وجود ندارد، هزینه ها به ناچار بیش از حد افزایش می یابد و هزینه اولیه برای جذب استعدادهای مورد نیاز برای اجرای تحول دیجیتال مانند این می تواند قابل توجه باشد. زمان نیز یک دام احتمالی دیگر است. مدیریت داخلی و اجرای پروژه‌ها می‌تواند فرآیند بسیار کندی باشد و در رقابت برای نوآوری، این به اندازه کافی خوب نیست. ارائه جدیدترین ابزارهای بانکی به مشتریان شش ماه پس از آن که همه آنها را داشته باشند، فایده ای ندارد.
همچنین شایان ذکر است که بیشتر این استخدام‌ها مختص ساخت این راه‌حل خواهد بود، بنابراین وقتی کار شما به‌طور مؤثر نیروی کار مازادی دارید، باید ملاحظات بلندمدت واقعی را در نظر بگیرید.
گزینه خرید چالش های خاص خود را دارد. آ Fintech کسب و کار می تواند به یک فروشنده شخص ثالث وابسته شود و ممکن است احساس کند که نوآوری در واقع خارج از شرکت است. راه هایی برای کاهش چنین وابستگی هایی وجود دارد. به عنوان مثال، فین‌تک‌ها باید با ارائه‌دهندگان زیرساخت‌هایی که می‌توانند افزونگی را ارائه دهند و برای اطمینان از تداوم کسب‌وکار ناشناس هستند، شریک شوند. اگر قرار است گزینه خرید کار کند، باید ارتباطات موثر باشد و باید یک رابطه اعتماد وجود داشته باشد. این به امنیت و انطباق هم؛ یک فین‌تک باید اطمینان داشته باشد که برنامه‌های شخص ثالث دارای سطح امنیتی صحیحی هستند و مطابق با مقررات اجباری صنعت مالی هستند.
راه حل خرید می تواند چندین مزیت را برای یک تجارت فین تک ارائه دهد. راه‌حل‌های خرید، قرار گرفتن در معرض فناوری‌های نوآورانه‌تر را با سرعت‌های بالاتر ارائه می‌دهند. چرخه های پیاده سازی به طور قابل توجهی کوتاه تر از ساخت یک عملکرد مشابه در داخل شده است. این به این معنی است که ROI بهتر است. هر ذینفع در کسب و کار باید ببیند که سرمایه گذاری منجر به نوآوری و در مورد بانک های رقیب، حفظ مشتری بهتر می شود.
راه حل جهانی شده مبتنی بر API
چه نسل بعدی نئوبانک‌ها بسازند یا بخرند، باید فراتر از ساختن نسخه‌ای کربنی از سایر محصولات مالی پیش بروند. حل مشکلات کوچکتر برای تعداد زیادی از مردم و ساختن فقط برای سرعت و راحتی بارها انجام شده است. در عوض، تکرار بعدی نوآوری در بانکداری نو باید بر ایجاد یک بانک برای بخش‌های خاص بازار متمرکز شود.
به عنوان مثال، خودکار کردن صورت‌حساب‌های بانکی برای درخواست‌های ویزا، یا امکان دادن به افراد برای حمایت مالی از عزیزان خود در هر منطقه. حل مشکلات دنیای واقعی در بخش های بازار استفاده نشده و کم استفاده. جهانی‌سازی قبلاً با تجارت الکترونیک آنلاین اتفاق افتاده است و تراکنش‌ها را می‌توان از هر جای دنیا انجام داد، پس چرا برای حساب‌های بانکی اینطور نیست؟ در واقع API-first Fintech فناوری زیرساخت، فین‌تک‌ها را با هر اندازه‌ای به‌طور پیش‌فرض جهانی می‌کند، از طریق یک نقطه دسترسی واحد به چندین ارائه‌دهنده بانکی فرامرزی و به شیوه‌ای ناشناس.
بنابراین، چرا جهانی شدن را به سطح بعدی نبریم و در نئوبانکداری سطح بعدی نباشیم؟ صدور حساب جهانی آینده است. با این حال، تنها زمانی می‌توان آن را به حداکثر رساند که بنیانگذاران فین‌تک بتوانند زمان خود را بر شناسایی حوزه‌های تمایز متمرکز کنند، به‌جای اینکه زمان و منابع را هنگام تلاش برای جمع‌آوری راه‌حل‌های خود با استفاده از ادغام‌های چندگانه فناوری، صرف کنند.
توسط آلیستر کاتن، مدیرعامل و یکی از بنیانگذاران مالی یکپارچه
زمانی وجود داشت که یک بانک رقیب برای جلب مشتری کافی بود. اوایل دهه 2010 شاهد ظهور و تکثیر نام‌های (اکنون معروف) مانند Monzo، N26 و Revolut بودیم. این بانک های رقیب یک هدف ساده مشترک داشتند. از طریق پلتفرم های سریع و راحت، امور مالی را برای همه در دسترس قرار دهید. این کمتر در مورد ارائه مجموعه کاملی از محصولات یا سفارشی سازی بود و بیشتر بر روی یکسان سازی زمین بازی در مورد امنیت مالی متمرکز بود. ورود به بانکداری به جای هر گونه زنگ و سوت، مهم ترین موضوع بود.
تغییر تقاضای مصرف کنندگان
به سرعت به سال 2022 می رسیم و چشم انداز کاملا متفاوتی را می بینیم. بانک‌های رقیب اصلی اکنون توسط بانک‌های نوچلنگر به چالش کشیده می‌شوند. این بانک‌های چالش‌برانگیز جدید که بر اساس شخصی‌سازی بیش از حد ساخته شده‌اند و با تغییر تقاضای مصرف‌کننده هدایت می‌شوند، خدمات متناسب با نیازهای خاص مشتریان هدف خاص را ارائه می‌دهند. مثال‌ها عبارتند از Daylight، که به جامعه LGBTQ+ پاسخ می‌دهد، و BankMD در ایالات متحده، که برای پزشکان و پزشکان ساخته شده است، حتی برای کسانی که به دنبال شروع کار خود هستند وام ارائه می‌دهد.
اگرچه آنها بچه های جدید بلوک هستند، بانک های نوچلنگر هنوز با چالش های خاص خود روبرو هستند. رقابت برای مشتریان شدیدتر از همیشه است، و بنابراین هر رهبر فین‌تک باید به دنبال نوآوری باشد و همه‌جانبه‌ترین و کامل‌ترین را به کاربران خود ارائه دهد. بانکداری تجربه ممکن دیگر به اندازه کافی خوب نیست که فقط یک بانک رقیب; بنیانگذاران باید بتوانند حساب های بانکی، کارت های بانکی و غیره صادر کنند. در دنیای API ها، هیچ بهانه ای وجود ندارد که نتوانید به مشتریان خود دقیقاً آنچه را که نیاز دارند در زمان نیاز ارائه دهید.
ساخت یا خرید؟
البته، این ناگزیر تصمیمی را ارائه می دهد که تقریباً هر بنیانگذار فین تک باید حداقل یک بار در طول زندگی خود از آن بپرسد. آیا ساخت یک راه حل در خانه آسان تر است یا خرید یک راه حل شخص ثالث؟
بسیاری از بانک‌های چالش‌برانگیز ممکن است تمایل به ساخت داخل داشته باشند، زیرا کنترل بیشتری بر کل فرآیند ارائه می‌دهد و امکان سفارشی‌سازی کامل ابزارهای بانکی را که برای مشتریان ایجاد می‌کنند، فراهم می‌کند. با این حال، هنگام انجام این کار ممکن است هزینه واقعی هم برای منابع و هم زمان وجود داشته باشد. از آنجایی که هیچ هزینه پروژه مشخصی وجود ندارد، هزینه ها به ناچار بیش از حد افزایش می یابد و هزینه اولیه برای جذب استعدادهای مورد نیاز برای اجرای تحول دیجیتال مانند این می تواند قابل توجه باشد. زمان نیز یک دام احتمالی دیگر است. مدیریت داخلی و اجرای پروژه‌ها می‌تواند فرآیند بسیار کندی باشد و در رقابت برای نوآوری، این به اندازه کافی خوب نیست. ارائه جدیدترین ابزارهای بانکی به مشتریان شش ماه پس از آن که همه آنها را داشته باشند، فایده ای ندارد.
همچنین شایان ذکر است که بیشتر این استخدام‌ها مختص ساخت این راه‌حل خواهد بود، بنابراین وقتی کار شما به‌طور مؤثر نیروی کار مازادی دارید، باید ملاحظات بلندمدت واقعی را در نظر بگیرید.
گزینه خرید چالش های خاص خود را دارد. آ Fintech کسب و کار می تواند به یک فروشنده شخص ثالث وابسته شود و ممکن است احساس کند که نوآوری در واقع خارج از شرکت است. راه هایی برای کاهش چنین وابستگی هایی وجود دارد. به عنوان مثال، فین‌تک‌ها باید با ارائه‌دهندگان زیرساخت‌هایی که می‌توانند افزونگی را ارائه دهند و برای اطمینان از تداوم کسب‌وکار ناشناس هستند، شریک شوند. اگر قرار است گزینه خرید کار کند، باید ارتباطات موثر باشد و باید یک رابطه اعتماد وجود داشته باشد. این به امنیت و انطباق هم؛ یک فین‌تک باید اطمینان داشته باشد که برنامه‌های شخص ثالث دارای سطح امنیتی صحیحی هستند و مطابق با مقررات اجباری صنعت مالی هستند.
راه حل خرید می تواند چندین مزیت را برای یک تجارت فین تک ارائه دهد. راه‌حل‌های خرید، قرار گرفتن در معرض فناوری‌های نوآورانه‌تر را با سرعت‌های بالاتر ارائه می‌دهند. چرخه های پیاده سازی به طور قابل توجهی کوتاه تر از ساخت یک عملکرد مشابه در داخل شده است. این به این معنی است که ROI بهتر است. هر ذینفع در کسب و کار باید ببیند که سرمایه گذاری منجر به نوآوری و در مورد بانک های رقیب، حفظ مشتری بهتر می شود.
راه حل جهانی شده مبتنی بر API
چه نسل بعدی نئوبانک‌ها بسازند یا بخرند، باید فراتر از ساختن نسخه‌ای کربنی از سایر محصولات مالی پیش بروند. حل مشکلات کوچکتر برای تعداد زیادی از مردم و ساختن فقط برای سرعت و راحتی بارها انجام شده است. در عوض، تکرار بعدی نوآوری در بانکداری نو باید بر ایجاد یک بانک برای بخش‌های خاص بازار متمرکز شود.
به عنوان مثال، خودکار کردن صورت‌حساب‌های بانکی برای درخواست‌های ویزا، یا امکان دادن به افراد برای حمایت مالی از عزیزان خود در هر منطقه. حل مشکلات دنیای واقعی در بخش های بازار استفاده نشده و کم استفاده. جهانی‌سازی قبلاً با تجارت الکترونیک آنلاین اتفاق افتاده است و تراکنش‌ها را می‌توان از هر جای دنیا انجام داد، پس چرا برای حساب‌های بانکی اینطور نیست؟ در واقع API-first Fintech فناوری زیرساخت، فین‌تک‌ها را با هر اندازه‌ای به‌طور پیش‌فرض جهانی می‌کند، از طریق یک نقطه دسترسی واحد به چندین ارائه‌دهنده بانکی فرامرزی و به شیوه‌ای ناشناس.
بنابراین، چرا جهانی شدن را به سطح بعدی نبریم و در نئوبانکداری سطح بعدی نباشیم؟ صدور حساب جهانی آینده است. با این حال، تنها زمانی می‌توان آن را به حداکثر رساند که بنیانگذاران فین‌تک بتوانند زمان خود را بر شناسایی حوزه‌های تمایز متمرکز کنند، به‌جای اینکه زمان و منابع را هنگام تلاش برای جمع‌آوری راه‌حل‌های خود با استفاده از ادغام‌های چندگانه فناوری، صرف کنند.
توسط آلیستر کاتن، مدیرعامل و یکی از بنیانگذاران مالی یکپارچه
- مورچه مالی
- بلاکچین
- کنفرانس بلاک چین فین تک
- چلنجر بانک ها
- صدای فین تک
- coinbase
- coingenius
- فین تک کنفرانس کریپتو
- Magnates مالی
- fintech
- برنامه fintech
- نوآوری فین تک
- نئوبانک ها
- باز می شود در
- پی پال
- paytech
- راه پرداخت
- افلاطون
- افلاطون آی
- هوش داده افلاطون
- PlatoData
- بازی پلاتو
- ریش تراش
- Revolut
- موج دار شدن
- فین تک مربع
- پارچه راه راه
- فین تک تنسنت
- Xero
- زفیرنت
