چرا دانشمندان در دانشگاه های برتر مقالات بیشتری نسبت به همتایان خود در موسسات کمتر معتبر منتشر می کنند؟ بر اساس یک مطالعه جدید، به این دلیل است که اعضای هیئت علمی در دانشگاه های پیشرو بیشتر احتمال دارد گروه های تحقیقاتی بزرگی تشکیل دهند که به نوبه خود مولدتر هستند.علمی Advs. 8 eabq705). چنین گروه هایی اساساً پول دارند تا تعداد زیادی از فارغ التحصیلان و فوق دکترا را به کار گیرند، که کارهای زیادی را انجام می دهند.
توسط تیمی به رهبری سام ژانگ - یک دانشمند علوم اجتماعی محاسباتی از دانشگاه کلرادو در بولدر - این مطالعه 1.6 میلیون نشریه نوشته شده توسط 78 802 عضو هیئت علمی در 4492 دپارتمان در ایالات متحده را بررسی کرد. مقالات شامل 25 رشته بودند که به دو نوع تقسیم می شدند: آنهایی (مانند علوم فیزیکی) که در آن رهبران گروه معمولاً نویسندگان مشترکی را بر روی مقالات اضافه می کنند، و آنهایی (مانند اقتصاد) که چنین "هنجارهای همکاری گروهی" وجود ندارد.
پس از بررسی وابستگی‌های نویسندگان مشترک هر مقاله، تیم ژانگ بررسی کرد که آیا اعضای هیئت علمی مقاله‌ها را به طور مشترک با دانشجویان فارغ‌التحصیل یا فوق دکترا نوشته‌اند یا نه. مقالاتی که همراه با آن کارکنان خردسال نوشته شده بودند به عنوان «بهره وری گروهی» اعضای هیئت علمی شمرده شدند، در حالی که مقالاتی که بدون نظر آنها نوشته شده بودند به عنوان «بهره وری فردی» توصیف شدند.
اعضای هیئت علمی در رشته های هنجار گروهی و غیر گروهی دارای بهره وری فردی مشابه بودند - به ترتیب به ترتیب 0.74 و 0.78 مقاله در سال. اما وقتی صحبت از بهره‌وری گروهی می‌شود، رشته‌های هنجار گروهی بهتر عمل می‌کنند و 1.92 مقاله در سال در مقایسه با 1.05 برای موضوعات غیر گروهی منتشر می‌کنند. بهره وری گروهی نیز با اعتبار مؤسسه نویسنده افزایش می یابد، با این حال بهره وری فردی تقریباً یکسان باقی می ماند.
ژانگ و همکارانش سپس به چگونگی ارتباط بهره‌وری با تعداد دانشجویان فارغ‌التحصیل یا محققین فوق‌دکتری در دانشگاه‌ها پرداختند و دریافتند که نیروی کار به دلیل اعتبار در همه رشته‌ها به طور نابرابر توزیع می‌شود. علوم فیزیک دارای عدم تعادل بسیار گسترده است، به طوری که 10 درصد مؤسسات برتر به طور متوسط 4.5 محقق فارغ التحصیل و فوق دکترا به ازای هر عضو هیئت علمی دارند، در حالی که دهک پایین تنها 0.5 است.
حلقه بازخورد
با توجه به اینکه گروه‌های تحقیقاتی اغلب بر اساس تعداد مقالاتی که منتشر می‌کنند ارزیابی می‌شوند، ژانگ نگران است که این معیار می‌تواند به یک حلقه بازخورد مثبت منجر شود. به عبارت دیگر، گروه های بزرگ، مقالات زیادی می نویسند، که برای آنها کمک هزینه های تحقیقاتی بزرگتری به همراه دارد. این پول اضافی به آنها اجازه می دهد تا محققان بیشتری را جذب کنند که حتی مقالات بیشتری بنویسند و نابرابری ها را بیشتر کند.
این مطالعه نشان می‌دهد که محققان اولیه در گروه‌های تحقیقاتی بزرگ به احتمال زیاد دانشگاه را ترک می‌کنند
نویسندگان بر این باورند که این مکانیسم به محققان در بخش‌های نخبه تسلط بی‌رویه بر گفتمان علمی می‌دهد. علاوه بر این، این تحقیق نشان می‌دهد که موضوعات با اعتبار سازمانی متفاوت است، بنابراین توزیع عادلانه‌تر نیروی کار می‌تواند وسعت تحقیقات در حال انجام را غنی‌تر کند.
ژانگ گفت: «حضور محققین دارای بودجه در یک بخش منجر به بهره‌وری برای دانشکده می‌شود و این نیروی کار به دلیل پرستیژ به طور نابرابر توزیع می‌شود. دنیای فیزیک. "پس چه سوالاتی به دلیل این نابرابری ها مورد مطالعه قرار نمی گیرند؟ کار ما نشان می‌دهد که افزایش نیروی کار تامین‌شده در موسسات کمتر معتبر می‌تواند نابرابری‌ها را در سراسر علم کاهش دهد، و برای ما، این یک نتیجه ارزشمند برای تلاش است.
