دعوای XRP: برای مهر و موم دیگری پرونده ایجاد کنید

آخرین پیشرفت در دعوای حقوقی XRP باعث شد که Ripple یک پرونده را تشکیل دهد استیناف دوباره، برای مهر و موم برخی از نمایشگاه ها. این بار متهمان درخواست نامه ای برای مهر و موم کردن گزیده های محدودی ارائه کرده اند که شامل دو نمونه از مناقشه بازجویی ها نیز می شود، که SEC در حمایت از نامه 8 سپتامبر 2021 خود تحت مهر قرار داده است.

#xrpcommunity #SECGov v. #Rippl به # XRP Ripple Motion to Seal Exhibits about Motion to Compel پاسخ‌های بازجویی‌ها را که تئوری نحوه اعمال تست هوی در تراکنش‌های XRP در 8 سال گذشته را شناسایی می‌کند، ثبت می‌کند.https://t.co/J9F4DhKfGq

- James K. Filan F (@ FilanLaw) سپتامبر 16، 2021

ریپل علیه وضعیت قضایی نمایشگاه های مورد بحث بحث کرد. دفاعیات ادعا کرد که اسناد درخواستی "مواد کشفی است که در رابطه با اختلافات مربوط به کشف در دادگاه ثبت شده است." بنابراین، این نمایشگاه‌ها با توجه به «دستور حفاظتی» نام «محرمانه» را به خود اختصاص داده‌اند که به نوبه‌ی خود ثابت می‌کند که اینها اسناد قضایی نیستند و از این پس، حق داشتن فرض دسترسی عمومی را ندارند.

ریپل استدلال می کند که نمایشگاه ها "بی ربط" هستند

ریپل بی ربط بودن این نمایشگاه ها را برجسته کرد. متهمان استدلال کردند که مهر و موم شدن این اسناد بر پاسخ های SEC در این سند تأثیری نخواهد داشت دعوای بازجویی، به عنوان SEC به اطلاعات خاصی که ریپل به دنبال مهر و موم کردن آن است اشاره نکرده است، بلکه تنها به کل این نمایشگاه ها اشاره کرده است.

علاوه بر این، ریپل همچنین علیه موضوع منافع عمومی استدلال کرد و ادعا کرد که هیچ دسترسی عمومی فرضی وجود ندارد، و حتی اگر اجازه داده شود، علاقه "حداقل" خواهد بود. همراه با این، ریپل حکم "Lugosch v. Pyramid Co. of Onondaga" را برجسته می کند که تأکید می کند چنین اطلاعاتی به "عملکرد عملکرد قضایی" بی ربط است یا در فرآیند قضایی مفید است و دادگاه ها معمولاً آن را به عنوان "به درستی قابل مهر و موم کردن" می شناسند. ".

«هیچ یک از این اسناد مربوط به شایستگی پاسخ نامه SEC، که مربوط به پاسخ های SEC به بازجویی های متهمان است، مرتبط نیست. بر این اساس، هیچ گونه دسترسی عمومی به این اسناد وجود ندارد و حتی اگر وجود داشته باشد، علاقه عموم به آنها حداقل خواهد بود... این به نامه SEC بی ربط است. در واقع، تا جایی که SEC حتی به این نمایشگاه ها ارجاع می دهد، SEC به اطلاعاتی که ریپل به دنبال مهر و موم کردن آن است ارجاع نمی دهد.

ریپل به "اطلاعات تجاری حساس رقابتی" اشاره می کند

ریپل نگرانی "اطلاعات حساس رقابتی" موجود در نمایشگاه های ذکر شده را ارائه می دهد. موج دار شدن ادعا می‌کند که حفظ محرمانگی به عنوان اطلاعات تجاری حقوقی شخص ثالث ضروری است، همراه با سوابق شاکی مبنی بر فقدان راهنمایی دارایی‌های دیجیتال، در صورتی که داده‌ها برای مفروضات عمومی در دسترس قرار گیرند.

همچنین علاقه زیادی به حفظ محرمانه بودن گزیده‌هایی که ریپل پیشنهاد مهر و موم کردن آنها را دارد، وجود دارد. این گزیده‌ها حاوی اطلاعات تجاری حساس رقابتی در رابطه با قراردادها و سفارش‌های کاری ریپل با مشتریان شخص ثالث، و همچنین یادداشت‌های غیرعمومی در مورد فقدان راهنمایی دارایی دیجیتال SEC است.