در ماه فوریه ، از هستر پیرس ، کمیسیونر اوراق بهادار و بورس ایالات متحده خواسته شد تا نظر خود را درباره پرونده SEC علیه تلگرام ارائه دهد. وی در آن زمان از اظهار نظر خودداری کرد ، زیرا مقامات SEC درمورد اقدامات اجرایی مداوم علنی صحبت نمی کنند در اواخر ژوئیه ، با حل و فصل پرونده تلگرام ، کمیسر پیرس به سخنرانی با عنوان "ترمز نکردن و شکستن" که کاملاً واضح است رویکرد اتخاذ شده توسط SEC را زیر سوال برد در پرونده تلگرام. کمیسار پیرس در پایان سخنان خود ، س askedال کرد:
"با انجام این عمل از چه کسی محافظت کردیم؟ خریداران اولیه ، چه کسانی سرمایه گذار معتبر بودند؟ اعضای عمومی که بسیاری از آنها در خارج از ایالات متحده هستند ، چه کسی می تواند گرام ها را خریداری کرده و از آنها برای خرید و فروش کالا و خدمات در TON Blockchain استفاده کند؟ آیا آنها واقعاً برای محافظت به قوانین اوراق بهادار ایالات متحده نگاه کرده اند؟ مبتکران احتمالی ، که اکنون اقدامات دیگری برای جلوگیری از ایالات متحده انجام می دهند؟ "
با این سخنرانی ، کمیسر پیرس یک مورد قدرتمند را برای بررسی مجدد نحوه اعمال مقررات اوراق بهادار در ایالات متحده در فروش و انتقال بعدی توکن های دیجیتال لازم برای فعالیت شبکه های بلاکچین باز مطرح کرد. روشهای مختلفی برای دستیابی به این روش وجود دارد ، از جمله ایجاد "بندر امن" برای پروژه های رمزنگاری کمیسار پیرس پیشنهاد خود را در فوریه سال جاری ارائه داد. بندر امن قبل از اجرای بالقوه قوانین اوراق بهادار فدرال ، به پروژه ها سه سال مهلت می دهد. اگر بندرگاهی امن توسط کمیسیون کامل تصویب شود ، مبتکرانی که به دنبال ایجاد شبکه های غیر متمرکز بلاکچین هستند مدت طولانی برای پروژه های خود برای به دست آوردن پشتیبانی جامعه قبل از اینکه به طور بالقوه بار کامل انطباق SEC را تحمل کنند یا نشان دهند که چنین الزامی لازم نیست ، یک دوره طولانی دارند. .
اگر سال گذشته که تلگرام آماده راه اندازی می شد بندر امن برقرار بود ، این دوره لطف یک بازی را تغییر می داد و شاید نتیجه بسیار متفاوتی را برای شبکه باز تلگرام یا TON به دنبال داشت. بسیاری مشاهده کرده اند که پنج سال پیش ، شبکه Ethereum به روشی مشابه آنچه تلگرام پیشنهاد داده راه اندازی شده است. یک فرد مشکوک ممکن است استدلال کند که تفاوت اساسی بین راه اندازی Ethereum و Telegram زمان بندی آنها بود (یا به طور خاص ، مرحله توسعه شبکه ای که این دو پروژه هنگام جلب توجه SEC به آن رسیده بودند).
بنابراین ، در مورد راه اندازی شبکه بلاکچین از این دو نمونه سیگنال چه نتیجه ای می توان گرفت - یکی موفقیت چشمگیر ، دیگری قبل از اینکه کاربران فرصت داشته باشند نظرات خود را اعلام کنند ، خاموش شد؟
چه زمانی قوانین اوراق بهادار در فروش توکن اعمال می شود؟
در اواسط سال 2018 ، مدیر بخش مالی شرکت های بزرگ SEC ، ویلیام هینمن ، در یک اجلاس رمزنگاری سخنرانی کرد که بسیاری از ناظران بازار را غافلگیر کرد. در او سخنرانی - گفتار، هینمن تلاش کرد تا به این س addressال بپردازد که "آیا یک دارایی دیجیتال که به عنوان یک اوراق بهادار ارائه می شود ، با گذشت زمان می تواند به چیزی غیر از امنیت تبدیل شود؟" در طول سخنرانی خود ، مدیر هینمن تلاش کرد تا معاملات در دارایی های دیجیتال را به فروش برساند و همچنین اینکه آیا این معاملات "معاملات اوراق بهادار" است و بنابراین منوط به رعایت قانون اوراق بهادار فدرال است.
اینکه چه زمان و آیا قوانین اوراق بهادار در معاملات با نشانه های بلاکچین اعمال می شود ، همچنان یک سوال اساسی برای این بخش است. دسته بندی فروش یک توکن دیجیتال به عنوان یک معامله اوراق بهادار تأثیر زیادی در چگونگی ارائه توکن ، افرادی که می توانند آن را خریداری کنند ، نحوه معامله ، پیامدهای مالیاتی و موارد دیگر.
از یک طرف ، اگر یک رمز بدون معامله ای که شامل قوانین اوراق بهادار فدرال است قابل فروش است ، این دقیقاً مانند هر دارایی دیگری است که ما با آن آشنا هستیم - مثلاً یک جفت کفش ورزشی - و به طور خصوصی بین هر دو کاربر قابل معامله است زمان و به هر میزان و بدون رعایت قانون خاص اوراق بهادار مورد نیاز ، البته با رعایت هنجارهای تجاری و قانون عادی و انتظارات و قوانین تقلب قانونی.
اما اگر فروش یک توکن معامله اوراق بهادار تلقی شود ، این وضعیت را برای همه افراد درگیر تغییر می دهد. به عنوان مثال ، با کسانی که این معاملات را تسهیل می کنند ، می توان به عنوان "دلالان دلال، "به این معنی که آنها مجبورند انواع مختلف الزامات پیچیده قانونی را برآورده کنند. علاوه بر این ، هر معامله توسط یک فروشنده کارگزار باید ثبت شود ، که این امر مستلزم نگهداری سوابق جامع و جمع آوری اطلاعات مشتری است.
سردرگمی بیشتر ، وضوح کمتر
علاوه بر این ، مکانهایی که این معاملات اتفاق می افتد ممکن است به عنوان مبادلات اوراق بهادار تلقی شود - طبقه بندی که با آن حمله قانونی انجام می شود. حداقل این رویکرد به طور چشمگیری نقدینگی و قابلیت استفاده از رمز را کاهش می دهد. در برخی موارد ، اعمال قوانین اوراق بهادار در معاملات درون یک رمز می تواند به طور بالقوه پروژه بلاکچین را خرد کند.
اگرچه SEC منتشر کرده است گزارش بخش 21 (الف)، دو عدم اقدام نامه ها و یک "چارچوب" سند، بیشتر راهنمایی های SEC در مورد این س hasال به صورت اقدامات اجرایی بوده است - به طرفداران بلاکچین می گوید بیشتر از آنچه که نمی توانند انجام دهند.
کمیسار پیرس در سخنرانی اخیر خود از این روش انتقاد کرد. کمیساریا پیرس با شبیه سازی مبتکران بلاکچین با مردی که اسکیت غلتکی را اختراع کرد (و در حالی که در هنگام نشان دادن اختراع خود با برخورد به آینه ، بسیار تحقیر شده بود) ، خاطرنشان کرد:
"من ترجیح می دهم که ما نه تنها نوآوران بی پروایی را که هنگام نواختن ویولن در بین آینه ها اسکیت بازی می کنند ، مسئول بدانیم ، بلکه همچنین سعی می کنیم به نوآوران با احتیاط بیشتری راهنمایی در مورد نحوه جلوگیری از سالن آینه و آنچه که ترمز کافی می دانیم ، ارائه دهیم. فن آوری."
بنابراین چگونه باید بدانیم که قوانین اوراق بهادار در معاملات فروش رمزهای بلاکچین اعمال می شود؟
فروش اولیه توکن ها
به عنوان یک نقطه شروع ، درک اصول مفهوم "قرارداد سرمایه گذاری" توسط ایالات متحده مهم است. قرارداد سرمایه گذاری معامله ای (یا "طرح") است که در نگاه اول به نظر می رسد یک فروش تجاری عادی از دارایی یا دارایی دیگر بین دو طرف خصوصی است. با این حال ، به عنوان معروف ترین پرونده هووی روشن شد ، هنگامی که دقیق تر بررسی می شود ، این طرح ها با بیشتر فروش دارایی های تجاری متفاوت است - خریدار برای خرید "مصرفی" خود دارایی ، دارایی را خریداری نمی کند. در عوض ، خریدار به دنبال تلاش فروشنده در جایی است که خریدار و فروشنده نوعی "شرکت مشترک" ایجاد کرده اند ، به دنبال سود از معامله است.
نمونه هایی از دارایی های فروخته شده در معاملات که به عنوان قراردادهای سرمایه گذاری توسط دادگاه ها توصیف می شوند شامل بیور ، ویسکی و سی دی های بانک است. وقتی معامله تجاری آنطور که انتظار می رود پیش نمی رود ، با گریه "قرارداد سرمایه گذاری!" راهی بسیار محتمل برای خریدار برای دریافت مقداری پول از فروشنده است.
وقتی دارایی که در ابتدا کاربرد عملی کمی دارد یا هیچ کاربردی ندارد (مانند رمز عادی بلاکچین قبل از راه اندازی شبکه) به افرادی که دلیل اصلی استفاده از این توکن را ندارند پس از راه اندازی به فروش می رسد ، بلکه به کسانی که انتظار می رود نشانه ها را برای مدتی در اختیار داشته باشید تا از افزایش قیمت حاصل از تلاش توسعه دهندگان توزیع مزایای شبکه بهره مند شوید ، این طرح احتمالاً آزمون هووی را برآورده می کند و به طور کلی "قرارداد سرمایه گذاری" محسوب می شود ”و بنابراین نوعی معامله اوراق بهادار. تقریباً همه شبکه های بلاکچین به منبع اولیه برای توسعه نیاز دارند و این الگویی است که برای شروع استفاده شده است.
روشی که می دانیم قوانین اوراق بهادار در بیشتر شبکه های بلاکچین اعمال می شود این است که حتی کمیسر پیرس احساس می کند برای این فروش رمزهای اولیه به "بندر امن" نیاز است تا از قوانین اوراق بهادار در غیر این صورت اعمال شود. جایی که جالب می شود این است که خریدار اولیه توکن ها از تیم توسعه به دنبال فروش مجدد این توکن ها است.
معاملات رمز ثانویه
در این مرحله است که 70 سال به علاوه دادرسی قضایی پس از تصمیم دادگاه عالی در هووی ، ما را با شکست مواجه می کند. چرا؟ زیرا دادرسی قضایی در نتیجه حل و فصل اختلاف به وجود می آید. موارد بسیاری که به بررسی فروش ادعایی یک دارایی معین پرداخته می شود ، به عنوان "قرارداد سرمایه گذاری" (و در نتیجه معامله اوراق بهادار) تلقی می شود که تقریباً همیشه ناشی از معامله ای ناموفق است که خریدار بازدهی را که از آن انتظار داشت دریافت نکرده است. دارایی ، و بنابراین از فروشنده شکایت کرد تا پول خود را پس بگیرد. بنابراین ، دادگاه ها مجبور نبوده اند که بررسی کنند که آیا معاملات ثانویه دارایی های مربوطه (مثلاً بیور ، ویسکی یا سی دی های بانکی) توسط خریدار که شامل فروشنده اصلی نیست و انتقال هیچ یک از وعده های فروشنده اصلی در مورد دارایی را نیز به عهده ندارد ، "معاملات اوراق بهادار است" "
اگرچه بسیاری از پروژه های بلاکچین همین س thatال را مطرح می کنند: آیا فروش مجدد دارایی مربوطه - رمز بلاکچین - بدون انتقال هیچ وعده ای توسط تیم توسعه دهنده به خریدار اولیه ، به عنوان معاملات اوراق بهادار تلقی می شود؟ اگر دارایی اساسی یکی از کسانی بود که در بسیاری از پرونده های مربوط به "قرارداد سرمایه گذاری" پس از هووی ثبت شده است (بافندگان و غیره) ، ما شک داریم که حتی این س arال پیش بیاید ، خیلی کمتر پاسخ مثبت می دهد. آیا نشانه های بلاکچین باید متفاوت باشد؟
موقعیت SEC
کارمندان اجرای SEC قطعاً چنین فکر می کنند. در دعاوی مربوط به تلگرام و همچنین اقدامات اجرایی متعدد دیگر توسط SEC ، مقالاتی که در دادگاه ثبت شده روشن است که کارکنان اجرای قانون معتقدند که نه تنها این معاملات "معاملات اوراق بهادار" هستند (همانطور که مدیر هینمن پیشنهاد کرده است) ، بلکه بلاکچین نشانه ها خود "اوراق بهادار" هستند و تیم های توسعه دهنده "ناشر" این اوراق بهادار هستند. جالب اینکه ، قاضی کاستل در پرونده تلگرام این موضع را تایید نکرد ، حاکی متقابلا:
"اما با تمرکز بر خریداران اولیه و توافقنامه خرید گرم آنها ، یکی از نکات اصلی در مورد نظر و حکم دادگاه ، به ویژه این که" امنیت "نه توافق نامه خرید گرم و نه گرام [توکن] نبود ، بلکه کل طرح متشکل از توافقنامه خرید گرم و تفاهمات و تعهدات همراه تلگرام ، از جمله انتظار و قصد خریداران اولیه برای توزیع گرام در بازار عمومی ثانویه. "
صرف نظر از عبارت بالا ، اظهارات دیگر قاضی کاستل در نظرات تلگرامی خود به اندازه کافی مبهم بود به طوری که در مورد موضع نهایی او در مورد این نکته مهم ، سردرگمی ایجاد می کرد. نکته مهم ، چون گرام ها هرگز توزیع نمی شدند ، قاضی کاستل فقط مجبور بود با طرح توزیع اولیه برخورد کند. این به او اجازه داد که بدون نیاز به پرداختن به استدلال SEC که خود گرام ها برای تصمیم گیری در مورد این موضوع بودند ، یک قرارداد سرمایه گذاری تشکیل شده است. اگرچه قاضی کاستل از فهمیدن اینکه خود گرام ها اوراق بهادار است ، امتناع ورزید ، اما این فرصت را برای ادامه این SEC برای موضع گیری این که معاملات ثانویه توکن معاملات اوراق بهادار است (و خود نشانه ها اوراق بهادار هستند) گذاشت.
نشانه های بلاکچین به عنوان دارایی های سنتی
با این وجود ، نکته دیگری نیز باید مورد توجه قرار گیرد. چیزی که همه "اوراق بهادار" باید داشته باشند "ناشر" است. این یک تمایز اساسی بین یک اوراق بهادار و یک دارایی سنتی است. در مورد اوراق بهادار ، اگر صادرکننده اوراق بهادار - اعم از بدهی یا حقوق صاحبان سهام - منحل شود و دیگر وجود نداشته باشد ، ضمانت نامه نیز وجود دارد. یکی را بدون دیگری نمی توانید داشته باشید.
به همین ترتیب ، در زمینه قرارداد سرمایه گذاری ، اگر مروج شركت متعهد به خریدار شود كه خریدار دارایی معینی را كه توسط مروج در ارتباط با این طرح به فروش می رسد ، توسط خریدار ایجاد كند ، "قرارداد سرمایه گذاری" نیز متوقف می شود. ”بین مروج و خریدار.
با این حال ، "هدف" طرح مروج (به عنوان مثال ، دارایی مروج فروخته شده) به حیات خود ادامه خواهد داد ، مانند مورد دیگر دارایی های سنتی که به تازگی ایجاد شده است. اعم از ملموس یا نامشهود ، دارایی های "غیر امنیتی" مدتها پس از اینکه سازنده آنها این سیم پیچ فانی را از بین برد - به معنای واقعی یا تصویری - وجود دارد. به عنوان مثال ، حق اختراع ثبت شده برای دارویی که توسط یک شرکت دارویی ایجاد شده است ، وجود خواهد داشت - و ممکن است فروخته شود و منتقل شود - حتی اگر شرکت تولید کننده دارو منحل شود.
با نگاهی دوباره به بسیاری از نشانه های بلاکچین معمولی (از جمله Gram هایی که در شبکه TON استفاده می شود) ، به نظر می رسد اکثر آنها از این لحاظ بیشتر به دارایی های سنتی (غیر امنیتی) شباهت دارند - تیم توسعه اولیه پروژه بلاکچین که به نظر می رسد "صادرکننده" توکن ها ممکن است منحل شود یا فقط منحل شود و حرکت کند ، اما تا زمانی که رایانه هایی برای نگهداری گره برای بلاکچین مربوطه وجود داشته باشد ، نشانه های مربوطه به حیات خود ادامه می دهند.
تمایز SEC بین امنیتی و غیر امنیتی
بنابراین چگونه SEC این تمایز را تطبیق می دهد؟ از طریق یک نظریه جدید و تا به امروز ، آزمایش نشده - که در برخی مواقع یک رمز بلاکچین می تواند "یک امنیت" باشد و به یک دارایی "غیر امنیتی" سنتی تبدیل شود که بر اساس فاکتورهای خارجی است. تعدادی از عوامل توسط SEC برای این منظور مطرح شده است از جمله اینکه ، به طور عمده ، اینکه آیا مدیریت شبکه "به اندازه کافی غیرمتمرکز است" و اینکه آیا توکن یک هدف تجاری صادقانه دارد.
اگرچه کمیساران و کارمندان SEC سخت تلاش کرده اند تا این مفاهیم را از طریق Token Framework و سایر بیانیه های کتبی ، اقدامات مختلف اجرایی ، بسیاری از حضورهای عمومی و جلسات خصوصی بی شماری با فعالان بازار روشن کنند ، اما استانداردهای ارائه شده توسط SEC برای تشخیص توکن معاملات فروش که باید به درستی معاملات اوراق بهادار در نظر گرفته شود از معاملات که هنوز هم مشخص نیست.
با وارد کردن مفاهیم جدید مانند "به اندازه کافی غیرمتمرکز" و "هدف تجاری" در فقه اوراق بهادار فدرال بدون سابقه پشتیبانی دادرسی قضایی ، نباید تعجب کنیم که سردرگمی و عدم اطمینان حاصل شود.
آیا همه چیز در مورد زمان بندی است؟
پس کجای کار تلگرام رخ داد؟ چرا ممکن است SEC SEC اوراق بهادار گرام را در نظر بگیرد و اتر - حداقل در زمانی که مدیر هینمن سخنرانی کرد ، نبود؟ تفاوت اصلی می تواند زمان بندی باشد.
رگولاتورها تقریباً سه سال پس از راه اندازی شبکه Ethereum را مورد بررسی قرار دادند ، در حالی که با Telegram ، بررسی قبل از راه اندازی انجام شد. این سه سال تفاوت بزرگی ایجاد کرد. این زمان به شبکه Ethereum فرصتی داد تا غیرمتمرکزتر شود و مصرف قابل توجهی از رمز خود را ایجاد کند.
در همین حال ، شبکه TON تلگرام هرگز فرصتی برای اثبات خود پیدا نکرد. وقت لازم برای دستیابی به تمرکززدایی - هر آنچه که ممکن است برای این پروژه به وجود آمده باشد - یا ایجاد اقتصادی درمورد نشانه های آن مهلت داده نشد. به همین دلیل ، پروژه قبل از شروع کار به پایان رسیده بود. جای تعجب نیست که کمیسر پیرس سوالات خود را مطرح کرد.
مسئله زمان بندی برای مشکوکین در انجمن بلاکچین بسیار آسان است که بتوانند ادعا کنند تنها راه برای ادامه کار پس از تلگرام ساخت هرچه سریعتر با امید به پیروی از مدل Ethereum و "پیشی گرفتن" از فعالیت های اجرایی SEC است. این هم برای SEC ، که به طور فزاینده ای خود را در حال بازی "ضربت سخت زدن" با پروژه های بلاکچین که می خواهند زیر رادار آن قرار گیرند ، و هم برای پروژه های بلاکچین ، که باید با احتمال بیدار شدن زندگی کنند ، نتیجه خوبی نیست. یک روز خود را هدف اقدام بعدی اجرای سبک تلگرام قرار دهند.
نتیجه
فقط زمان نشان می دهد که چگونه این س whetherال که آیا فروش ثانویه توکن معاملات اوراق بهادار محسوب می شود - و خود توکن نیز اوراق بهادار محسوب می شود - چگونه حل خواهد شد. دادگاه هایی که موضوع را بررسی می کنند باید نگرانی های قانونی پیرامون حمایت از سرمایه گذاران را که توسط کارکنان اجرایی SEC با پرسش های فوری که توسط کمیسار پیرس در سخنرانی فوق الذکر مطرح شد ، متعادل کنند.
از آنجایی که بیش از پیش مورد توجه جامعه بلاکچین قرار گرفته است ، این سوال دشوار وجود دارد که چگونه می توان پس از تصمیم تلگرام ، شبکه جدید غیر متمرکز زنجیره بلوکی راه اندازی کرد. پیشنهاد بندر امن کمیسر پیرس هنوز در دسترس نیست - آیا سایر کمیسرها می توانند به طور جدی به این روش توجه کنند؟ در غیر این صورت ، آیا چارچوب قانونی جدیدی لازم است؟ اگرچه رگولاتورهای ایالات متحده به طور کلی نسبت به مفهوم "ماسهبازی" (که در آن مدلهای جدید تجاری را می توان در یک محیط نظارتی آرام با نظارت بر سطح بالایی آزمایش کرد) ، دوستانه رفتار نکرده اند ، اما آیا این می تواند شکسته شود؟
هرچند آنچه اکنون می توان گفت این است که عدم اطمینان در مورد چگونگی حل این مسائل مانع از ایجاد نوآوری می شود بدون اینکه مورد مشخصی برای مزایای حمایت از سرمایه گذاران همزمان بیان شود. ما معتقدیم که اکثریت قریب به اتفاق نوآوران و فن آوران جامعه بلاکچین می خواهند از قانون پیروی کنند و کارها را به روشی "درست" انجام دهند. زمان آن فرا رسیده است که سیاستگذاران و نهادهای نظارتی گام بردارند ، وارد گفتگوهای بیشتری شوند و مسیری قابل اجرا را فراهم کنند که به فناوری بلاکچین امکان توسعه و رشد در اینجا در آمریکا را بدهد.
افراد ناآگاه در بین ما به حمایت های مناسب احتیاج دارند و شایسته آن هستند ، خصوصاً در مواردی که فن آوری های جدید به طور بالقوه گیج کننده ای درگیر هستند ، اما این حمایت ها نباید بی جهت با نیاز یکسان برای پرورش نوآوری های حیاتی و ضروری تداخل کنند. سایر حوزه های قضایی در حال یافتن راه هایی برای متعادل سازی این نگرانی های رقابتی هستند. ما معتقدیم که ایالات متحده نیز می تواند.
اکنون زمان آن است که برای دستیابی به این هدف ، رابطه ای جدید در میان پروژه های رمزنگاری ، مشاوران آنها ، گروه های تجاری ، سیاست گذاران و نهادهای نظارتی ایجاد شود. و همه ما باید لحظه ای کمیسار پیرس را بخاطر راهگشایی خود تحسین کنیم.
نظرات ، افکار و نظرات بیان شده در اینجا تنها نویسندگان است و لزوماً دیدگاه ها و نظرات Cointelegraph را منعکس نمی کنند یا نشان دهنده آن نیستند.
این مقاله توسط نویسنده همکاری شد دین استینبک و لوئیس کوهن.
دین استینبک یک وکیل شرکت آمریکایی با تمرکز بر حفظ حریم خصوصی داده ها و فناوری است. او مشاور عمومی برای Horizen است ، یک سکوی blockchain که امکان حفظ حریم خصوصی داده ها از طریق یک اکوسیستم کاملاً غیرمتمرکز جانبی را فراهم می آورد.
لوئیس کوهن شریک و یکی از بنیانگذاران DLx Law، یک شرکت حقوقی است که بر استفاده از بلاک چین و توکن سازی در تمام جنبه های بازار سرمایه تمرکز دارد. لوئیس یک سخنران عمومی مکرر در مورد بلاک چین و بازارهای مالی است و اخیراً در "باند 1" به عنوان یکی از سه وکیل برتر در فضای بلاک چین در ایالات متحده توسط شرکت مستقل برجسته Chambers & Partners نام برده شده است.