Loin avoimen lähdekoodin sopimuksen ja web-käyttöliittymän, OracleSwap, koska haluan nähdä salauksen siirtyvän takaisin verkon ulkopuolisiin juuriin. En voi hallinnoida sitä, koska siinä on liian monta sormenjälkeä, joista hyötyisin suoraan. OracleSwap on malli, jonka avulla ohjelmoijien on helppo hallinnoida sopimuksia, jotka viittaavat objektiivisiin lopputuloksiin: likvideihin varoihin tai vedonlyöntiin. Käyttäjät luovat pitkiä tai lyhyitä swap-positioita (alias CFD), jotka viittaavat ainutlaatuiseen Oracle-sopimukseen, joka varastoi hinnat (prototyyppi viittaa ETH / USD, BTC / USD ja S & P500). Ainoat tämän sopimuksen käyttäjät ovat likviditeetin tarjoajat, sijoittajat ja Oracle. Yksi hyökkäyspinta tapahtuu salaliiton kautta, joka lähettää petollisen hinnan. Se sisältää useita innovaatioita, mukaan lukien alkuhinnat (kuten markkinat sulkeutuessa), maksuvalmiusoperaattoreiden nettoutusriski sekä huijattujen osapuolten kyky ja kannustimet huijataakseen nollan.
Valkoisessa kirjassa ja teknisessä lisäyksessä kuvataan se täydellisemmin, mutta haluan selittää, miksi keskitetty, salanimi, oraakke on parempi kuin hajautettu oraakkeli älykkäille sopimuksille. Monet harkittuja salaustekijöiden johtajia uskovat, että hajauttaminen on edellytys kaikille lohkoketjun rappuille, joiden he määrittelevät merkitsevän monia tekijöitä ja konsensusmekanismia. Tämä on yksinkertaisesti väärin, luokkavirheellä, jossa oletetaan, että osilla on oltava kaikki kokonaisuuden ominaisuudet. Tärkeintä on, että hajautetut oraaklit ovat tehottomia ja häiritsevät perustavanlaatuista mekanismia, joka tekee mistä tahansa oraakkelista "epäluotettavan".
Ensimmäisen ristiretken (1099) jälkeen Templar-ritarit turvasivat pyhiinvaeltajat vastavalloitetulle Jerusalemiin ja kehitti nopeasti varhaisen kansainvälisen pankin. Pyhiinvaeltaja voi tallettaa rahaa tai arvoesineitä Templar-linnoitukseen ja saada virallisen kirjeen, jossa kuvataan, mitä heillä oli. Pyhiinvaeltaja pystyi nostamaan käteisvaroja reitin varrella heidän tarpeidensa hoitamiseksi. 12-luvulle mennessä tallettajat voivat vapaasti siirtää vaurauttaan kiinteistöstä toiseen.
Templarit eivät olleet minkään hallitsijan valvonnassa, ja mikä pahempaa, monet olivat velkaa heille rahaa. Lopulta Ranskan kuningas Philip IV tarttui hyökkäyspintaan pidättämällä satoja huippumemppereitä, mukaan lukien suurmestari, kaikki samana päivänä kaikkialla Euroopassa vuonna 1307. Heitä syytettiin harhaopista, systemaattisten riskien keskiaikaisesta versiosta, selvästä uhasta kaikki mikä on hyvää ja jaloa. Muutamaa vuotta myöhemmin monet temppelit teloitettiin ja Templar-pankkijärjestelmä katosi [tuntemattomat temppelit pystyivät jotenkin pakenemaan valtavan omaisuutensa kanssa, joka tuolloin ei ollut digitaalista, ja on mysteeri, mihin se meni].
Hallitukset, pörssit ja perinteiset rahoituslaitokset ovat aina taistelleet kaikesta, mikä saattaa vähentää niiden markkinavoimaa. Hajauttaminen on välttämätöntä heidän väistämättömien hyökkäysten vastustamiselle, sillä jos joku ottaa haltuunsa olemassa olevan blockchain, se voi ilmestyä uudelleen kovan haarukan kautta. Vanhan ketjun nykyarvo loisi halukkaan ja kykenevän armeijan korvaavien kaivosmiesten joukkoon, jos Kiina tai Craig Wright päättäisi soveltaa 51 prosenttia nykyisistä Ethereumin kaivostyöläisistä.
Vitalik Buterin kuvaa hienosti tätä joustavuutta ihastuttavassa arviossa rajoitetusta voimastaan:
Kehittäjien asia on, että olemme melko vaihdettavia ihmisiä. Yksi kehittäjä menee alas, ja joku muu voi jatkaa kehitystä. Jos joku asettaa aseen päähäni ja käskee minua kirjoittamaan kovan haarukan korjaustiedoston, kirjoitan ehdottomasti kovan haarukan korjaustiedoston. Kirjoitan GitHub-kysymyksen, kirjoitan koodin, julistan sen ja teen kaiken, mitä he sanovat. Jos teen tämän ja julkaisen kovan haarukan korjaustiedoston joukon tilien poistamiseksi, kuinka moni ihminen haluaa ladata päivityksen, asentaa sen ja siirtyä päivitykseen? Tätä kutsutaan hajauttamiseksi.
Vitalik Buterin. TechCrunch: Sessions Blockchain 2018.
Kovan haarukan potentiaali hyökkäyksessä on ensisijainen suoja ulkopuolisia vastaan. Tämä riippuu protokollasta, jolla on syvä ja sitoutunut joukko käyttäjiä ja kehittäjiä, jotka asettavat etusijalle tärkeät bitcoin-periaatteet - avoimuus, muuttumattomuus, salanimitys, takavarikointitodistus ja luvaton pääsy - ja miksi hajauttaminen on kriittisen tärkeätä pitkäaikaisen salauksen turvallisuuden kannalta.
Ulkohyökkäykset ovat vähentyneet, elleivät ne tuhoa useita hyödyllisiä taloudellisia innovaatioita. E-kulta, Etherdelta, Intrade ja ShapeShift olivat kaikissa näkyviä keskityspisteitä, joiden avulla viranomaiset voivat syyttää, sulkea tai pakottaa heidät toimimaan perinteisissä rahoituspöytäkirjoissa. Salanimi, joka suorittaa käytännössä skriptejä etäpalvelimilla ympäri maailmaa, olisi läpäisemätön tällaisille häiriöille. Tämä perintö tekee Ethereumista niin arvokkaan, että dappit eivät tarvitse omia hajautettuja konsensusmekanismeja tällaisten hyökkäysten välttämiseksi.
Kaikista oraakkeista, jotka helpottavat johdannaiskauppaa tai vedonlyöntiä, sovelletaan sääntelyä useimmissa kehittyneissä maissa. Dapp-yritykset ovat näkyviä hyökkäyspintoja. Sikäli kuin Augur ja 0x eivät kilpaile perinteisten instituutioiden kanssa, viranomaiset ovat viisaita pitämään niitä yksinkertaisesti merkityksettöminä uteliaisina. Jos nämä pöytäkirjat muuttuvat kilpailukykyisiksi perinteisten finanssilaitosten kanssa - esimerkiksi tarjoamalla futuuripositio ETH-hinnasta -, kaikki perinteiset fiat-säännöt pakotetaan heihin varjolla yleisön suojelemiseksi. Valmistaja ja chainlink flirttailevat jo KYC, koska he tietävät, että he eivät voi näkyvästi ansaita rahaa markkinoilta, jotka lopulta tuottavat voittoa antamatta markkinoille Borg-kollektiivi.
Satoshin piti pysyä nimettömänä bitcoinin varhaisessa vaiheessa välttääkseen joitain paikallisia hallituksia syyttämästä häntä ennen kuin bitcoin voisi toimia ilman häntä. Alun perin emuloidun vertaisverkkojärjestelmän, Torin, asuttamat ihmiset ovat ihmisiä, jotka eivät mainosta perinteisillä alustoilla, joilla on institutionaalisia sijoittajia tai puhuvat konferensseissa. Elinkelpoisten dappien tulisi seurata tätä esimerkkiä ja keskittyä vähemmän korporaation lisääntymiseen ja enemmän maineensa kehittämiseen nykyisten kryptoharrastajien keskuudessa.
Hajautetussa järjestelmässä olevien satunnaisten henkilöiden on vaikeaa tehdä salaista yhteistyötä muiden osallistujien kustannuksella, kun kyse on pienistä rahasummista. Yhteistoiminnan kustannukset ovat liian korkeat, mikä eliminoi peikkojen ja yksittäisten häiriötekijöiden vaikutuksen. Tämä kuitenkin luo vaarallisen itsetyytyväisyyden tunteen, koska minkä tahansa vankan mekanismin on edistettävä hyvää käyttäytymistä vaikka on olemassa salaista yhteistyötä. Jos haluamme, että lohkoketju käsittelee todellisia, merkittäviä tapahtumia joskus, tämä tarkoittaa tapauksia, joissa vaakalaudalla olisi tarpeeksi ETH: ta olettaa, että joku lopulta pyrkii hakkeroimaan järjestelmä.
Satoshi tiesi, että pahantahtoinen yhteistyö olisi mahdollista toteuttaa työn osoittamisen yhteydessä, ei vain ongelmallista, koska se olisi itsensä pettävä. vuonna Valkoinen kirja Bitcoin, Satoshi korosti, kuinka työn todistamisella poistettiin tarve luotettavalle kolmannelle osapuolelle, miksi termi "luottamaton" liitetään usein hajautettuun verkkoon. Työn todistamisella ei ole mahdotonta kuluttaa kaksinkertaista rahaa, päinvastoin kuin itse kiinnostunut rationaalisuus. Erityisesti hän kirjoitti, että kuka tahansa kykenee kaksinkertaisesti käyttämään 'Pitäisi pitää sääntöjen pelaamista kannattavampana kuin sen, että hän vaarantaa järjestelmän ja hänen omaisuutensa pätevyyden. "
Suurille lohkoketjuille, kuten Ethereum ja Bitcoin, tarvitaan erityisiä kaivoslaitteita, jotka ovat arvokkaita vain, jos kaivostyöläiset noudattavat lainsa kirjainta ja henkeä. Lohkojen manipuloinnilla tuhottu pääoma on tuhat kertaa suurempi kuin tällaisen hyökkäyksen suorat tiivistelmäkustannukset. Vaikka kourallinen Bitcoin- tai Ethereum-kaivosryhmiä voivat tehokkaasti salata ja hallita 51%: n verkonhallintaa, se ei ole huolestuttavaa, koska tulevien tulojen menetyksestä johtuvien kaksinkertaisten menojen suunnittelulle ei olisi heidän etujensa mukaista. Esimerkiksi keväällä 2019 Binancen johtaja Changpeng Zhao ehdotti ryhmäketjun palauttamista äskettäisen varkauden kumoamiseksi. Bitcoin-yhteisö pilkkaa häntä, ja hän sai nopeasti takaisin, koska tämä ei olisi bitcoin-kaivostyöntekijöiden tai pörssien pitkän aikavälin omaa etua. 40 miljoonan dollarin säästö merkitsisi 100 miljardin dollarin ryhmäketjun tekemistä, mikä tekee siitä helpon päätöksen.
Ihmiset mainitsevat usein salaista yhteistyötä ensisijaisena hajauttamisen hyveenä. Parempi termi olisi salaliiton vastustus. Hajautetun järjestelmän on tuotettava asianmukaisia kannustimia, vaikka salaisesta yhteistyöstä olisikin hyötyä, koska salainen yhteistyö on aina mahdollista, koska käytännössä suuria hajautettuja lohkoketjuja ohjaa kourallinen ryhmiä (Michelsin ' Oligarchian rautalaki). Hyvälaatuisia lohkoketjujen törmäyksiä on ollut useita, mikä järkevästi ja vaatimattomasti lisää joustavuutta (esim. Bitcoinin haavoittuvuudet korjautettiin kulissien takana syyskuussa 2018, pahamaineinen Ethereum 2016 -takaisku vastauksena DAO-hakkerointiin). Oikeustieteen professori Angela Walsh korostettuna Hyvänlaatuisen salaisen yhteistyön jaksot todisteina Bitcoin ja Ethereum eivät ole hajautettuja, ja siksi standardilaitosten olisi säänneltävä niitä paremmin.
Lakimiehet ovat kiinnostuneita teknisistä määritelmistä, mutta avainkysymys on, että tavanomaiset sääntelijät eivät voi säännellä Bitcoinia tai Ethereumia, jos he yrittävät, mikä korostaa näiden protokollien olennaista hajauttamista. Jos SEC Yhdysvalloissa tai FCA Isossa-Britanniassa yrittäisivät aggressiivisesti säännellä Ethereumia, he löytäisivät päätöksentekijät pian lainkäyttövaltaansa ulkopuolella. Vastaavasti, jos Joe Lubin ja Vitalik Buterin suostuisivat taittamaan Ethereumin Facebook-kaivoshenkilöiksi, kaivoksen haarnistuisi vanha ketju ja nykyinen eetteri olisi arvokkaampi tässä uudessa ketjussa. Sikäli kuin tällainen siirto on todennäköistä, protokolla on hajautettu, turvallinen ulkopuolisille, jotka eivät pidä sen visiosta mistä tahansa syystä.
Salaliitonkestävyys laskee vain kannustimiin, varmistamalla, että järjestelmää ylläpitävät pitävät järjestelmän ajamista yleisesti ymmärretynä arvokkaampana kuin huijaamista. Sama voittoa maksimoiva kannustin ei vain pidä kaivostyöntekijöitä rehellisinä, vaan myös suojaa heitä itseltään. Vaikka lohkoketjuilla on monia yhteisiä asioita, niillä on hyvin erilaiset prioriteetit. Käyttäjät, jotka priorisoivat nopeuden, mieluummin EOS; ne, jotka asettavat etusijalle nimettömyyden, Monero; institutionaalinen hyväksyntä, Ripple. Kaivosmiesten koorumi, joka pyrkii radikaalisti muuttamaan blockchain-perinteisiä prioriteettejaan, devalvoi omaisuutensa vieraantumalla kantaansa, ja ne, jotka jakavat uuden prioriteetin, eivät vaihda, vaan korostavat pikemminkin, että heidän suosikki blockchain on ollut oikein koko ajan. Kilpailu kryptojen välillä estää hubristisia sisäpiiriläisiä tekemästä liikaa vahinkoa.
Nopea ja suoraviivainen seuranta on välttämätöntä kannustimille yhteensopivan mekanismin luomiseksi. Hajautetussa oraakkelissa edustajien eri alajoukot työskentelevät kaikissa lopputuloksissa. On vaikea löytää tiivistä tietoa esimerkiksi kelpaamattomiksi todettujen Augur-markkinoiden prosentuaalisuudesta ja tyypistä tai Chainlinkin aikaisempien tulosraporttien luettelosta. Vaikka koko oraakkeliraportointi on olemassa (muuttumattomasti!), Sen kokoaminen on yksinkertaisesti epäkäytännöllistä keskivertokäyttäjälle. Lisäksi aiemmat virheet ja huijaukset hylätään poikkeavuuksina, mikä alentaa huijauskustannuksia.
Vuoden 2017 ICO-kupla rohkaisi kaikkia salaustekniikan tilaajia antamaan merkkejä tarpeesta riippumatta; kuinka merkki tekisi dappin tehokkaammaksi, oli toissijainen huolenaihe sijoittajille, jotka haluavat sijoittaa seuraavaan bitcoiniin. Vaikka pieni osa ICO-rahaa käytettäisiin tutkimukseen ja kehitykseen, se merkitsee satojen miljoonien dollarien kykyjä ja aikaa, joka keskittyi hajautettujen dappien luomiseen, jotka voisivat perustella niiden merkintöjen tarpeen. Kaikki olisivat tunnustaneet luotettavan hajautetun oraakkin arvon, mutta he eivät kyenneet toimittamaan yhtä, sanottavaa virhettä. Nykyään suosituimmat oraaklit keskitetään tehokkaasti, koska ChainLinkillä ja MakerDAO: lla on näkyvät hyökkäyspinnat, koska sisäpiiriläiset hallitsevat molemmat tiukasti. Ne keskitetään edelleen tehokkaasti, koska vaihtoehtona olisi Augurin kaltainen järjestelmä, joka on sietämättömän tehoton (hitaat, hakkeroitavat, tylsät sopimukset).
Hajautetuilla oraakkeilla, jotka riippuvat heidän hyvää käyttäytymistä edistävien merkintöjensä markkina-arvosta, on merkittävä kiila sen välillä, kuinka paljon käyttäjien on maksettava oraakki ja kuinka paljon tarvitaan sen pitämiseksi rehellisenä. Oletetaan esimerkiksi, että on sellainen peli, että joudutaan maksamaan toimittajalle 1 ETH, jotta rehellisen raportoinnin nettohyöty on suurempi kuin huijaus, jonka toimittaja voi toteuttaa. Jos vain 2% merkkien haltijoista ilmoittaa tuloksesta, tämä tarkoittaa, että meidän on maksettava 50 ETH: ta oraakkeille yhdessä (1 / 0.02), koska meillä ei ole mitään keinoa keskittää tokenin nykyarvoa tokenien haltijoiden raportointiin. . Toimittajaa voitaisiin pakottaa lähettämään joukkovelkakirjalaina, joka menetetään, jos he ilmoittavat epärehellisesti, mutta tämän työn tekemiseen se rajoittaisi voiton triviaalisilla tasoilla, jotka perustuvat toimittajan pääomaan, mikä tehottomasti jättää huomiotta oraakkelin nykyarvon ja merkitsee myös pitkää maksuviivästykset.
Toinen hajautettujen oraakkelien ongelma on, että ne palvelevat yleensä monenlaista peliä. Vaikka tämä helpottaa Amazonin kaltaisen yleisyyden harhaluuloja, se tekee erityisistä sopimuksista huonosti yhdenmukaiset oraakkelien kannustimien kanssa. Voitonjaon taajuus ja koko vaihtelevat sovellusten välillä, joten rehellisyyttä edistävä oraakkelimaksu on aina kallista useimpiin sovelluksiin. Tehokkaat ratkaisut minimoivat asiayhteysparametrit, mikä tarkoittaa, että paras yleinen ratkaisu ei ole optimaalinen mihinkään tiettyyn käyttöön.
Vaikka hajauttamisella on oraakkelissa ilmeisiä kustannuksia, ei ole mitään hyötyä, jos perustavaa sensuuria / hyökkäysvastusta koskeva vaatimus täyttyy. Väkijoukon viisaudella ei ole merkitystä likvidien varojen, kuten bitcoinin tai S & P500: n, sopimuksissa. Maineiden pisteytysalgoritmi on turha, koska ilmeisin riski on poistumishuijaus, joka perustuu rehelliseen käyttäytymiseen viimeiseen tapahtumaan asti (Bitconnect).
Oraakin voittopisteen yhdenmukaistamiseksi kryptoekonomisesti optimaalisella tavalla on luotava oraakkelien voitto siten, että totuudenmukaisesta raportoinnista koituva hyöty on aina suurempi kuin väärien ilmoitusten kustannukset. Koska oraakkelilla on täysi määräysvalta, sen tulot totuudenmukaisesta raportoinnista maksimoidaan; Oracle on yksiselitteisesti vastuullinen ja helppo tarkastaa ja rangaista, ja väärien ilmoitusten aiheuttamat kustannukset vastaavat kokonaan oraakkelit; pelaamalla tiettyä toistettua peliä, kustannus-hyötylaskelma on yhdenmukainen joka viikko; antamalla huijatuille käyttäjille kyky ja kannustin rangaista huijaamista oraakkeista, huijauksen maksaminen minimoitiin. Nämä kaikki johtavat yhden edustajan oraakkelin tehokkuuteen.
Tahattomat virheet voivat johtua vioittuneista lähteistä tai algoritmista, joka yhdistää nämä hinnat ja julkaisee yhden hinnan sopimukseen. Teemme usein tahattomia virheitä ja luotamme liiketoimintamme hyvään tahtoon ja terveeseen järkeen "kumota" tapaukset, joissa olemme saattaneet lisätä ylimääräisen nollan maksuun. Luottokortit sallivat takaisinperinnät, ja jos pankki tallettaa vahingossa 1 miljoonaa dollaria tilillesi, olet velvollinen maksamaan sen takaisin. Haittapuoli on, että tämä prosessi koskee kolmansia osapuolia, jotka panevat täytäntöön säännön, jonka mukaan suuret tahattomat virheet ovat palautuvia, ja tämä tarkoittaa, että heillä on oikeus käyttäjätilien saldoihin.
OracleSwap-sovelluksessa itse oraaklisopimuksessa on kaksi virheentarkistusta vakavuuskoodissa. Ensinnäkin, jos hinnat liikkuvat yli 50% aiemmasta arvosta, ja toiseksi, jos hinnat ovat täsmälleen samat kuin aikaisempi arvo. Nämä rajoitukset havaitsevat yleisimmät virheet. Lohkoketjun ulkopuolella on kuitenkin virhesuodatus, jota yleensä käsitellään tehokkaammin, ja lopulta se tulisi tehdä algoritmiksi, koska muuten ihminen johtaa hyökkäyspinnan, joka tarkistaa loppuraportin. Monien ihmisten käyttäminen virheiden vähentämiseen lisää siten huonojen hintojen hienovaraisempaa ja vaarallisempia lähteitä. OracleSwap käyttää automatisoitua hintatietoa useista riippumattomista lähteistä parin minuutin ikkunan yli ja vie mediaanin. Koska sopimus on suunnattu pitkäaikaisille sijoittajille, useiden pörssien mediaanihinnassa on siedettävä vakiovirhe; koska tarkkoja syötteitä ja vaihtoa ei ole määritelty, tämä estää sensuuria; Koska hinnat julkaistaan yhden tunnin aikana, joka estää kaupankäynnin, on helppo kerätä ja vahvistaa tarkka hinta.
Oraakkelien hajauttaminen ratkaisee ongelman, jolla heillä ei ole: hyökkäykset ja sensuurin vastustuskyky. Agentti, joka päivittää oraaklisopimusta, tarvitsee vain pääsyn Internetiin ja salanimityksen sensuurin välttämiseksi. Koska tämä on paras tapa luoda asianmukaisia oraakkelistimuksia, on luoda peli, jossa rehellisyyden ja huijaamisen voitot määritetään hyvin parametrisoidusti, ja ulkopuoliset voivat helposti tarkistaa, toimiiko agentti rehellisesti. Yksinkertaisuus on välttämätöntä kaikissa vankissa peleissä, ja tämä edellyttää osapuolten ja menettelyjen poistamista.
Markkinat ovat lopullinen hajautettu mekanismi. Ei ole paradoksi, että markkinat koostuvat keskitetyistä edustajista, koska usein asioiden luonteen mukaan kiinteistöjä esiintyy alemmilla, mutta ei korkeammilla. Hajautetut markkinat vaativat kuluttajilla vain sekä valinnanvaraa että tietoa ja yrityksille vapaata pääsyä markkinoille. Markkinat ovat aina olleet riippuvaisia henkilöistä ja yrityksistä, joilla on arvokas maine, koska laatua on aina vaikea arvioida, joten kuluttajat mieluummin myyjät, joilla on hyvä maine, välttääksesi menemästä kotiin huonojen munien tai auton kanssa, jolla ei ole johdotuksia. Lohkoketjut ovat historian paras vastuuvelvollisuuslaite, jonka avulla sopimukset voivat luoda arvokasta mainetta järjestelmänvalvojilleen, pysyen nimettöminä ja siten perusteettomina.
Sarja kilpailevia sopimuksia on tehokkaampaa kuin määrittelemättömille sopimuksille suunnitellut yleiset oraaklit tai määrittelemättömille oraakkeille suunnitellut yleiset kauppaprotokollat. Yksinkertainen, all-in-kokonaisuuteen sidottu sopimus, joka on all-in, luo selkeän ja yksiselitteisen vastuuvelvollisuuden, luomalla voimakkaimman kannustimen rehelliseen raportointiin.