Nervos CKB: n ASIC-uutiset tulivat äskettäin, kirjoituksen aikaan ilmoitettiin neljä ASIC-yhtiötä, Toddminer C1, Toddminer C1 Pro, Bitmain K5 ja PA-kaivosmies - ensimmäinen C1-erä toimitettiin 9. maaliskuuta, K5 ja PA Miner toimitetaan huhtikuussa ja C1 Pro toukokuussa.
Mainnetin julkaisun jälkeen CKB-mainnetin kokonaishashrate on ollut keskimäärin noin 200TH / S, ja se on nyt nousemassa vähitellen (kirjoitushetkellä ~ 500TH / S) ASIC: iden kanssa. Toddminer sanoo C1 + C1 Pro tuottaa 4,000 TH / S, ja se odottaa, että huhtikuun puolivälissä kokonaishasraatti on 7,000 9,000–XNUMX XNUMX TH / S.
Ihmiset ovat yllättyneitä nähdessään noiden CKB ASICien nopean nousun, varsinkin kun CKB käyttää uutta hajautusfunktiota, jota kutsutaan Kotkanlaulu.
Olemme nähneet Bitcoin ja muut PoW-ketjut käyvät läpi CPU-GPU-FPGA: n kaivosvaiheet ja sitten lopulta ASIC: t. CKB ASIC -yhtiöiden ilmestyminen sen jälkeen kestää neljä kuukautta Mainnet Lina marraskuussa verrattuna neljään vuoteen ensimmäiselle Bitcoin ASIC -verkonjälkeiselle julkaisulle.
Asiat tapahtuvat nopeammin, mutta eivät välttämättä ole helpompia tänään kuin kymmenen vuotta sitten. ASIC-maiden evoluutiopolku vaatii nykypäivän ympäristössä tarkkaa suunnittelua.
"ASIC? Onko se hyvä vai huono? ” - tämä on ensimmäinen kysymys, jonka ihmiset ottavat vastaan uutisia, ja vastaus tähän kysymykseen voi vaihdella riippuen siitä, missä seisot.
Kaivostoiminta on nollasummapeli, kolikoiden liikkeeseenlaskuaikataulu on kiinteä ja kaivostyöntekijöiden koko hajautusvoiman muuttaminen ei muuta sitä, kuinka monta kolikkoa on luotu tiettynä ajanjaksona. Jokainen kaivoslaitteiden päivitys johtaa yleensä hashraten lisääntymiseen, ja edellisessä vaiheessa käytetyt lautat häviävät, koska niitä ei enää kannata käyttää.
On olemassa erilaisia kaivosyhteisöjä, jotka tukevat jokaista lähestymistapaa, ASIC- tai ASIC-vastainen; nämä näkemykset voivat polarisoida nämä yhteisöt, joten on todennäköisesti hyvä olla tietoinen siitä.
Nervos on yksi harvoista uusista kerroksen 1 lohkoketjuista, joka asettaa uskon PoW: hen mekanismina hajauttamisen kannustamiseksi ja pitkäaikaisen turvallisuuden tarjoamiseksi. Osa ajattelusta siitä, miksi se valitsi PoW: n PoS: n sijasta ja miksi se päätti käyttää uutta hajautusfunktiota, on kaapattu sen paikoituspaperi.
Itse PoW-lohkoketjuverkolle tärkein näkökohta on turvallisuus. Kolikot suurin riski 51%: n hyökkäyksestä ovat suuria määriä hajautusvoimaa, jotka eivät aktiivisesti louhitse kyseistä kolikkoa.
Suoritin, grafiikkasuoritin ja FPGA ovat yleiskäyttöisiä laitteita, jotka voivat kaivaa muita kolikoita tehdessään 51 prosentin hyökkäyksen ketjuusi heidän omasta kiinnostuksestaan.
Ajatelkaamme skenaariota, joku ilkeä, jolla on paljon yleiskäyttöistä hajautusvoimaa, voi kaivaa kolikkosi "X" ja lähettää heidät vaihtamaan rahaa BTC: lle, ja he voivat sitten suorittaa 51%: n hyökkäyksen ketjun uudelleen järjestämiseksi, palauttamalla talletetun kolikon “X” itselleen. Ainoa heidän on tehtävä laskelma: BTC, jonka he saivat> muiden kolikoiden louhinnasta aiheutuvat sähkö- ja vaihtoehtoiskustannukset hyökkäysjakson aikana.
Mitä olisi, jos verkko kuitenkin louhitaan ASIC: illa? Voimme tarkastella esimerkkiä Nervosista: kirjoitushetkellä CKB käy kauppaa 0.006 dollaria markkina-arvolla 82M. Elinikäisen kaivostoiminnan palkkiot ovat yhteensä 33.6 miljardia CKB, joka on nykyisellä hinnalla noin 25.2 miljoonaa dollaria vuodessa neljän ensimmäisen vuoden aikana (4.2 miljardia CKB vuodessa 0.006 dollaria / CKB).
Oletetaan, että hyökkääjä, jolla on 51% hajautusvoimaa, päätti hyökätä CKB: tä vastaan. Jos hyökkäys painaa hintaa 30% (konservatiivinen arvaus uudelle ketjulle), hyökkääjä menettää huomattavan määrän tulevia voittoja (~ 60 miljoonaa dollaria 0.006 dollaria / CKB) laitteistohankinnastaan. Tämä on heidän hyökkäyksensä vaihtoehtoiskustannus ja antaa meille käsityksen siitä, kuinka paljon hyökkääjän on voitava hyötyä hyökkäyksestä vain päästä eroon kustannuksistaan (tämä ei vielä sisällä kykyä muille 49 prosentille hash-voimasta työntää taaksepäin tai joidenkin ketjujen tapauksessa ytimen kehittäjien kyky muuttaa hajautusalgoritmia).
Siksi ei ole ASIC-kaivettua kolikkoa (ASIC voisi kaivaa vain yhden kolikon), jota 51%: n hyökkäys olisi koskaan kohdannut. ASIC: t tuovat jotain sellaista, mitä CPU / GPU / FPGA-kaivostoiminta ei voi tarjota: uskollisuus - ASIC-kaivostyöläisiä kannustetaan harkitsemaan PoW-ketjun pitkän aikavälin menestystä.
"Entä jos ASIC-kaivostyöläiset kaatavat kolikot, koska ASIC: t ovat kannattavampia kuin FPGA: t, niiden kolikkokustannusten on oltava halvempia kuin GPU / FPGA-kaivostyöläiset?"
Ei, myös ASIC: ien takana oleva dynamiikka on voimakasta.
Kaivostyöläisille ASIC: t ovat paljon kalliimpia laitteita kuin GPU / FPGA: t, ASIC: n takaisinmaksusykli riippuu kolikon hinnasta, verkon kokonaishasraatista ja lautan hinnasta, jota yhdessä vuodessa voidaan pitää hyvä sijoitus.
Jos kolikon hinta laski, ASIC-maiden takaisinmaksusykli pidentyy ja myös lautat menettävät arvonsa; jos kolikon hinta meni kuuhun, lisää ASIC: itä liittyy peliin ja kaivosvaikeuksien säätö ja kaivostyöläisten välinen kilpailu nostavat jälleen kustannuksia, minkä olemme jo nähneet bitcoinin louhinnassa.
Koska tämä yksittäinen kolikko on alun perin investoitu, ASIC-kaivostyöläiset kärsivät huomattavasti, jos kukaan kaataa kolikot. Itse asiassa ASIC-järjestelmät voivat syntyä vain, jos niitä ostavat kaivostyöläiset ovat ensinnäkin mukavia, joita yksikään yksikkö ei voi kaataa, ja ASIC-valmistajat ovat riittävän luottavaisia tekemään töitä lautojen rakentamiseksi ja toimittamiseksi, koska he näkevät kaivostyöläisten kysynnän.
Päivän loppuun mennessä uskon ASIC: t ovat väistämättömiä ja ainoa käytännöllinen tapa ajaa ASIC: t pois on muuttaa jatkuvasti hajautusalgoritmia manuaalisesti kustannuksella menettää nykyinen hajautusaste (vaarassa oleva turvallisuus) ja luoda onneton ja pirstoutunut yhteisö.
ASIC-kaivostyöläisistä tulee tärkeä osa Nervos-ekosysteemiä, ja ne muodostavat CKB-kolikon haltijayhteisön.
ASIC-tuotannon hajauttaminen on ollut keskusteltiin ja kokeili muita uusia lohkoketjuja (esim Sia-kolikon yhteisö ASIC). Mutta emme ole vielä nähneet onnistunutta tapausta, useimmat kolikot ovat päätyneet hallitsevaan ASIC-valmistajaan.
CKB: n nykyinen tilanne ASIC-maiden kanssa on ainutlaatuinen.
Kirjoitushetkellä markkinoilla on kolme valmistajaa, jotka ovat ilmoittaneet CKB ASIC: ista: Bitmain, Toddminer ja PA miner - kaksi viimeksi mainittua ovat pieniä ASIC-valmistajia, ja jos tarkistat näiden ASIC-tuotteiden tekniset tiedot, Toddminer C1: llä on jopa jonkinlainen ajoitus ja tekninen etu - ne käyttävät 28 nm: n sijaan Bitmain K5: n 40 nm: n ja toimitetaan kuukautta aikaisemmin kuin Bitmain.
Alla ovat tärkeimmät tekijät, jotka mielestäni ovat vaikuttaneet CKB ASIC -tuotteiden hajauttamiseen:
- Uusi ja yksinkertainen PoW-hash-toiminto Eaglesong - mikä alentaa merkittävästi laitteistokehityksen esteitä ja kustannuksia
- Riittävä kaivosalueen tuki ja vetovoima sijoittajilta - joten ASIC-valmistajat ottavat riskin mukavasti
- ASIC-neutraali - ydinryhmän mukaan se ei osallistu ASIC-valmistukseen eikä se muuta hash-toimintoa välttääkseen ASIC-tunnuksia (ja ihmiset luottavat heidän sanoihinsa)
Alkuinvestointi uuden ASIC: n tekemiseen on yleensä miljoonia ja se voi vaihdella 1 ~ 2 miljoonasta 20 miljoonaan tai enemmän, riippuen käyttämistäsi siruista, se vastaa riskipääomasijoitusta eikä ole niin ystävällinen pienille ja keskisuurille yrityksille. uusia pelaajia.
Kiinan suurimmat ASIC-valmistajat - Ebang, MicroBT, Innosilicon, Canaan Creative ja Bitmain - keskittyvät enimmäkseen BTC: hen, joka tuottaa yli 5 miljardin dollarin vuosituoton kaivospalkkioissa ja transaktiopalkkioissa 9. maaliskuuta 2020.
CKB on paljon pienempi piirakka, kaivospalkkiot ovat tällä hetkellä 25.2 miljoonaa dollaria vuodessa ensimmäisten neljän vuoden aikana (4.2 miljardia CKB vuodessa 0.006 dollarilla / CKB 9. maaliskuuta 2020 alkaen), mutta sen uusi ja yksinkertainen hash-algoritmi tekee CKB ASIC -suunnittelusta matalasti roikkuvat hedelmät, ja ensimmäinen liikkuja saa suuremman palkkion kuin kilpailijansa.
Nervos-säätiö on ponnistellut kaivosyhteisöjen rakentamiseksi paljon. Se aloitti kaivoskilpailun testnetissä viime toukokuussa, ja marraskuussa tapahtuvan mainnet-lanseerauksen aikaan sillä oli yli kymmenen kaivosaltaat tuki ja GPU sekoitettuna FPGA-kaivoksiin.
Mikä tärkeintä, ydinrakentajat ottavat a neutraali asento kohti ASIC-yrityksiä, mikä luo tilaa tehokkaiden markkinoiden kasvulle, ja näimme kilpailun ilmaantuvan.
Tyypillisesti kerroksen 1 lohkoketjun sidosryhmät ovat ydinsuunnittelijat, kaivostyöläiset, rakentajat / luojat (ekosysteemissä) ja kolikoiden haltijat / ostajat. Ne ovat vahvasti kytkeytyneet kasvavaan PoW-ekosysteemiin.
- Kaivostyöläiset ylläpitävät verkkoa ja saavat palkkansa kaivospalkintojen avulla (uusi kolikoiden toimittaja)
- Ydinrakentajat ylläpitävät protokollaa ja ovat vastuussa uusista päivityksistä
- Rakentajat / sisällöntuottajat luovat sovelluksia ja houkuttelevat uusia käyttäjiä ekosysteemiin
- Kolikoiden haltijat / ostajat ovat laajempi luokka, joka voi sisältää kolme yllä mainittua. Ne ohjaavat tunnusten kysyntää
ASIC-valmistajat suhtautuvat optimistisesti projektin tulevaisuuteen (merkkihinta) ja yrittävät perustaa yritystä myymällä laitteita CKB: n kaivostyöläisille, mikä tekisi heistä eniten hermostuneita, on mahdollisuus, että ydinsuunnittelijat muuttavat hajautusalgoritmia sen jälkeen, kun he ovat jo valmistaneet ASIC: itä. Tämä tekisi lautoista arvottomia, joten ASIC-neutraali viesti CKB core-dev -tiimiltä on erittäin tärkeä ja rohkaiseva ASIC-päättäjille, etenkin pienemmille pelaajille.
Onko CKB: llä lopulta hallitseva ASIC?
Lopulta? Minä en tiedä. Jokainen ASIC-valmistaja voi hypätä sisään ja käyttää 7 nm: n sirua CKB ASIC: n valmistamiseen ja lautojen myyntiin muiden olemassa olevien ASIC: iden nykyisellä keskihinnalla, se todennäköisesti hallitsee. Alkuinvestoinnit ovat kuitenkin todennäköisesti yli 20 miljoonaa, lukuun ottamatta olemassa olevaa ja potentiaalista kilpailua. On epätodennäköistä, että järkevä pelaaja tekee niin nykyisellä merkkihinnalla / lohkopalkinnolla. ASIC-valmistus on kilpailukykyinen ja riskialtista liiketoimintaa erityisesti uusille pelaajille.
Rahoittiinko Nervos-säätiö ASIC-tuotantoa vai osallistui kaivostoimintaan?
Mielestäni tämä ei ole pätevä epäily taloudellisesta näkökulmasta.
Nervos-säätiö teki jo yksityisen ja julkisen myynnin tunnusten jakamista varten, ja ydinsuunnittelijat / rakentajat / luojat ovat rahoittaneet ja tullaan rahoittamaan rahaston symbolimyynnin korotuksilla, jotka ovat säätiön valvonnassa - Tämä ns. ”Osuus on 25% vähemmän kuin kaivostoiminnan kokonaispalkkiot Nervosin tunnusten jakelu.
Kun otetaan huomioon tämä, mikä olisi säätiön kannustin rahoittaa ASIC-tuotantoa - kaivostoiminnan palkinnot ovat yhteensä ~ 200 miljoonaa euroa ja aluksi ~ 25 miljoonaa dollaria vuodessa - miksi säätiö haluaisi käyttää enemmän tähän kaivostyöläisten saada kolikoita vielä halvemmalla?
Säätiöllä ei ole kannustinta edes osallistua kaivostoimintaan, koska sen perimmäinen tavoite on hajauttaminen tunnusten laajemmalla jakamisella, muuten sen olisi pitänyt valita PoS: n sijasta PoS: n mukavuuden vuoksi.
Kun CKB on nyt siirtynyt ASIC-aikakauteen, sillä on merkittävä etumatka turvallisuuden, muuttumattomuuden ja sensuuriresistenssin suhteen kuin missään PoW-ketjussa, jolla ei ole ASIC: ita.
Ainoa toiveeni hänen on elää pitkään ja menestyä.
Asiaankuuluvat lukemat
Lyhyt historia bitcoin-kaivoslaitteistoista
Crypto Mining 101 - yleiskatsaus ja maisema kaivosteollisuudesta
Kuinka Coinbase katsoo todisteen työturvallisuudesta
Työn todistamisen tueksi oikeudenmukainen käynnistäminen
Ei, kaivosmiesten keskittyminen ei aio rikkoa Bitcoinia
Onko ASIC-maiden vastainen sota taisteltava?
Vastuuvapauslauseke: Ei sijoitusneuvonta ja esitetyt näkemykset ovat henkilökohtaisia eivätkä ne edusta Nervos-projektin virallista kantaa.
Kiitos DC, Matt Quinn, Jan Xie ja Derek Hsue palautteen antamisesta artikkelille.