DeFi-ongelma: L2:t ovat mahtavia, mutta eivät vielä todellisille rahoitusvaroille

Vaikeudet siirtää digitaalisia omaisuuseriä, kuten joukkovelkakirjoja tai NFT:itä, joissa on jäljellä maksuja eri L1- tai L2-ketjujen välillä

Tekijät: Andreas Freund, L2 WG:n yhteispuheenjohtaja, EEA Community Projects L2 Working Groupin puolesta

Tiedämme kaikki, että Web3 hallitsee maailmaa, vaikka kuluttajat, jotka ovat riippuvaisia ​​web2:n välittömän tyydytyksen tavasta, painavat kiivaasti (takaisin) painikkeita ja huutavat näytöille, kun heidän Ethereum-tapahtumansa eivät ole suoritettuja 2 sekunnin kuluttua. L2:t tarjoavat näille kuluttajille nopeuden huomisen Web3-maailmaan jo tänään.

L2-pelaajat voivat antaa Fortnite-nörteille heidän suosikki, harvinaisia ​​pelin sisäisiä skinejä tai aseitaan NFT:inä, joita voidaan vaihtaa pelissä tai sen ulkopuolella, mikä tuottaa silmiä sulavia voittoja. Ne voivat myös tarjota täyden yksityisyyden omaisuuskaupassa esoteeristen zk-zk-rollupien avulla. Täysi yksityisyys on kaikkien perinteisten rahoitusomaisuudenhoitajien unelma, ja maailmanlaajuiset veroviranomaiset paheksuvat sitä.

Joten mitä ei ole rakastaa, vihata tai rakastaa ja vihaatko L2:ta?

Kun omaisuudenhoitajamme luovat innoissaan L2-kaupankäyntitilejä, he joutuvat nopeasti kohtaamaan suhteellisen vähäisen valikoiman rahoitusvaroja, joilla voidaan käydä kauppaa L2-markkinoilla. Haluatko siirtää minkä tahansa velkainstrumentin Ethereumin Makerista, Aaavesta, Compoundista tai sentrifugista? Ei! Eläkkeet? Ei! Osinkoa maksavat osakkeet? Ei! Entä siirtäisit ne muihin lohkoketjuihin tai siirtäisit ne muista lohkoketjuista? Ei!

No, voit tehdä yksinkertaisia ​​NFT:itä tai tokeneita, tai voit luoda ja käydä kauppaa velkainstrumenteillasi suoraan L2:ssa, mutta ne jäävät sinne. Siinä vaiheessa omaisuudenhoitajamme huokaa, sulkee kannettavan tietokoneensa ja kävelee pois. Koska omaisuudenhoitajamme edustaa noin 40 biljoonaa dollaria kauppoja neljännesvuosittain maailmanlaajuisesti ja koska monimutkaisemmat omaisuuserät muodostavat yli 95 % näistä kaupoista, L2:n on vaikea ottaa perinteistä rahoitusta, ja näin ollen ne jatkavat eksponentiaalista kasvua pitkän ajanjakson ajan. aikaa, elleivät he pysty käsittelemään digitaalisten varojen markkinoita maksamalla jäännöksiä.

Kysymys kuuluu sitten, miksi tämän tyyppisiä monimutkaisia ​​digitaalisia resursseja on saatavilla Ethereum-markkinoilla, kuten Aave, mutta niitä ei voida siirtää L2:lle?

Otetaan askel taaksepäin ja katsotaan nykyistä tilannetta. Tällä hetkellä menetelmä digitaalisten resurssien, kuten ERC20-tunnisteiden tai NFT:iden yhdistämiseksi verkkojen välillä – esimerkiksi Ethereum <> L2, Ethereum <> Zksync, Ethereum <> Polygon – immobilisoi resurssit alkuperäverkossa ja instantoi ne sitten kohdeverkkoon. .

Tämä lähestymistapa toimii hyvin, jos digitaaliseen omaisuuteen ei liity liiketoimintasääntöjä, jotka päättävät oikeuksien tai velvollisuuksien omistajille, kuten vakaat kolikot tai yksinkertaiset NFT:t. Esimerkkejä tärkeistä digitaalisista omaisuuseristä, jotka johtavat digitaalisen omaisuuden omistajan oikeuksiin, ovat jäännösmaksut/omaisuusavustukset, kuten osinkoa maksavat osakkeet, joukkovelkakirjat, annuiteetit, omaisuusvakuudelliset arvopaperit, digitaaliset varat ja rojaltit jne.

Valitettavasti tällaista digitaalista omaisuutta ei tällä hetkellä voida siirtää verkkojen välillä, koska siirto katkaisisi yhteyden omaisuuden ja siihen liittyvien oikeuksien tai velvollisuuksien välillä.

Ottaen huomioon digitaalisten omaisuuserien merkityksen perinteisessä rahoituksessa, perinteisiä omaisuuseriä, kuten joukkovelkakirjoja tai omaisuusvakuudellisia arvopapereita, jäljittelevien DeFi-omaisuuserien yleistyminen ja yhä enemmän arvoja, jotka on lukittu siltoihin ja L2-kohteisiin, on olemassa merkittävä vaara, että L2-omaisuus kasvutasanne, koska he eivät voi tarjota sitä, mitä suurin osa maailmasta haluaa käydä kauppaa.

Joten mikä voisi olla mahdollinen ratkaisu tähän ongelmaan?

Vastaus on, ei monta… ainakaan vielä!

Kuva 1: Yksinkertainen sidos L1-lohkoketjussa

Käyttämällä yksinkertaista esimerkkiä Ethereumin joukkovelkakirjalainasta, joka maksaa aikataulun mukaisesti DAI:ssa (katso kuva 1 yllä), hahmotellaan joitain haasteita (kuvassa 2 alla):

1. Koska Alice, suunniteltujen joukkovelkakirjamaksujen maksaja, ei yleensä tiedä, että maksunsaaja Bob siirsi joukkovelkakirjalainan Ethereumista (L1) L2:een, Alice lähettäisi maksut L1 Bond -älysopimukseen Bobin Ethereum-osoitteella. Koska Bob ei ole enää joukkovelkakirjalainan omistaja, vaan siltasopimus on, maksu epäonnistuisi.
2. Jos joukkovelkakirjasopimus olisi edelleen tietoinen, että Bob oli maksun saaja, se voisi silti hyväksyä joukkovelkakirjamaksun, mutta maksu olisi siltasopimuksen omistuksessa.
3. Siksi, kun joukkovelkakirja on lukittu siltaan, odotettavissa olevat DAI-obligaatiomaksut on esitettävä L2-puolella Bond-sopimuksessa, jolloin Bobin L2-osoite on sekä Bond-tunnuksen että käärityn DAI:n omistaja.
4. Tämä tarkoittaa, että kun maksu vastaanotetaan Ethereumin joukkovelkakirjasopimukseen, siltaverkostolle on ilmoitettava maksusta tapahtuman kautta ja maksusumma on lyöttävä DAI-siltasopimuksessa käärittynä DAI:n L2-puolella Bobille. Se on ongelmallista, koska Ethereumin puolella olevassa sillassa ei ole vastaavaa DAI:ta. Loppujen lopuksi se liittyy Ethereumin (L1) joukkovelkakirjasopimukseen. Tämä tarkoittaa, että Bobin WDAI L2:ssa olisi arvoton. Siksi DAI-maksusumma voidaan lyödä vain Ethereum IOU:na L2 Bond -sopimuksessa, koska DAI:ta ei voida poistaa L2-siltasopimuksesta. Näin ollen joukkovelkakirjalainanhaltijan saamat DAI-maksut ovat hyödyttömiä L2-puolella. Se ei luonnollisesti ole toivottavaa.
5. Jos joukkovelkakirja vaihdetaan Clairelle L2:lla, Claire on nyt oikeutettu saamaan joukkovelkakirjalainamaksuja, mutta Bob ei enää ole. Tämä tarkoittaa, että kun Claire osti Bondin, siltaverkon on ilmoitettava uuden omistajan L1-obligaatiosopimukselle, jotta Clairen maksu vastaanotetaan Ethereumin puolella. Tämä tarkoittaa myös sitä, että Alicen on tiedettävä, että hänen on lähetettävä joukkovelkakirjamaksunsa indeksoituna Clairelle eikä Bobille. Ja kun Claire saa maksun, siltaverkon on luotava sama Ethereum DAI IOU L2-puolelle. Ja niin edelleen jokaisesta omistajanvaihdoksesta.

Nämä avoimet kysymykset koskevat yksinkertaista joukkovelkakirjalainaa. Esimerkiksi rojaltit, joissa maksut ovat enimmäkseen riippumattomia tunnuksen omistajuudesta ja tyypillisesti useampi kuin yksi osapuoli saa osan maksusta, ovat vieläkin monimutkaisempia, koska kaikkia maksuja ei tarvitse yhdistää. Digitaalisen omaisuuden (nyky-)arvo on kuitenkin riippuvainen kokonaismaksuvirroista.

Yleisesti ottaen on epäselvää, kuinka monimutkaisia ​​digitaalisia resursseja siirretään verkkojen välillä, kun omaisuuden arvo riippuu maksuista lähtöverkossa, mutta hyödykkeellä käydään kauppaa kohdeverkossa.

Lupaava ensimmäinen yritys on tehty tähän monimutkaiseen haasteeseen vastaamiseksi GPACT-protokolla ja Crosschain Protocol Stack, joka on parhaillaan kehitteillä ETA:n ketjujen yhteentoimivuuden työryhmä.

Vasta perustettu ETA:n yhteisön hankkeiden L2 työryhmä, johon osallistuvat ETA, Matter Labs, Polygon, Offchain Labs, Accenture, VMWare, ConsenSys, Perun, Connext, Provide ja Ethereum Foundation, on myös ottanut haasteen vastaan ​​ja julkaissut Eth Magicians ja Eth Research postaa aihetta ja kehottaa Ethereum-yhteisöä pyytämään kommentteja ja vastaamaan tähän haasteeseen, ja tekee yhteistyötä EEA Crosschain Interoperability Working Groupin kanssa nähdäkseen, voidaanko GPACT-protokollaa käyttää menestyksekkäästi PoC:ssa monimutkaisten digitaalisten resurssien siirtämiseen L2-verkkojen välillä.

Kutsumme kaikki kiinnostuneet liittymään joukkoomme ja vastaamaan tähän koko yleisön, yritysten ja Blockchain-ekosysteemin kannalta tärkeään haasteeseen!

Selvitä lisää ETA-yhteisön hankkeet tässä. Lue lisää henkilöksi tulemisesta ETA:n jäsen ja muista seurata meitä Twitter, LinkedIn ja Facebook viimeisimmälle.