Masentava realismi, ajatus siitä, että masennus liittyy tarkempiin käsityksiin henkilökohtaisesta kontrollista, on laajalti hyväksytty. Teorian mukaan masentuneet yksilöt ovat vähemmän alttiita optimistiselle harhalle ja ovat siten realistisempia arvioidessaan kontrolliaan tai suorituskykyään.
Siitä lähtien, kun teoriaa ehdotettiin 40 vuotta sitten, monia innovaatioita on validoitu kognitiivisen tarkkuuden testaamiseen, mukaan lukien parannetut harhamittaukset koettuun hallintaan ja suorituskykyyn. Uusi tutkimus kirjoittajalta UC Berkeley yhdistää useita innovaatioita tehokkaassa, esirekisteröidyssä analyysissä masennuksen realismin tunnistamiseksi. Uusi tutkimus horjuttaa teoriaa, jonka mukaan masentuneet ihmiset ovat vain realistisempia.
Professori Don Moore, Lorraine Tyson Mitchellin johtamisen ja viestinnän johtaja UC Berkeley's Haas School of Businessissa ja tutkimuksen toinen kirjoittaja, sanoi: "Se on ajatus, joka houkuttelee niin paljon, että monet ihmiset näyttävät uskovan siihen, mutta todisteita ei ole olemassa sen tukemiseksi. Hyvä uutinen on, että sinun ei tarvitse olla masentunut ymmärtääksesi, kuinka paljon hallintaa sinulla on.”
Tiedemiehet päättivät yrittää monistaa nämä tulokset osana laajempaa kampanjaa, jolla palautetaan yleisön luottamus tieteelliseen tutkimukseen, josta suuri osa on juurtunut tiedeyhteisöön ja laajempaan kulttuuriin. Tukeakseen perustavimpia tieteellisiä ideoita tutkijat palaavat kallioperän tutkimuksiin: Voivatko tutkimuksen tulokset ja menetelmät toistaa?
Moore sanoi, "Miksi testata erityisesti masennusrealismin teoriaa? Sen vuosikymmeniä kestänyt infuusio tieteeseen, kulttuuriin ja jopa mahdollinen mielenterveyshoito politiikka tekee siitä tärkeän. Esimerkiksi alkuperäistä tutkimusta on lainattu yli 2,000 XNUMX kertaa myöhemmissä tutkimuksissa Google Scholarin mukaan.
"Syyluettelon kärjessä, miksi meidän pitäisi palata tähän artikkeliin, on sen laaja hyväksyntä sekä tieteellisessä että populaarikirjallisuudessa. Tämä tarkoittaa, että monet ihmiset rakentavat teorioita tai politiikkoja, joiden oletetaan olevan totta. Jos ei, se on välttämätöntä vahvistaa."
Kyselylomakkeen avulla kirjoittajat suorittivat tutkimuksensa kahdella eri ryhmällä yksilöitä. Ensimmäinen 248 hengen ryhmä valittiin Amazon Mechanical Turkista. Tämä verkkoalusta tarjoaa palkattuja kyselyntekijöitä ja opiskeluaineita eri taustoista, tässä tapauksessa, jotka kaikki olivat yli 18-vuotiaita. Toiseen ryhmään kuului 134 opiskelijaa vastineeksi opintopisteistä.
Tutkimuksessa käytettiin edistyneitä mittauksia: esimerkiksi bias-mittausmekanismia. Sitten tutkijat vaihtelivat kokeellisesti kontrolliosallistujien määrää.
Osallistujat suorittivat tehtävän, joka oli verrattavissa vuoden 1979 tutkimukseen. 40 kierroksella kukin päätti painaa nappia, jonka jälkeen ilmestyi hehkulamppu vai musta laatikko. Kumpaakin ohjeistettiin määrittämään, vaikuttiko painikkeen painaminen (tai sen painamatta jättäminen) siihen, syttyikö valo. Jokainen henkilö kuvaili hallintaansa kierrosten jälkeisenä aamuna.
Yliopisto-opiskelijat ja online-osallistujaryhmät jaettiin kolmeen kokeelliseen ryhmään. 40 kierroksen aikana jokainen tila kohtasi erilaisia painikkeiden ja valojen vuorovaikutuksia. Kaksi ensimmäistä tilannetta eivät antaneet osallistujille todellista vaikutusta valon läsnäoloon, vaikka he saivat nähdä sen valaisevan neljäsosan tai kolme neljäsosaa ajasta. Katsomalla valoa kolme neljäsosaa ajasta painikkeen painamisen jälkeen, kolmannen tilan osallistujat hallitsivat jonkin verran.
Tutkijat eivät pystyneet toistamaan alkuperäisen tutkimuksen tuloksia. Online-ryhmän ihmiset, joilla oli korkeampi masennustaso, yliarvioivat kontrollinsa - mikä on suoraa ristiriitaa alkuperäisen tutkimuksen kanssa. Tutkijat huomauttavat, että tämä havainto voi johtua ahdistuksesta eikä masennuksesta, Mooren mukaan havainto ansaitsee lisätutkimuksen.
Moore sanoi, "Tulokset heikensivät hänen uskoaan masentavaan realismiin."
"Tutkimus ei viittaa siihen, että masennuksesta olisi hyötyä, joten kenenkään ei pitäisi etsiä masennusta parannuskeinona kognitiiviseen harhaan. Kuvittele esimerkiksi, että johtaja palkkaa jonkun masentuneen, koska he uskovat – alkuperäisen tutkimuksen perusteella – että henkilö on vähemmän todennäköisesti liian itsevarma ja että hänellä on parempi arvostelukyky. Se olisi virhe."
"Vaikka masennus ei ehkä paranna arvostelukykyä, hallinnan tasomme tarkasta mittaamisella eri tilanteissa on laajempia vaikutuksia koko elämän ajan."
"Elämme suuren epävarmuuden kanssa sen suhteen, kuinka paljon hallitsemme uraamme, terveyttämme, painoamme, ystävyyksiämme tai onnellisuuttamme. Mihin toimiin voimme ryhtyä asian suhteen? Jos haluamme tehdä hyviä valintoja elämässä, on erittäin hyödyllistä tietää, mitä hallitsemme ja mitä emme.”
Lehden viite:
- Amelia S. Dev et ai. Surullisempi ≠ Viisaampi: Masentava realismi ei ole kestävää replikointia varten. Collabra: Psykologia. DOI: 10.1525/collabra.38529
