Bitcoinilla on "ei käyttötapaa"

Äskettäin pääsin pieneen Twitteriin "sylkemään" kutsutun toimittajan kanssa Tim Mullaney noin artikkeli, jonka hän oli kirjoittanut Independentille ja MSN: n syndikaatille, joka kattaa tietyt Bitcoinin näkökohdat.

Nyt minun pitäisi olla selvä. En tee negatiivisia, epäkunnioittavia tai henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä ihmisiin tai heidän näkemyksiinsä Twitterissä (tai itse asiassa tosielämässä), koska mielestäni se on epäammattimaista, tarpeetonta ja loppujen lopuksi ei auta ketään.

Elämä on tarpeeksi kovaa. Kukaan ei tarvitse ylimääräistä negatiivisuutta, varsinkaan toimittajat, jotka ovat aina tulipalossa, kun he julkaisevat näkemyksensä. Koska Twitter-spatit menevät, se kuuluu ehdottomasti "kostea squib" -luokkaan kuten näet.

Tim Mullaney oli kuollut väärässä. Ei vain mielestäni, ymmärrät, mutta tosiasiallisesti väärä. Itse asiassa, ottaen huomioon teoksen sisällön, otin yhteyttä 99bitcoins.comiin, joka on kuuluisan pitäjä Bitcoin Obituaries (sivusto, joka seuraa kuinka monta kertaa toimittajat ovat ilmoittaneet Bitcoinin kuolleeksi) ja kysyi, sopiiko tämä merkinnäksi.

Vain 24 tuntia myöhemmin sain vastauksen, ja Timin teos on nyt ikuisesti tallennettu yhtenä 416 kuolemanilmoituksesta (kirjoitushetkellä), jonka se on saanut yli kahdentoista vuoden aikana. Kaikki ovat toistaiseksi osoittautuneet virheellisiksi.

Mutta vaikka mielestäni artikkelissa on monia kohtia, joita pidän parhaimmillaankin kömpelöinä ja voisin puuttua niihin (mutta en tule käsittelemään), on yksi ylivoimainen viesti, joka ei yksinkertaisesti pidä valvonnan alaisena - tämä ajatus "ei käyttötapauksesta".

Olen aina taistellut tämän kanssa. Paitsi että se ei edes kestä pienintäkään rentoa silmäystä - puhumattakaan todellisesta valvonnasta - se voidaan kiistää yksiselitteisesti sekunneissa. Se on yksi Bitcoinin vastainen väite, jota en ole koskaan pystynyt ymmärtämään Kaikki tasolla.

Toki, saan virrankulutusta koskeva huoli, se on monimutkainen asia, jossa on tehtävä enemmän aitoa työtä. Kyllä, voin ymmärtääse ei ole digitaalista, ei konkreettista joten sillä ei voi olla arvoa ”-argumentti - Bitcoinin saaminen vie varmasti aikaa. Voin jopa nähdä "Rikollisen käytön" väite, vaikka tiedämme jo, että tämä on suurelta osin epätosi.

Mutta "ei käyttötapausta"?

Mutta sitten muistan, olemme olleet täällä aiemmin. Ei vain sitä, mutta olin henkilökohtaisesti oikeassa ”ennen” kärjessä.

Tämä ei ole historian riimejä, kuten Mark Twain saisi meidät uskomaan, se tosiasiallisesti toistuu.

Ja voin todistaa sen.

Kaikilla merkittävillä uuden tekniikan läpimurroilla ei ole ”käyttötapaa”

Vuonna 1997 kunnianhimoisena nuorena miehenä työskentelin brändimarkkinoinnissa Microsoftissa.

Tuotemerkkeinä oli melko hyvä olla niin nuorena, ja ilmoitin Ison-Britannian tuotepäällikölle suoraan erilaisista projekteista. Yksi näistä suurista budjettihankkeista oli kansallinen "Get on the Net" -kampanja, joka oli suunniteltu edistämään Internetin käyttöönottoa Isossa-Britanniassa.

Tietenkään tämä ei ollut altruistisiin tarkoituksiin. Se oli MSN: n (Microsoft Network) takaajana uusi Microsoftin divisioona, jonka tehtävänä oli sekä tarjota sisältöä uusille MSN-portaalisivustoille että tarjota keinoja joukkojen pääsyyn siihen. Ihmisten saaminen "verkkoon" johtaisi väistämättä tilausmaksuihin ja ohjelmistopäivityksiin ajan myötä. Se oli välttämätöntä pitkäaikaiselle liiketoiminnalle.

Tietenkin tämä oli kauan ennen ADSL- tai kuituyhteyksiä. Tämä oli ikä pöytätietokoneille, joissa oli 4 Mt RAM-muistia, 15 tuuman neliönäytöt, 500 Mt kiintolevyt ja puhelinverkkotekniikka. Ainoa tapa, jolla ihmiset voivat muodostaa yhteyden palveluun, oli hankkia CD-levy, asentaa oma ohjelmisto ja vaihtaa fyysisesti kaapeli puhelinlinjasta tietokoneeseen aina, kun he halusivat käyttää sitä.

Temppu oli saada CD-levyjä kaikille mahdollisimman nopeasti (ja ehdottomasti ennen kilpailijoita), joten laitimme ne aikakauslehtien etupuolelle, annoimme niitä näyttelyissä ja mainostimme Internet-kahviloiden kautta, jotka olivat kaikkialla tässä vaiheessa. Omistin itse asiassa kolme Internet-kahvilaa tuolloin luvallani siihen.

Tehtäväni oli suunnitella ja toimittaa uusi CD, koordinoida markkinointia, mukaan lukien televisiomainokset, ja tehdä kaikkeni, jotta Internet saataisiin massoille.

Se oli tehtävä, josta nautin. Paitsi että tekniikka oli mielestäni kiehtova, oli minulle itsestään selvää, että tämä asia muutti maailmaa.

Suoraan sanottuna, olin vain innoissani voidessani olla osa sitä.

Internet? Mille se tarkalleen sopii?

Ainoa ongelma oli, oli pian selvää, että kaikki eivät olleet samaa mieltä kanssani. Muistan aidosti - ja jatkuvasti - järkyttyneeni.

Tapahtumissa tai jopa sosiaalisissa tilanteissa ihmiset katselivat minua täysin hämmentyneinä aina, kun puhuin tästä internet-asiasta, ja kysymykset, joita nyt pidämme outoina, olivat hyvin yleisiä.

Ihmiset eivät yksinkertaisesti voineet ymmärtää, miten se toimi. Ajatus siitä, että tietokone on kytketty mihin tahansa, oli tuolloin täysin vieras. Kukaan ei ollut koskaan pitänyt heitä lukuun ottamatta erillisiä laitteita, etenkin kotona. Jos halusit siirtää tietoja niiden välillä, käytit levykettä.

Ihmiset olivat myös huolissaan siitä, mitä tapahtuisi, jos he vahingossa poistaisivat jonkun verkkosivuston (kyllä, todella!), Tai voisivatko ihmiset käyttää omia tietokoneitaan, jos he käyttävät niitä Internetissä. He eivät myöskään voineet ymmärtää yksittäisten napsautusten tai osoitteiden tai selainten käsitettä.

Se kaikki tuntui vain liikaa vaivaa. Loppujen lopuksi, mikä oli tarkoitus? Kuka aikoi todella käyttää tätä lukuun ottamatta - kenties - tutkijaopiskelijoita? Mikä tarkalleen oli sen käyttötapaus? Ja miksi ihmeessä sinulla olisi koskaan internetiä kotona?

Tietysti alan ammattilaiset tiesivät tarkalleen, mikä tuo käyttötapa oli ja mihin se meni, vaikka mielestäni on oikeudenmukaista sanoa, että edes me emme koskaan suunnitelleet web 3.0 -sovelluksia, kuten Uber, Airbnb tai Bitcoin. Tiedotusvälineet olivat tietysti aivan yhtä tietämättömiä kuin kukaan muu alkuaikoina, ja kommentit olivat yleensä vähemmän hyödyllisiä, mikä lisäsi sekaannusta.

Siellä oli skeptisyyttä, väitteitä hallituksen salaliitosta väestön pitämiseksi välissä ja selkeää vihaa käsitteestä. Useita kertoja sain "Get on the Net" -CD-levyjä takaisin viestiin, jotka oli rikottu ja merkitty värikkäillä - mutta hyvin selkeillä - Internetin vastaisilla tunteilla. Kerran vihainen mies hyökkäsi minua jopa suullisesti suuressa mittakaavassa, kun tarjosin hänelle ilmaisen CD: n, jonka seurauksena useat kollegat tulivat pelastamaan.

Tietenkin nämä ovat mielessäsi pysyviä poikkeuksia. Suurin osa ihmisistä oli yleensä altis konseptille ja oli kiinnostunut tietämään enemmän, mutta jopa he kamppailivat sen kanssa, mihin he tosiasiassa käyttävät sitä.

Tämä johtui osittain siitä, että Internetissä ei todellakaan ollut kovin paljon tekemistä tuolloin yhdistettynä siihen, että sitä oli melko vaikea käyttää, mutta keskimääräisen ihmisen puolesta oli myös yleinen näkemyksen puute.

Vanhan pomoni, Peter Shackleton, tässä lainauksessa tämä otettiin kauniisti yhteen artikkeli julkaistiin toukokuussa 1997 Get the Net -kampanjasta, joka kuuluu seuraavasti:

Useimmat ihmiset ovat kuulleet Internetistä, mutta eivät ole käyttäneet sitä, koska heidän mielestään sillä ei ole merkitystä heidän elämäänsä

Ja se oli totta. Esimerkiksi suurin yksittäinen kysymys oli aina tämän muunnelma uudestaan ​​ja uudestaan:

Miksi ostat jotain verkosta, jota et näe kunnolla, maksat ylimääräisen toimituksen, odotat toimitusta ja sitten toivot, että se oli kunnossa, kun voit ostaa sen heti kaupasta, josta näet sen?

Se näyttää uskomattomalta nyt, kun otetaan huomioon Amazonin kaltaisten yritysten voima, nopeus ja ulottuvuus, mutta on muistettava, että jopa Amazon itse oli tuolloin paineessa voiton tuottamiseksi. Monet epäilivät koskaan.

Jopa omissa internetkahviloissani, joissa koulutimme ja otimme käyttöön uusia käyttäjiä tuhansilla vuosien varrella, oli selvästi selvä kuilu ihmisten, jotka ymmärsivät, mitä käyttivät, ja niiden välillä, jotka eivät.

Esimerkiksi Guildfordin haaratoimistollamme oli epäonnea sijaita suositun baarin vieressä. Alkuvuosina baarin päihtyneet asiakkaat kävivät lattiasta kattoon ulottuvien ikkunoiden ohi ja tarkkailivat kirjaston kaltaista keskittymistä niiden käyttäjien kasvoissa, kun he lähtivät kotiin.

He eivät yksinkertaisesti voineet vastustaa kommenttien huutamista tai lasin lyömistä osoittaakseen halveksuntaa ja saivat asiakkaat usein hyppäämään paikoilleen. Kuten heidän kommenteistaan ​​kävi selvästi ilmi, he uskoivat, että vain surulliset nörtit, yksinäiset nörtit ja "kiusalliset ihmiset" käyttäisivät koskaan Internetiä - fraaseologia, joka tuntuu kiusallisen tutulta nyt, kun Bitcoin mainitaan.

Hauska on, että jonnekin yön alkupuolella, ne kaikki näyttivät katoavan.

Bitcoinin käyttötapa?

Tietenkin kaikki suuret tekniset läpimurrot ovat käyneet läpi samanlaiset hyväksymissyklit.

Sama oli autojen, sähkön, puhelinten, tietokoneiden, Internetin ja niin monien muiden tärkeimpien keksintöjen kanssa. Kriitikot, huonosti tietoiset tiedotusvälineet, olemassa olevat suuret organisaatiot (yleensä ne, joilla on paljon menetettävää) ja jopa hallitukset kumoavat he luottavat verkon vaikutukseen voidakseen voittaa sen, mikä lopulta paljastuu lyhytnäköiseksi tai itsensä kiinnostavaksi asemaksi. Loppujen lopuksi kriitikoiden on sopeuduttava. Tai kuole.

Bitcoin ei ole erilainen.

Ja vaikka hyväksyn tämän prosessin - koska olen käynyt sen läpi jo kahdesti sekä Internetin että matkapuhelinten avulla - huomaan olevani tällä kertaa vieläkin intohimoisempi.

Koska tällä kertaa ei ole kyse minusta. Tällä kertaa ei ole kyse vain omien taskujen vuoraamisesta tai oman elämäni helpottamisesta.

Kuten monet muutkin viisikymppiset ihmiset, olen ajatellut yhä enemmän sitä, mitä vastuuni ovat seuraavaa sukupolvea kohtaan. Ja koska Bitcoinilla on potentiaalia parantaa useampaa elämää kuin melkein mikään keksintö, joka on ennen sitä tullut, tuntuu siltä, ​​että minun pitäisi tehdä kaikkeni varmistaakseni sen onnistumisen. Vielä parempi, sillä on mahdollisuus tehdä niin joillekin planeetan vähiten onnekkaille ihmisille.

Rakastan tuota. Se motivoi minua tasolla, jota en voi edes selittää.

Tässä mielessä laitetaan sivuun Bitcoinin ilmeisemmät käyttötarkoitukset toistaiseksi.

Ohitetaan kovan arvon tallentaminen pitkäksi aikaa jatkuvasti pienenevän fiat-arvon taustalla. Tai siirtää rahaa melkein välittömästi planeetan ympäri suoraan maapähkinöiden vastaanottajalle 100%: n onnistumisprosentilla ja sisäänrakennetulla seurantajärjestelmällä. Voi, ja kun olemme siellä, unohdetaan, ettei kukaan voi estää sinua tekemästä sitä.

Teeskennetään myös, ettet voi käyttää sitä Paypalin, Visa tai Mastercardin kanssa, kuten mitä tahansa muuta valuuttaa, puhumattakaan tuhansista yrityksistä, hyväntekeväisyysjärjestöt, urheilujärjestöt ja jälleenmyyjät jotka ottavat Bitcoinin puhtaassa, alkuperäisessä muodossaan. (Muuten, tämä on varmasti enemmän kuin alkuperäisessä artikkelissa mainitut "viisi". Ja kyllä, ne kaikki ovat laillisia.)

Kuvitellaan tosiasia, että todella niukka omaisuus, johon kuka tahansa maapallolla pääsee tasavertaisin ehdoin rodun iästä, sukupuolesta tai taloudellisesta taustasta riippumatta - mitä ihmiskunnalla ei ole koskaan ennen ollut - ei ole enää millään tavalla tärkeää.

Keskitymme sen sijaan asioihin, jotka me länsimaalaiset pitävät itsestäänselvyytenä eivätkä näe heti.

Entä jos esimerkiksi pystyt ota koko perheesi omaisuus mukaan jos sinulla ei ole tarpeeksi onnea joutua sodan siirtymään? Ennen Bitcoinia historia on osoittanut meille, että tämä oli kaikki mahdotonta.

Entä olla yksi niistä 1.7 miljardin ihmisistä maailmanlaajuisesti, jotka joutuvat pankkijärjestelmän ulkopuolelle ja joutuvat käsittelemään vain kalliimmassa (ja yleensä korruptoituneessa) kassataloudessa, joka voi nyt olla oma pankkinsä millä tahansa älylaitteella?

Entä miljardi ihmistä - noin 13% koko maailman väestöstä - jotka menettivät osan, suurimman osan tai jopa koko nettovarallisuutensa viimeisten 18 kuukauden aikana valtioiden väärän hallinnon väärinkäyttö hallitustensa välityksellä, joilla voi olla mahdollisuus säilyttää henkisäästönsä tulevissa sukupolvissa turmeltumattomassa valtiosta riippumattomassa omaisuudessa?

Minulle ja monille muille nämä eivät ole "ei käyttötapauksia" -skenaarioita. Ne ovat syy, miksi kirjoitan näitä artikkeleita, tallennan podcasteja ja käytän kaiken aikani esittelemällä uusia ihmisiä Bitcoiniin kaikkialla maailmassa, aivan kuten tein Internetin kanssa yli 25 vuotta sitten.

Paitsi tällä kertaa panokset ovat suuremmat ja Bitcoinin käyttötapaus on tärkeämpi kuin mikä tahansa, mitä miljoonat, todennäköisesti miljardit ihmiset ovat edeltäneet sitä. Kysy vain keneltä tahansa Salvadorissa, joka luottaa esimerkiksi Yhdysvaltojen rahalähetyksiin.

Joten seuraavan kerran, kun joku yrittää vakuuttaa teille, että Bitcoinilla ei ole käyttötapaa, kysy heiltä mitä heidän vaihtoehto ratkaisu kaikkiin näihin ongelmiin olisi sen sijaan.

Ja jos se ei ole niin kattava tai yhtä kattava kuin Bitcoin on, saattaa olla aika kävellä pois.

Kohteliaasti ja kunnioittavasti, tietysti.

Lähde: https://medium.com/original-crypto-guy/bitcoin-has-no-use-case-580ca61ee22e?source=rss——8—————cryptocurrency