Bitcoin auttaa meitä voittamaan todennäköisyyspohjaiset energiajärjestelmät

Tämä on Mickey Kossin mielipidekirjoitus, West Pointista valmistunut taloustieteen tutkinto. Hän vietti neljä vuotta jalkaväessä ennen siirtymistään Finance Corpsiin.

Kuvittele, jos haluat, sellaisten tuotteiden myyjä, jotka toimivat vain tietyissä sääolosuhteissa. Auto, joka ajaa vain aurinkoisella säällä. Lämmitin, joka toimii vain tuulella. Ostaisitko niitä koskaan? En usko, että tekisit. Koska se on epäloogista. Miksi haluaisit jotain, joka toimisi todennäköisyysperusteisissa sääolosuhteissa?

Toki ne ovat jossain määrin ennustettavissa, mutta oletko koskaan huomannut, kuinka paljon ennuste voi muuttua tunneittain? On olemassa kokonainen matemaattinen käsite, joka löydettiin, kun meteorologi pyöristi luvun sääennustemallissaan. Lopputulos; täysin erilainen ennuste. Kaaosteoria syntyi.

Todennäköisyyksiin perustuva sähkö: uudet puitteet tuulelle ja aurinkoenergialle

Mielestäni on aika nimetä nämä ajoittaiset sähköntuotantotekniikat uudelleen. Haluaisin esitellä uuden nimen, joka mielestäni kuvaa paremmin heidän puutteitaan: todennäköisyysperusteinen sähkö.

Ajoittainen jo tarkoittaa, että ne eivät taatusti toimi ainakaan osan ajasta.

Näiden lähteiden ajoittainen luonne edellyttää todennäköisyysperusteisen kapasiteetin ylirakentamista. Tämä johtuu siitä, että järjestelmät perustuvat sääolosuhteisiin, joiden ennusteet perustuvat malleihin — todennäköisyysmalleihin.

Erityisesti tuulen tuottamisessa on pieni tuulen nopeuden ikkuna, jossa turbiinit todellisuudessa ovat tuottaa sähköä. Jos tuuli on liian hidas, turbiinit voivat pyöriä, mutta eivät itse asiassa tuota sähköä. Jos tuuli on liian nopea, jarru laukeaa, jotta turbiinit eivät vaurioidu. Se on kuin sähköntuotannon kultakutri.

Todennäköisyyspohjainen sää synnyttää todennäköistä sähköntuotantoa. Tuuli ja aurinko ovat pohjimmiltaan todennäköisyysjärjestelmiä.

En voi kuvitella, että ihmiset ostaisivat useita autoja, jääkaappeja tai periaatteessa mitä tahansa vain pienentääkseen toimintakyvyttömyyden riskiä tietyissä sääolosuhteissa. Kuvittele hakevasi työpaikkaa ja kertomassa tulevalle työnantajalle, että voit tehdä töitä vain, jos tuuli puhaltaa tarpeeksi kovaa tai pilvisyyttä on alle tietyn prosenttiosuuden. Kun sitä sovelletaan melkein mihin tahansa muuhun, tuulen ja auringon taustalla olevalla logiikalla ei ole mitään järkeä.

Miksi haluat tuhlata rahaa ylimääräisen kapasiteetin ostamiseen, koska se ei taatusti toimi ainakaan osan ajasta?

Osaako kukaan sanoa huonoja investointeja?

Responsiivinen kuorma tarkoittaa maksamista rahan menettämisestä, todennäköisyyspohjainen energia pahentaa sitä

Jonkin sisällä edellinen artikkeli Keskustelin erosta perus- ja responsive-load-energiajärjestelmien välillä. Lyhyesti sanottuna sähköntuottajat ylläpitävät jatkuvaa sähkökuormaa kattaakseen peruskysynnän. Ne ylläpitävät myös reagoivia järjestelmiä, joita nostetaan ylös ja alas vastatakseen kysynnän muutoksiin päivän aikana ja vuodenaikojen muuttuessa.

Tämä tarkoittaa minulle sitä, että sähkölaskujenne ei tarvitse kattaa vain tuotetun sähkön kustannuksia, vaan myös tuotantokapasiteetin ylläpitokustannuksia, jota ei juurikaan käytetä.

Aurinkopaneelit voivat pahentaa asioita. Jonkin sisällä Duke Energyn tekemä tutkimus Pohjois-Carolinassa ylimääräiset aurinkoenergian määrät koko päivän pakottivat kaasuvoimaloidensa vähentämään energiaa ja nostamaan sitten takaisin kysyntään auringonlaskun jälkeen. Tuloksena oli itse asiassa enemmän päästöjä ja enemmän kaasun käyttöä. Se muistuttaa ajamista kaupungissa vs valtatiellä. Luotettavan energian ei ole tarkoitus mennä ylös ja alas, mutta koska todennäköisyysperusteiset lähteet ovat riippuvaisia ​​säästä, se on juuri sitä, mitä niiden on tehtävä.

Tuuli on minulle hieman yksinkertaisempi kritiikki. Aina ei tuule; Lopetan asiani, teidän kunnianne.

Texas joutui äskettäin vaikeuksiin helleaallon aikana, kun tuuli päätti olla puhaltamatta. Tuulikapasiteettia tuotettiin klo niin pieni kuin 8% potentiaalisesta kokonaistuotannosta. Asian pahentamiseksi oli myös joitain pilvet joka uhkasi aurinkoenergian tuotantoa ja vaati verkko-operaattoreita pyytämään ihmisiä rajoittamaan ilmastointilaitteen käyttöä yli 100 asteen lämpötiloissa.

Jopa ilmastotutkija Andrew Dessler myönsi "Mitä Bitcoin teki”Tuuli ja aurinko eivät selviä ilman luotettavaa peruskuormaa, kuten hiiltä tai maakaasua.

Jos se ei kestä yksinään, en halua sitä. Todennäköisyyksiin perustuva energia ei ole pelkkää rahan haaskausta, se on vaarallista, jos siihen täytyy luottaa. Sairaaloissa on syynsä käyttää dieselgeneraattoreita varavoimana. Koska sen on toimittava, tai ihmiset kuolevat.

Mutta entä AKUT?

Jos vihaat bitcoinin louhintaa, tulet vihaamaan kuinka paljon todellinen kaivostoiminta menee "vihreiden" akkujesi tuotantoon.

Tässä artikkeli harvinaisten maametallien louhinnasta, jota käytetään akkujen valmistukseen. Näyttää siltä, ​​​​että kongolaiset lapset käyttävät vasaroita ja talttoja raskaan kaluston sijaan. Joten luulen, että se täyttää vihreän kriteerit? Niin kauan kuin he eivät käytä sähköä vain sähkön varastointiin.

Jopa World Economic Forum uskoo akkujen olevan huonoja. Vihdoinkin jotain mistä voimme olla samaa mieltä. Mene nyt syömään vikojasi.

Sarkasmi sivuun, ihmiset; Jos haluat enemmän tavaraa, kuten paristoja, tarvitset enemmän asioita, jotka tekevät tavaraa.

Vaikka etsintä johtaa lisäesiintymien löytämiseen sellaisissa paikoissa kuin Idaho, sinun on silti kaivattava niitä tavaroita, jotka muistaakseni eivät ole supervihreitä. Ainakin Idahossa yritykset eivät voi luottaa lapsityövoimaan. Se on plussaa.

Bitcoin korjaa tämän

Työn todistetusalgoritmi ei ole energian haaskausta. Energiasta ei ole pulaa, eikä sen pitäisi ollakaan. Käyttämällä bitcoin-kaivostyötä sidosryhmät voivat rahallistaa energiaa tavoilla, joita ei ole koskaan aikaisemmin tehty, mikä tuottaa monia positiivisia ulkoisvaikutuksia.

Jonkin sisällä edellinen artikkeli Keskustelin muutamista energialähteistä, joita kaivostyöläiset käyttivät, muuttaen jätteestä rahaa käteiseksi ja auttamalla vähentämään saasteita. Kirjoitin myös tietystä konseptista: vaihtuvan kuormituksen tai tilaussähkön lähteiden poistamisesta.

Sähkön tarve ei ole vakio; tuottajien on välittömästi mukautettava tuotantoaan varmistaakseen kysynnän ja tarjonnan, jotta ne eivät aiheuta sähkökatkoja tai vaurioita infrastruktuurille. Joka sekunti, kun osa tuotantokapasiteetista jää käyttämättä, on kuitenkin pohjimmiltaan rahan haaskausta.

Sen sijaan, että rakentaisin ylikapasiteettia, joka ei taatusti toimi tai jota ei käytetä ainakaan osan ajasta, kannustaisin lisää investointeja luotettaviin peruskuormitettuihin energiantuotantojärjestelmiin, kuten ydinvoimaan ja maakaasuun.

Tehtaita voidaan rakentaa mahdollistamaan väestön tai kaupungin keskustan kasvu, ja bitcoin-kaivostyöntekijät toimivat järjestelmän jatkuvana kysynnän tai energian sienenä. Voimalaitokset toimivat pääosin kapasiteetilla tai lähes, ja ne vain lisäävät ja vähentävät kaivosten määrää verkkoon vapautuvan sähkön määrän säätämiseksi.

Tuuli ja aurinko ovat todennäköisyyspohjaiset energiajärjestelmät. Ne eivät ole pitkän aikavälin ratkaisu, ja mikä pahempaa, ne todennäköisesti tekevät verkkostamme vähemmän kestävän ja mahdollisesti jopa lisäävät päästöjä, joita ympäristöntekijät rakastavat vihata.

Linkki twiittiin upotettu yllä. 

Olen kiitollinen kirjailijoista ja Bitcoinereista Level39 jotka edelleen inspiroivat minua tiedoillaan ja luovuudellaan. Bitcoinin louhinta voi auttaa tekemään energiasta runsaampaa ja edullisempaa kaikille. Se muuttaa perusteellisesti uusien infrastruktuuri-investointien taustalla olevan matematiikan. Bitcoin on silta kehityksen ja todellisuuden välillä; meidän täytyy vain kävellä sen yli.

Tämä on Mickey Kossin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.