Bitcoin nousee Hillary Clintonin kommenttien jälkeen

"Toivon, että kansallisvaltiot alkavat kiinnittää huomiota kryptovaluuttojen nousuun", hän sanoi. "Koska se, mikä näyttää erittäin mielenkiintoiselta ja hieman eksoottiselta yritykseltä louhia kirjaimellisesti uusia kolikoita käydäkseen kauppaa niillä, voi heikentää valuuttoja, heikentää dollarin roolia varantovaluuttana, horjuttaa kansoja ehkä alkaen pieniä, mutta paljon suurempia."

Aiempi eläkeikä, 74-vuotias, syntynyt vuonna 1947, ei selittänyt tarkemmin, kuinka bitcoin voi olla niin mahtava tehdäkseen kaikki nämä asiat tai kuinka jpegejä jakavat nörtit "epävakaavat" kansallisvaltioita.

Ainoa, joka on tehnyt niin, on hän ja hänen hallituksensa, kun hän oli vastuussa, tuijottaen Syyrian unohtumatonta sotkua, joka sitten horjutti Euroopan itseään. Hän lisäsi vielä Libyan tähän koko sotkuun, joka toivottavasti on nyt päättynyt, vaikka jälkimmäisen osalta ehkä parempaan suuntaan nyt, kun heillä on jokseenkin vakaat demokraattiset puitteet.

Bitcoin olisi voinut vakauttaa Libanonin kaltaisen maan. Heidän rahansa on sidottu dollariin, he käyttivät dollareita, ja heidän rahansa ovat nyt arvottomia. Jos libanonilaiset olisivat laittaneet osan rahoistaan ​​bitcoineihin, heillä olisi voinut olla pelastusvene.

Bitcoin olisi voinut vähentää hyperinflaation tuhoa Venezuelassa. Argentiinalaiset ja turkkilaiset ovat oppineet siitä, ja erityisesti Turkin kansalaiset ovat ottaneet pelastusveneen innokkaasti käyttöön.

Myös amerikkalaiset ovat, koska heidän perusrahansa on kasvanut 40 prosenttia kahdessa vuodessa ja valtion menot ovat nyt 50 % bruttokansantuotteesta.

Et tarvitse taloustieteen maisteria, ei Karl Marxia tai Hayekia, ymmärtääksesi, että kun kulutat kaksi kertaa enemmän kuin otat, on jokin ongelma.

Tarvitset kuitenkin hienostuneisuutta. Hallitus ei ole sama kuin perheen budjetti, alijäämäinen meno on hyvä, koska voimme vain tulostaa rahat, hallitus ei voi mennä konkurssiin.

Voit myös tarttua tuotantovälineisiin, mutta me tiedämme, miten siinä kävi. Jotkut eivät kuitenkaan näytä tietävän, koska tämä Moderni rahateoria (MMT) uhkaa muuttaa inflaatio-odotuksia, jos se saa enemmän näkyvyyttä, koska dollari ja sen varantoasema ovat viime kädessä luottamustemppu.

Siinä on jotain ainetta. Arabian on myytävä öljynsä dollareissa. Putin sanoi, että Venäjällä ei ole suunnitelmia siirtyä pois tuosta dollarikaupankäynnistä. Iranilla ei kuitenkaan ehkä ole paljon muuta vaihtoehtoa kuin kokeilla jotain muuta. Koska he eivät käytä dollareita joka tapauksessa, mikä se jokin on, ei ole merkitystä.

On kuitenkin olennaista, miksi me edelleen kiusaamme Irania vastaan. Tuhatvuotiselle sukupolvelle he eivät ole tehneet mitään. He sanovat rahoittavansa tätä ja he tekevät sitä, myös muloja, mutta meillä on myös vastuussa ihmisiä, jotka elävät 60- ja 70-luvuilla, menneitä menneiltä ajoilta.

Se on parhaimmillaan, kun päätettiin poistaa kaikki ankkuri fiat-rahasta, ja oletettavasti varttuessaan he kuulivat 70-vuotiailta ihmisiltä, ​​joiden huippu oli 1930-luvulla, kuinka kulta on pahaa. Vaikka teollinen vallankumous ja valistus ennen sitä tai renessanssi ja 10-20 prosentin vuotuinen BKT:n kasvu ennen 70-lukua, kulkivat kullalla.

Otat pois tällaiset rajoitukset hallitukselta, ja mikä estää meitä putoamasta kommunismiin? De facto, ellei avoimesti. Kommunismi, joka yleensä tulee autoritaarisuuden mukana, joten emme voi edes vastustaa kasvattamatta talonpoikia.

Kommunismi, johon liittyy myös pysähtyneisyyttä ja sitten taantumista. Jollekin Clintonin kaltaiselle se on hyvä pitää talonpojat köyhinä, köyhinä ja paikoillaan. Kunnianhimoisille ja pyrkiville nuorille miehille, jotka saattavat kuitenkin ajatella pitkällä tähtäimellä 70-vuotiaaksi asti, tällaista kurjuutta on taisteltava ja kumottava.

Rauhallisestihan me asumme täällä, mutta isien ja äitien on aika ymmärtää, että heidän pitäisi huolehtia omista asioistaan. Heillä oli elämänsä, he tekivät mitä tekivät, nyt on meidän vuoromme.

Ei vähiten siksi, että he eivät ole enää aivan aikuisia huoneessa iän mukana tulevan henkisen rappeutumisensa vuoksi. Olemme nyt vastuussa, de facto ellemme muodollisesti, ja tiedämme, mitä on tehtävä, kun katsomme tulevaisuuteen emmekä menneisyyteen.

Isoäiti olisi ehkä iloinen kuullessaan, että USD:n varantovaluuttastatus ei ole bitcoinin uhattuna, mutta heidän taipumusnsa ja kunnianhimonsa olla kontrollifriikkejä on uhattuna.

Esimerkiksi sijoituskielto ei ole vain uhattuna, vaan se on suurelta osin kumottu. He voivat nyt itkeä yritysmediassa siitä, kuinka ihmiset eroavat mennäkseen rahoittamaan innovatiivisia startup-yrityksiä, kun murremme barrikadeja, jotka pitivät väestön palkkaorjuudessa ja käytännössä kommunismin alaisina, kun taas Clintonit saattoivat kapitalisoida mitä haluavat.

Tätä hän ei tarkoita, ei valuuttaa, ei kansakuntaa, vaan kommunismijärjestelmää kaikille ja kapitalismia erittäin rikkaille, kun on kyse pääomasta itsestään.

Siitä eroon pääseminen ja kapitalismin tuominen kaikkien ulottuville ei pidä Clintonista tai Trumpista, joka sanoi melkein saman asian jossa "Minusta tuntuu, että bitcoin vahingoittaa Yhdysvaltain valuuttaa." He ra ra ra toisiaan televisiossa, mutta he ovat samassa joukkueessa.

Ei, sinä olet nukke. Tiedämme kaikki, että molemmat ovat nukkeja, tässä tapauksessa pankeille, joilla on tapana laatia lista ehdokkaista, joita he haluavat uuteen hallintoon siirtymien aikana.

Bitcoin uhkaa pankkien hallintaa pääoman suhteen ja uhkaa siten harvojen hallintaa politiikassa, kun talonpojat oppivat kuinka tämä peli toimii ja pelaavat sitä muodostamalla oman pelinsä kilpailemaan.

Tällä tavalla, vaikka meillä voi olla muodollisesti 70-vuotiaita johtajia, taloudessa todella hallitsevat milleniaalit. Se on Zuk, joka saa heidät vapisemaan, ja se on bitcoin, joka saa heidät vapisemaan.

He pelkäsivät sitä, koska se antaa vapauden ja se pilaa kaikki heidän suunnitelmansa ottaa koko talous hitaasti ja tasaisesti haltuunsa sitä seuraavalla autoritaarisuuden instituutiolla.

Koska se ei ole aivan hallitus, joka kuluttaa 50% BKT:sta, vaan pankit omistavat sen tyhjästä "rahalla". Ja jos he haluavat, ja jonain päivänä voivat hyvinkin tehdä, he voivat saada tuon hallituksen polvilleen vaatimalla maksua ja olemalla enää markkinoimatta sen joukkovelkakirjoja. Aivan kuten New Yorkissa 70-luvulla.

Kryptot kuitenkin antaisivat tällaiselle hallitukselle mahdollisuuden hyödyntää kryptomarkkinoita, mennä suoraan yleisön luo, jonka luulisi vastaavan heidän kutsuunsa tällaisessa tilanteessa, mikä ratkaisee kriisin ja estäisi pankkeja ottamasta valtaa muodollisesti kuten New Yorkissa. .

He pelkäävät, että häiriötekniikka, jonka Blockbusterin kaltaiset ovat tuoneet, on tulossa pankkialalle. Ja se tarkoittaa pankkien häiriötä, joka tukahduttaa talouden ja näiden poliitikkojen, sekä Clintonien että Trumpien.

Ilman pankkirahoitusta Trump ei olisi rakentanut noita torneja eikä hän pystyisi ylläpitämään niitä. Ilman pankkien "lahjoituksia" Clintonit eivät olisi ketään.

Joten he puolustavat väärennettyä järjestelmää, joka pitää väestön kahleissa, mutta jos he olisivat voineet tehdä jotain tälle uudelle kilpailulle, he olisivat tehneet sen kauan sitten.

Valitettavasti heidän mielestään kunnianhimoisimmat ja älykkäämmät nuoret pankkiirit eivät enää mene Goldman Sachsiin. He menevät defi-startuppiin tai lanseeraavat oman, koska siellä on paljon enemmän rahaa tienattavissa, koska yleisö sattuu pitämään vapaudesta kovasti.

Joten osta vain bitcoin Ms Clinton ja suojaa vetosi, koska et koskaan tiedä kenelle saatat joutua vastaamaan vuosikymmenen kuluttua, koska kryptolahjoitukset alkavat jo virrata.

Muille demokraateille, joilla on mikrofoni, tämä tila on poliittisesti neutraali. Sillä on monia bitcoinereita tai kryptonisteja, jotka nojaavat demokraatteihin. Harkitse, miten kommentillasi voi olla merkitystä äänestäessäsi, sillä lopulta pankit eivät ole täysin vastuussa, vaikka he maksaisivat shekin, vaan äänestäjät.