Bitcoinia ei siirretty uudessa AUKUS -geopolitiikassa

Amerikka on puukottanut Ranskaa selkään Ranskan ulkoministerin mukaan sen jälkeen, kun Australia on peruuttanut 90 miljardin dollarin sopimuksen ranskalaisista alihankkijoista saadakseen Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan ydinvoimaloiden.

Älkäämme liioitelko tätä, sanovat amerikkalaiset. Se on vain tuottoisan sopimuksen menetys, sanovat röyhkeät britit. Ranska on nöyryytetty, sanovat ranskalaiset syyttäen Yhdysvaltoja "kaksinaamaisuudesta, suuresta luottamuksen ja halveksunnan loukkauksesta".

Australia sanoo, että heidän olisi pitänyt tietää, että Ranska ei tee hyvää työtä näiden sukellusveneiden toimittamisessa. Ranska sanoo, että Australia pyysi heitä asentamaan ydinvoimalla varustetut osat dieseliin, ja nyt se lähtee Amerikkaan etsimään ydinvoimaloita.

Tämä on Yhdistyneen kuningaskunnan ennakkomaksu maailmanlaajuiselle Britannialle, Washington sanoo. He ovat vain Yhdysvaltain vasalli, sanoo Ranska.

Tämä uhkaa "lännen johdonmukaisuutta ja yhtenäisyyttä", sanoo Saksan suurlähettiläs Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Malesian mukaan tämä saattaa käynnistää uuden asevarustelun Indo-Tyynenmeren alueella. Jotkut kommentoijat sanovat, että Uusi -Seelanti voi mennä Euroopan kanssa. Ranska saattaa myöntää Intialle ydinvoimalla toimivia sub -osia, sanovat jotkut muut. Kaikki tämä on kylmän sodan mentaliteettia, Kiina sanoo. Putin ei sano mitään.

Bitcoin ei myöskään kerro mitään. Salaus on ehkä noussut hieman 47,000 48,000 dollarista XNUMX XNUMX dollariin, mutta tämä geopoliittinen korrelaatio sanoo ainakin toistaiseksi, että mitään ei tapahdu.

Tämä johtuu ehkä siitä, että mitä saattaa tapahtua, on se, mitä markkinat ovat voineet odottaa tapahtuvan, ei näiden erityisten yksityiskohtien suhteen, vaan näiden kolmen maanosan yleisen mahdollisen suunnan suhteen.

Riikinkukkojen tanssi

Amerikka on palannut vanhaan tapaansa tehdä mitä haluaa kanssamme, tai ehkä ei ole ei ole kanssamme tällä kertaa, mutta luulet, että he haluaisivat jakaa maailman Amerikan valtakuntaan ja Kiinan valtakunta, rikas ja hienostunut Eurooppa tietysti Amerikan valtakunnassa.

Aivan kuten muinaisina aikoina, mutta Eurooppa ei seuraa, aivan kuten vuonna 2003. Tämä voi olla Amerikan yritys kertoa heille, mitä seuraamattomuus voi maksaa. Ranskalla on intressejä Tyynenmeren alueella, heidän sanotaan, että niiden on noudatettava periaatteessa.

Tämä voi antaa tuloksen, koska Ranska ei ole unohtanut sitä muuta nöyryytystä vuonna 1956, jolloin Yhdysvallat pakotti heidät ja Yhdistyneen kuningaskunnan pois Suezin kanavalta, jonka osakkeenomistajat omistivat. Siinä vaiheessa sekä Ranska että Iso -Britannia saivat tietää, että korttelissa on isompi lapsi. Yhdistynyt kuningaskunta päätteli, että heidän on oltava heidän pieniä ystäviään, kun taas Ranska päätti, että heidän on myös kasvatettava iso lapsi Euroopan unionin kautta.

Se on ainakin vakio selitys kriisin lopputuloksesta viimeaikaisten tapahtumien kanssa. Aivan kuten Irakissa, Iso -Britannia kannustaa Yhdysvaltoja. Ranska on kuitenkin saamassa tämän luennon "vapaudesta", ja jotkut brittiläiset lehdet sanovat, että vain anglosfääri voi tietysti puolustaa "vapautta".

Saksa sanoi tuolloin myös jotain länsimaisesta yhtenäisyydestä, mutta Ranska ja Saksa eivät tehneet mitään muuta kuin katsoneet naapurustonsa tuhoavan sodan, joka saattoi vaikuttaa talouden pysähtymiseen sekä EU: ssa että Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Tällä kertaa painopiste on kuitenkin melko kaukana Euroopasta, mikä voi hyvinkin tarkoittaa sitä, että se hyötyy kuten Kiina, kun se pysyi poissa kaikesta vuodesta 2003.

Saksa on ilmoittanut "kolmannen tien" politiikasta. Tämän voi tiivistää, koska Eurooppa ei ole Amerikan tai Kiinan kanssa, Eurooppa on Euroopan kanssa.

Jotkut kutsuvat sitä puolueettomuudeksi, josta Amerikka ei ehkä pidä ollenkaan, mutta he pääsivät siitä yli Irakissa ja he selviävät siitä myös täällä, koska Amerikalla on paljon enemmän menetettävää vastustamalla Eurooppaa, mukaan lukien sen tekniikan potkaiseminen. monopoleja korvaamaan ne eurooppalaisilla.

Europol voisi tehdä paljon enemmän saadakseen tietää esimerkiksi tästä salaisesta sopimuksesta, joka Ranskan tiedustelupalvelulla saattaa olla, vaikka kuka tietää.

Nyt se joutuu tekemään paljon enemmän. Jos Kiina hyökkää Taiwaniin, kun Venäjä muuttaa esimerkiksi Baltiaan, Amerikka saattaa nähdä edellisen ongelmana ja jälkimmäisen Euroopan ongelmana.

Joten luulisi, että EU: n armeija on väistämätön, ja se voi tarkoittaa eurooppalaisia ​​ydinaseita, kuten Ranska oppii Yhdysvaltojen esimerkistä.

Saksa haluaa sellaisen armeijan, koska se on ainoa tapa, jolla se voi osallistua. Myös Ranska, koska se on yksinään liian pieni. Italia tulee varmasti mukaan. Benelux -maat. Itävalta ilmeisesti. Romania ja Bulgaria eräänlaisena… joo, me myös euroverot. Kreikka olisi ehdottomasti mukana. Baltialla ei olisi vaihtoehtoa, koska ne ovat selvästi enemmän Euroopan etujen kuin Amerikan edun mukaisia. Siellä olevat c & b -pojat liittyisivät. Tšekit voivat huijata ja puffata, mutta mitä he menevät, tekevät. Puolan on tehtävä selväksi, mutta kuka siitä välittäisi. Espanja voi tulla sisään tai ulos, mutta kuka välittää, ja mikä vaihtoehto on, jos Saksa, Ranska, Italia, Benelux -maat, Itävalta ja toivoisivat Ruotsia, koska heidän älykkyytensä näyttää hyvältä, samoin kuin Suomi ja Kreikka ja muut pääsevät mukaan .

Suurin ongelma olisi silloin Balkan. Luulisi, että eurooppalainen armeija tekisi Natosta vanhentuneen, vaikkakaan ei välttämättä eikä heti, mutta eurooppalainen armeija voi suurelta osin korvata sen, koska se voi turvata omat intressinsä omalla mantereellaan.

Voivatko Turkki ja Albanian ja Pohjois -Makedonian kaltaiset maat liittyä EU: n armeijaan eivätkä välttämättä ole osa EU: ta? Jos ei, olisiko EU: n ja Turkin jne. Kaltainen NATO? Jos ei, olisiko sellainen Balkanin maiden kanssa? Jos ei, niin Turkki tai Venäjä antaisivat sen heille, ja se voi aiheuttaa ongelmia koko mantereelle, jopa eksistentiaalisesti, koska Balkanin tavarat pyrkivät leviämään maailmanlaajuisesti. Joten Balkanin Nato -kaverit olisivat todennäköisesti EU: n armeija tai Nato kuin liittolaiset.

Toinen kysymys on, olisiko tällainen EU: n armeija puhtaasti puolustava vai voiko se toimia mantereen etujen mukaisesti? Odotit heidän sanovan entisen, mutta tšekit sanovat jo, että Ranska lähettää heidät Afrikkaan.

Tämä riippuisi siitä, onko kyseessä korvaava armeija vai lisäarmeija, noin 20% kunkin maan sotilaista menee EU: n armeijaan.

Luonnollisesti se alkaa jälkimmäisenä suurilla hankkeilla, kuten sub- tai suihkukoneilla tai ehkä droneilla sitten EU: n armeijan sateenvarjon alla.

Tämä johtaisi jollain tavalla kohti mantereen itsenäisyyttä, mutta epäilemättä Eurooppa ei voi olla täysin itsenäinen ilman itsenäistä politiikkaa erityisesti Venäjää ja Turkkia kohtaan.

Voi olla, että jopa Eurooppa itsessään on liian pieni, ja EU: n, Venäjän ja Turkin liitto on ihanteellinen, jos se haluaa vastata Amerikan vaikutusvaltaan.

Venäjän suurin ongelma on Putin itse. Hän on ollut hiljattain hyvä poika, hiljainen ja kaikki. Mutta matkatavaroita on tietyllä tavalla liikaa. Ukrainan hyökkäys on tehnyt aloittamisesta erittäin vaikean, kuten EU: n huippukokouksessa todettiin. Hänen on mentävä Eurooppaan ja Venäjään integroituakseen hieman enemmän, mutta hän on poistanut termirajat, joten vaikka hän vanhenee ja on ollut kärjessä kaksi vuosikymmentä, hän saattaa pysyä siitä, mikä ei ehkä hyödytä Venäjää.

Silti on pelattava jaettuja kortteja, ja Euroopalla on monimutkainen, mutta mahdollisesti voittava lauta, jossa halutaan turvata oma keidas ja vauraus sen sisällä.

Silloin myös muut maat voivat valita. Ei vain Yhdysvaltojen tai Kiinan kanssa, vaan myös Euroopan kanssa. Sen pitäisi palvella maanosaa paljon paremmin kuin kylmän sodan aikana, kun se jaettiin kahtia, ja se palvelisi naapurustoaan paljon enemmän, koska Eurooppa on kiinnostunut naapurustonsa turvallisuudesta ja hyvinvoinnista ja palvelee samalla koko maailmaa, koska valinta voi olla vain hyvä.

Siksi Amerikan on ehkä totuteltava siihen, että Eurooppa sanoo ei, mutta usein sanoo kyllä, koska se, mikä on Amerikan edun mukaista, voi toisinaan olla Euroopan haitaksi, ja sen tekniset monopolit ovat yksi esimerkki.

Kiinan on otettava huomioon, että vaikka Eurooppa on erilainen kuin Amerikka, se ei ole täysin erilainen. Päinvastoin, siinä on paljon yhtäläisyyksiä.

Jotkut yhtäläisyydet saattavat kuitenkin olla hämmentyneitä. Sekä Eurooppa että Amerikka ovat kiinnostuneita esimerkiksi ihmisoikeuksien puolustamisesta, ja kun Eurooppa tekee niin, se ei ole aivan "tikku", vaan edustus omista kansalaisistaan ​​ympäri maailmaa.

Venäjän kiinnostus ulottuu sekä Kiinaan että Eurooppaan, mutta se on kulttuurisesti eurooppalainen, kuten Turkki suurelta osin puhuu.

Euroopan kiinnostus kattaa sekä Amerikan ja Kiinan että sen naapuruston, mukaan lukien Afrikka ja Arabia.

Kaikki tämä luo monimutkaisen kuvan intresseistä ja mahdollisista liittoutumista, mikä liittyy yli vuosisataa sitten tapahtuneen liittojen tanssin riskiin.

Itsenäisyyden säilyttäminen ja olematta Saksan tai Englannin kanssa voi olla paras askel tuolloin, aivan kuten Eurooppa näyttää sanovan, etteivät he ole Amerikan tai Kiinan kanssa, vaan Euroopan kanssa.

Jotain odotettua ehkä, kun tämä USA: n ja EU: n välkkyminen ei ehkä tule yllätyksenä, mutta mitä se tarkoittaa käytännössä ja miten se navigoidaan, jää nähtäväksi, sillä nyt näyttää siltä, ​​että kaikki markkinat ovat oppineet vahvistuksen siitä, että Eurooppa ja Amerikka kulkee omaa suuntaa Kiinan suhteen, ja uusi kysymys on nyt vain se, mitä se merkitsee EU: n ja Yhdysvaltojen suhteille, jos mitään.