Bitcoinin energiankäyttö on ominaisuus, ei vika

Bitcoin kannustaa energiainnovaatioita, kun taas panoksen osoittaminen lisää eriarvoisuutta, koska mitä enemmän sinulla on rahaa, sitä enemmän rahaa saat.

Mickey Koss on valmistunut West Pointista taloustieteessä. Hän vietti neljä vuotta jalkaväessä ennen siirtymistään Finance Corpsiin.

Jonkin sisällä Tuore artikkeli "Bitcoin Is Not a Store-of-Value" -niminen kirjailija, jonka nimi on 0xStacker, esitti näennäisesti perustellun kritiikin Bitcoinia kohtaan ja rinnasti sen energiankäytön järjestelmän virheeseen - vuotoon, joka estää bitcoinin luokittelun. järkevänä arvon säilyttäjänä. Olen täällä kertomassa teille, että energian käyttö ei ole virhe, vaan itse asiassa se bitcoinin puoli, joka ajaa sitä eteenpäin varavaluuttana ja arvon säilyttäjänä koko maailmalle. Artikkelissa mainostettu ratkaisu viittaa tietysti panoksen osoittamiseen, mutta järjestelmään liittyvät puutteet tekevät siitä sopimattoman pitkän aikavälin arvon säilyttäjäksi tai hajautetuksi rahapohjaksi.

Bitcoinin louhinta on suunnilleen yhtä kilpailukykyistä kuin markkinoiden kanssa: joko ostat tarpeeksi halpaa sähköä kannattavuuden ylläpitämiseksi tai et osta. Jos et, joudut ajan myötä myymään bitcoinisi ja joudut loppumaan. Kirjoittaja näyttää olettavan, että energian hinnat jatkavat nousuaan ajan myötä, mikä tekee siitä entistä kalliimpaa kaivoksessa, mikä aiheuttaa verkon kuolinkierteen, jos hintakehitys ei pysy perässä. Jos oletat, että jatkamme pohjimmiltaan niukkoja ja pilaantuvia energialähteitä ja järjestelmää, joka on riippuvainen jatkuvasta rahan painamisesta ja inflaatiopolitiikasta, niin kirjoittajalla voi olla pointti. Mutta eikö Bitcoinin koko tarkoitus luoda rinnakkaisjärjestelmä ilman vihamielisyyttä ihmisille kukoistaa?

Pelko epävarmuutta ja epäilystä matematiikassa

Ensinnäkin bitcoin-kaivostyöntekijät, jotka myyvät bitcoineja, eivät ole minulle ongelma. Miksi haluaisimme ikuisen ryhmän HODLErit pitääkö kaikki koskaan omistamani kolikot? Kolikoiden jakelu on välttämätöntä, jotta kolikot jaetaan terveellisesti ihmisille, jotka haluavat erota nykyisestä järjestelmästä. Bitcoin on ennen kaikkea hajauttamista ja yksilön voimaannuttamista. Kritisoimmeko kullankaivostyöläisiä kullan myynnistä? Tämä kritiikki oli minusta niin vähän järkevää, että se tuskin kirjautui käsiteltäväksi.

Tunnemani kaivostyöntekijät, mukaan lukien minä ja yritystason työntekijät, myyvät bitcoineja vain viimeisenä keinona. He louhivat, koska haluavat bitcoineja, eivät siksi, että he haluavat fiat-tulovirtoja. Myyntipaine silmissäni ei ole ongelma. Se on osoitus bitcoinin tuotannon rajakustannuksista, mikä on yksi bitcoinin tärkeimmistä ominaisuuksista, jotka antavat sille arvon fiat-valuuttoihin verrattuna. Mitkä ovat ylimääräisen dollarin tuotannon rajakustannukset? Noin viisi napsautusta ja pari vetoa Jerome Powellin näppäimistöllä.

0xStackerin ratkaisussa – panoksen todisteena – panostajilla ei ole muuttuvia kustannuksia kenties tuloverojen lisäksi. Koska panostamalla heillä on vaikutusvalta verkkoon, isot pojat saavat kannustimia pitää kolikoistaan ​​kiinni voidakseen hallita verkkoa yhä enemmän. Teoreettisesti iso panostaja tai kartelli (kuten suuret pörssit) voisi kokoontua yhteen ja valtaa täysin panostodistusverkoston. Kannustimet ajavat keskittämistä. Mitä enemmän sinulla on, sitä enemmän saat.

Kirjoittaja yrittää sitten rinnastaa nykyiset kaivoskustannukset ja iteroida ne nykyisten lukujen avulla ennustaakseen tulevan markkinarajan ja tarvittavan energiankulutuksen. Tämä menetelmä on niin järjetön, että kesti hetken edes ymmärtää se. Lopulta ymmärsin, että hänen yhtälönsä on yksinkertaisesti matemaattinen esitys klassisesta Bitcoin-energia FUD:sta (pelko, epävarmuus ja epäily). Onneksi niin monet ihmiset ovat kumonneet tämän väitteen, se on tuskin mainitsemisen arvoinen tässä vaiheessa. (Esimerkkejä löytyy tätä or tätä.)

Yksinkertainen anekdootti joidenkin hänen FUD-pisteensä torjumiseksi on uusi Antminer S19 XP. Verrattuna edeltäjäänsä S19 Pro, saat 27 % lisäyksen hash-arvoon 4 %. vähentää virrankulutuksessa. Kaivostyöntekijän hajautusnopeus voi kasvaa eksponentiaalisesti, mutta virrankulutus ei todellakaan kasva.

Hän hyökkää myös Lightning Networkiin keskitettynä ja tukeutuen Striken kaltaisiin yrityksiin. Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Kuten Bitcoin, Lightning Network on luvaton, avoimen lähdekoodin ohjelmisto; Sillä ei ole mitään tekemistä Striken kanssa. Lightning Network on Layer-2-sovellus. Strike on katsottava Layer 3:ksi, joka käyttää Lightning Networkia liiketoimintansa mahdollistavana työkaluna. Strike luottaa Lightning Networkiin, ei todellakaan päinvastoin.

Kun bitcoinin hinta kasvaa, kyllä, myös maksut kasvavat. Pienet ostot siirtyvät Lightningiin; suuret hankinnat, jotka vaativat lisää turvallisuutta ja lopullisuutta, pysyvät ketjussa. Hajautusprosentti siirtyy sille tasolle, jolla kaivostyöläisiä kannustetaan jatkamaan kaivostoimintaa.

Kirjoittaja on jopa ristiriidassa itsensä kanssa yrittäessään todistaa panoksen todisteiden louhinnan edut:

"Tämä tarkoittaa, että verkon käyttö on hieman kalliimpaa loppukäyttäjälle, mutta heidän verkon käyttö hyödyttää kaikkia ETH:n haltijoita polttamalla osan tarjonnasta. Lisäksi, koska panostamisesta ei aiheudu valtavia energiakustannuksia, verkon validaattoreiden ei tarvitse myydä saapuvaa ETH:ta kattaakseen kustannukset. Itse asiassa, koska tarjonta on deflatorista, niitä kannustetaan pitämään."

Bitcoin on liian kallista, mutta ETH on kallis, koska se polttaa rahakkeita eivätkä käytä energiaa…? Siinä ei ole järkeä. Hän jopa toteaa, että validaattoreita kannustetaan pitämään tokeneita, koska heillä ei ole muuttuvia kustannuksia. Keskeinen ero tässä on, että hallussasi oleva bitcoin-määrä ei vaikuta verkon konsensukseen. Joten jos validaattoreita kannustetaan pitämään, selitä, kuinka suurimmat pussinhaltijat eivät hitaasti valtaa koko verkostoa? Se on hidas ja tasainen marssi kohti keskittämistä.

Hän vertaa bitcoinin louhintaan sijoitetun pääoman tuottoa panostamiseen, mutta jättää mainitsematta, että bitcoinin kertyminen louhinnan kautta:

1. Tapahtuu laskevalla nopeudella hash-nopeuden kasvaessa.
2. Ei lisää vaikutusvaltaasi verkossa bitcoin-pinosi koolla.

Kaivostyöläisten on tarjottava arvoa pysyäkseen elinkelpoisina. Panostajien täytyy vain panostaa.

Kirjoittajan artikkeli on täynnä niin monia vääriä kohtia ja vertailuja, että on rehellisesti sanottuna vaikea edes käsitellä niitä kaikkia. Bitcoinilla on 3 miljardin dollarin hinta 51 %:n hyökkäyksestä – onnea kaiken laitteiston ja sähkön saamiseen käsiisi. Sinulla täytyy olla omat salaiset siruvalimosi ja ydinvoimalaitoksesi, joista kukaan ei tiedä.

Kirjoittajan alkuperäinen väite, jonka mukaan hän ei vain julkaise FUDia, faktantarkistus: väärä.

Kaivostoiminnan kannustimet

In Bitcoin -lehti "To the Moon Issue", Hass McCook III kirjoitti teoreettisen tarinan nimeltä "Bitcoinin louhinta 22. vuosisadalla.” Artikkeli huipentuu kauniiseen kuvaan siitä, kuinka Bitcoinin kannustimet toistuvat ihmisten kukoistavaan maailmaan:

"Maapallolla 25 % maailman energiasta on omistettu bitcoinin louhintaan, ja suurelta osin Bitcoinin vetämän kireän kilpailun vuoksi energiamarkkinoilla tavallisilla ihmisillä on käytännössä mahdollisuus saada erittäin halpaa, ellei ilmaista energiaa… Maailman verkko on päästöjä vapaa. Huomionarvoista on, että ihmiskunta käyttää nyt täydet 50 kertaa enemmän energiaa kuin vuosisata sitten – kaikki puhdasta."

Bitcoin on kannustin, joka voi auttaa alentamaan energiakustannuksia ja tuomaan ihmisten kukoistuksen maailmaan. Tuoreessa artikkelissa, jonka tekijä on Level39Hän esittelee tekniikan, joka käyttää meriveden lämpötilaeroja sähkön tuottamiseen. Tekniikka on teoriassa ollut olemassa yli 100 vuotta, mutta varsinaisen kehityksen kannustimet eivät ole olleet olemassa ennen kuin hajautettu, energiapohjainen rahajärjestelmä, joka voisi rahallistaa sähkön, oli olemassa. Tämä järjestelmä on bitcoin.

Kannattavuusoletus

Yksi virheellisimmistä oletuksista minun silmissäni on, että bitcoinin louhinnan tulee olla kannattavaa.

Jos oletetaan, että kaivostyöläiset ovat aina jättiläisiä varastoja täynnä tietokoneita, jotka kuluttavat energiaa käytettynä sähköyhtiöiltä, ​​niin kyllä, bitcoin-kaivosyritysten on aina pysyttävä kannattavina. Mielenkiintoinen keskustelu, jonka olen kuullut kelluvan podcasteissa viime aikoina, on teoria, jonka mukaan energiayhtiöt alkavat ostaa bitcoin-kaivosyrityksiä tai että bitcoin-kaivosyhtiöt alkavat hankkia energiantuottajia. Joka tapauksessa se on win-win ja auttaa lievittämään bitcoin-kaivostyöntekijöiden tarvetta olla kannattavia. Taika tässä piilee sähkön kysyntäkäyrä.

(lähde): US Energy Information Administration, US Hourly Electric Grid Monitor.

Kysyntäkäyrä havainnollistaa olennaisesti sähkön kysynnän muutosta vuorokaudenajan mukaan eri pisteissä ympäri vuoden. Vaikka tästä keskustelusta voi tulla hyvin monimutkainen, yksi suurimmista syistä, miksi energialla on taipumus kallistua ajan myötä, on se, että energiasi hinnan ei tarvitse maksaa vain käyttämästäsi energiasta, vaan myös kaikesta sähköyhtiöiden käyttämästä ylikapasiteetista. on, mutta ei voi käyttää suurimman osan ajasta. Katsos, sähköyhtiöiden on ylläpidettävä sähkökapasiteettia vastatakseen korkeaan sähkön kysyntään, kuten yllä kuvattiin heinäkuussa - plus ylimääräinen turvamarginaali - mutta tämä kapasiteetti on suurelta osin käyttämättä loppuvuoden ajan. Bitcoinin louhinnan ja energiantuotannon yhdistäminen voisi ratkaista tämän ongelman kokonaan. Sen sijaan, että energiankuluttajat maksaisivat käyttämättömästä kapasiteetistaan, sähköyhtiöt käyttäisivät lähes 100 % kapasiteetistaan ​​ja kiihdyttäisivät kaivostoimintaa energiantarpeen mukaan koko päivän ja veloittaisivat asiakkaita vain tosiasiallisesti käyttämästä sähköstä.

Kannustimet ovat edelleen samat uusiutuvan kehityksen ja muuttuvien kustannusten osalta, mutta se eliminoi bitcoin-kaivostyöntekijöiden tarpeen olla kannattavaa. Bitcoinin louhinnan on yksinkertaisesti ylitettävä vaihtoehtokustannukset, jotka aiheutuvat ylikapasiteetin pitämisestä offline-tilassa. Jos sähkön tuottamiseen liittyy lähes nollaa muuttuvia kustannuksia, kuten vesivoimalla ja ydinvoimalla, miksi generaattorit eivät yksinkertaisesti säilyttäisi kapasiteettia lähes 100 %:ssa ja imevät kaiken ylimääräisen sähkön bitcoineihin? Heidän ei tarvitsisi edes myydä, vaan yksinkertaisesti käyttää bitcoineja siinä kauniissa raha-akkukapasiteetissa, josta Michael Saylor puhuu mielellään.

Tämä voisi johtaa puhtaiden peruskuormitusenergian, kuten ydinvoiman, valtavaan lisääntymiseen ja johtaa halvempaan, luotettavampaan ja runsaampaan energiaan kaikille. Tämä energiasienikonsepti auttaa jo nyt vakauttamaan verkkoja ja vähentämään päästöjä esim Texas, Utah, Kenia ja Oman. Joten vaikka Bitcoin muuttaa energiamaailmaa, panoksen kolikon haltijoita kannustetaan pitämään, koska hinta saattaa nousta.

Lisäksi ASIC-siruja voidaan käyttää lämmityselementtien korvaamiseen sovelluksissa, kuten LVI-järjestelmissä ja vedenlämmittimissä. Miksi haluat vain tuottaa lämpöä, kun voisit louhia bitcoineja samaan aikaan? Kuulostaa minusta todella typerältä sähkön tuhlauksesta, ja arvatkaa mitä, tätä tapahtuu jo sisällä Kanada melko suuressa mittakaavassa toimittamalla lämpöä 100 asuin- ja liikerakennukseen. Miksi et haluaisi vedenlämmitintä tai uunia, joka louhii bitcoineja?

Tuli Numeron Go Up, Stayed For The Freedom Go Up

Kirjoittaja näyttää myös keskittyvän suuresti hintaan jättäen huomiotta Bitcoinin hajautetun ja muuttumattoman pääkirjan vapauteen suuntautuneet näkökohdat. Pohjimmiltaan panostodistus on järjestelmä, jossa mitä enemmän sinulla on rahaa, sitä enemmän rahaa saat ja sitä enemmän hallitset.

Tekijä kysyy:

"Miksi sijoittaja valitsisi tallentaa arvon token-järjestelmään, joka vuotaa arvoa, kun hän voisi valita sellaisen, joka ei vuoda arvoa, jolla on suurempi kysyntäpotentiaali, koska se on ympäristöystävällisempi ja jonka tarjonta on deflaatiota, joka johtaa arvon kertymiseen token (luku nousee tokenomiikka)?"

Yksinkertaisesti sanottuna se johtuu siitä, että en usko järjestelmääsi. Se ei ole eikä voi koskaan olla hajautettu pelkän solmun suorittamisen hinnan perusteella. Hylkään sen oletuksen, että kenelläkään on valtuudet määrätä energiankäyttöäni, puhumattakaan siitä, että käsityksilläsi siitä, mikä on ympäristöystävällistä, on ylipäätään objektiivisia tai hyödyllisiä määritelmiä. Haluatko elää vapauden jälkeisessä, ekofasistisessa, dystopisessa yhteiskunnassa? Näin pääset perille. Energiankulutus ei ole pahasta. Voit nauttia kakkusi ja syödä sen, säästäen samalla ympäristöä ja käyttäessäsi vaihtovirtaa täydellä teholla.

Nykyisellä token-hinnalla, joka on hieman alle 2,000 64,000 dollaria, Ethereum-solmun pyörittäminen tällä hetkellä maksaa vain 32 XNUMX dollaria eli XNUMX ETH:ta. Tämä on jyrkkä hintalappu itsemääräämisoikeudesta ja mahdollisuudesta vahvistaa omat tapahtumasi. Kustannukset, joita suurin osa maailmasta ei pysty koskaan maksamaan. Lisäksi panospalkkio varmistaa, että suurimmat pussinhaltijat voivat aina kerätä enemmän ja enemmän verkostoa.

Bitcoinilla ei ole tällaista ongelmaa. Pidät bitcoinejasi niin kauan kuin pystyt. Mikään bitcoinin määrä ei koskaan anna sinun vaikuttaa verkkoon enemmän kuin kukaan muu. Olemme kaikki tasa-arvoisia aina muutaman tuhannen paikan plebistä Michael Sayloriin, joka istuu seitsennumeroisella kolikkovuorella. Bitcoin-solmun perustamis- ja käyttökustannukset ovat noin 500 dollaria ensiluokkaisesta valmiista ratkaisusta. Suvereeniksi yksilöksi tulemisen este on paljon helpommin saavutettavissa keskivertoihmiselle Bitcoinilla kuin Ethereumilla. Solmut ylläpitävät pääkirjaa; solmut valvovat sääntöjä. Paljon halvempi markkinoille pääsyn este varmistaa, että Bitcoin pysyy hajautettuna ja että monet useammat ihmiset voivat käyttää omaa solmuaan ja varmistaa hajautuksen.

Minun silmissäni meillä on kaksi tietä eteenpäin:

Anna periksi energia-FUDstereille, hyväksy hintojen nousu ja tee kaikkemme vähentääksemme kulutusta ja lisätäksemme riippuvuutta satunnaisista ja epäluotettavista lähteistä, koska sähkön käyttö on huonoa.

Tai:

Hyödynnä Bitcoin-verkkoa käynnistääksesi ihmiskunnan kukoistavan ja runsaan energian uuden aikakauden kaikille.

Valitsen vaihtoehdon numero kaksi. Bitcoin on tehokas ja hajautettu verkko tavalla, jollaista panoksen todistamista ei voi koskaan olla eikä tule koskaan olemaan. Bitcoinin energiankäyttö on ominaisuus, ei bugi.

Tämä on vierasviesti Mikki Koss. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Euroopan paras Bitcoin- ja kryptopörssi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. VAPAA PÄÄSY.
• CryptoHawk. Altcoinin tutka. Ilmainen kokeilu.
• Lähde: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoins-energy-use-is-a-feature-not-a-bug