Voiko Bitcoinin Lightning Network voittaa anarkian hinnan?

Tämä on Shinobin mielipidetoimitus, itseoppinut Bitcoin-avaruuden kouluttaja ja tekniikkaan suuntautunut Bitcoin-podcast-isäntä.

Lightning Networkilla maksun reititysverkkona on monia yhtäläisyyksiä itse Internetin kanssa. Sinun on oltava yhteydessä verkkoon, maksut reititetään verkon yhdestä lähdesolmusta kohdesolmuun aivan kuten datapaketit Internetissä ja se vaatii katkeamattoman yhteyden lähteestä kohteeseen. Sillä on myös yksi valtava ero – likviditeettivaatimus. Internetissä niin kauan kuin kaistanleveyttä on saatavilla (eli putket eivät ole "tukossa"), voit välittää reitin varrella äärettömän määrän tietoa, kunhan sinulla on tarpeeksi aikaa odottaa sen läpimenoa. Salamakanavat voivat kuitenkin ehtyä, koska ne vaativat rahan siirtämistä kanavan toiselta puolelta maksun ohjaamiseksi, ja lopulta rahat loppuvat toiselta puolelta ja työntävät kaiken toiselle.

Tämä luo välttämättömän tasapainotuksen verkon nykyisen käytön välillä yksittäisten käyttäjien maksujen välittämiseen ja verkon kunnon välille tulevaisuudessa koskien sen kykyä välittää maksuja muille käyttäjille. Aina kun joku reitittää maksun tietyn kanavan kautta, hän lisää todennäköisyyttä, että heidän käyttämänsä kanava ei pysty käsittelemään maksuja samaan suuntaan muille käyttäjille tulevaisuudessa.

Pohjimmiltaan käyttäjät, jotka yrittävät omaksua strategioita massalla hyötyäkseen itselleen maksujen toimittamisen takaamisessa, voivat vaikuttaa negatiivisesti verkon yleiseen likviditeetin jakautumiseen ja itse asiassa heikentää yksittäisten käyttäjien maksujen onnistumisen perillemenoa todennäköisyyttä. Pohjimmiltaan sillä, mitä strategiaa loppukäyttäjät valitsevat maksureittien valitsemiseen, on systeemisiä vaikutuksia koko verkkoon. Kielteisessä mielessä, eli kuinka yksittäisillä käytöksillä on alentavaa vaikutusta koko järjestelmään, tämä dynamiikka tunnetaan nimellä "anarkian hinta"

Rene Pickhardt on osallistunut tutkimukseen kehittääkseen heuristiikkaa, joka on hyödyllinen parantamaan maksujen toimituksen luotettavuutta Lightning Networkissa. Yhtä strategiaa tämän tutkimuksen tuloksena tavoitteen saavuttamiseksi kutsutaan "Pickhardt maksut.” Tällä hetkellä verkon yleisin strategia on priorisoida reitin valinta alhaisimman maksun perusteella. Tämä toimii melko hyvin pienissä maksuissa, mutta ei niin paljon suuremmissa summissa. Intuitiivisesti syyn pitäisi olla ilmeinen: sellaisia ​​alhaisten maksujen reittejä käytetään laajalti, mikä pyrkii työntämään likviditeettiä yhteen suuntaan jättäen vähemmän käytettävissä. Tämän vaikutus muihin samaa reittiä tuleviin pieniin maksuihin on pieni, kunnes lähestyy ehtymistä, mutta suurempien summien onnistumisen todennäköisyys pienenee.

Pickhardt-maksut toimivat priorisoimalla luotettavuuden halvuuteen nähden ja tekemällä valistuneita arvauksia maksun onnistumisen todennäköisyydestä erilaisten mahdollisten reittien sijaan. Kuten vallitseva, alhainen maksujen priorisointistrategia, ajan mittaan solmu yrittää suorittaa maksuja ja näkee osan epäonnistuvan, se päivittää oletuksensa maksun onnistumisen todennäköisyydestä ja tarkentaa ajan myötä tarkkuuttaan. Tämän pitäisi auttaa estämään parvien solmut aina kuluttamasta samoja kanavia, koska niiden näkemys verkosta luotettavuuden suhteen kehittyy yksilöllisesti ajan myötä.

Tärkeä osa polun valinnassa on pohtia, mihin suuntaan likviditeetti kanavassa virtaa. Onko se tasapainoinen molempiin suuntiin? Onko se pääosin yksi suunta? Hänen viimeisimmässä tutkimuksessaan tarkastelee anarkian hinnan dynamiikkaa, Pickhardt totesi havaintonsa, että julkisten juorutietojen perusteella voi olla mahdollista arvioida kanavien poistumisnopeutta, kuinka tasapainoinen tai epätasainen virtaus sen läpi on ja parantaa entisestään maksun onnistumista tai epäonnistumista koskevien arvioiden luotettavuutta tietyillä reiteillä. . Arvioimalla tämän oikein voit katsoa kanavaa ja arvata, mihin suuntaan on suuri todennäköisyys suorittaa maksu ja mihin suuntaan on pieni todennäköisyys.

Toinen Pickhardt-maksujen näkökohta on optimoida varten sekä luotettavuus ja alhaiset maksut. Mallinnettaessa asioita Lightning Networkin anarkiadynamiikan hinnan tutkimiseksi havaittiin, että optimointi sekä luotettavuuden kannalta ja maksut johtavat yhteen verkon pahimmista ulkoisista kustannuksista tai anarkian korkeimpaan hintaan. Tämä näyttää luovan suurimman kanavan ehtymisen koko verkossa kaikista polunvalintastrategioista.

Nyt näitä vaikutuksia ei ole olemassa tyhjiössä tai ilman vastatasoja. Verkon reitityssolmut ovat myös toimijoita, joilla on käytettävissään työkaluja ja jotka voivat omaksua strategioita vuonohjauksen optimoimiseksi ja tämän vastapainoksi. Reitityssolmut voivat muuttaa maksuja estääkseen likviditeetin työntämisen kanavan toiselle puolelle, eli jos useimmat maksut virtaavat yhteen suuntaan, ne voivat periä korkeampia maksuja siitä ja pienempiä maksuja toiseen suuntaan. Solmut voivat avata tai sulkea kanavia ja luoda uusia yhteyksiä vastaamaan suurempaan kysyntään. Solmut voivat myös tasapainottaa kanavia ja työntää likviditeettiä yhdestä kanavastaan ​​ulos verkkoon ja takaisin toiseen kanavaansa muuttaakseen likviditeetin jakautumista kyseisessä kanavassa. Maksuja lähettävät solmut voivat myös valita ja käyttää erilaisia ​​polunvalintastrategioita, kun ne havaitsevat nykyisen johtavan usein maksuhäiriöihin.

Olen varma, että ihmiset, jotka lukevat juuri nyt, ajattelevat jotain, joka muistuttaa: "Ketä kiinnostaa, markkinat ratkaisevat sen, Lightning on markkinavetoinen järjestelmä." Lightning on lähes täysin markkinavetoinen järjestelmä, mutta se ei ole niin yksinkertaista analysoitaessa dynamiikkaa, kuten anarkian hintaa. Verkon käyttäjät eivät aio analysoida reititysalgoritmeja manuaalisesti, valita ja valita, mitä käyttää kussakin maksussa; He aikovat käyttää työkaluja ja ohjelmistoja, jotka automatisoivat kaiken tämän ja piilottavat sen taustalle. Tämä tekee tällaisesta tutkimuksesta tärkeän verkon yleisen kunnon kannalta. On löydettävä tapa, jolla loppukäyttäjät voivat osallistua verkkoon itsekkäästi, priorisoimalla omia etujaan heikentämättä koko verkon suorituskykyä.

Näiden kahden dynamiikan vuorovaikutuksen, solmujen lähetysstrategioiden ja reitityssolmujen lieventämisstrategioiden mallintaminen on uskomattoman tärkeää kehitettäessä strategioita molemmille käyttäjäluokille verkon yleisen kunnon ja yksittäisten käyttäjien maksujen luotettavuuden tasapainottamiseksi ja optimoimiseksi. Tiedon reitittäminen eri laitteiden välillä on pitkään ratkaistu tietojenkäsittelytieteen ongelma, jolle Lightning Network rakentuu vahvasti, mutta likviditeettirajoitusten dynamiikka tuo koko tutkimusalaan uuden puolen tiedon luotettavan reitityksen ympärillä.

Lightning Network on toistaiseksi ollut valtava menestys Bitcoinilla suoritettavien maksujen nopeuden ja skaalautuvuuden parantamisessa, mutta jatkaakseen tätä menestystä suuremmassa mittakaavassa ja suuremmalla kuormituksella useammilta käyttäjiltä näiden kahden eri dynamiikan vuorovaikutus on ymmärrettävä perusteellisesti ja tilitetty. Jotta verkon käyttäjät voisivat omaksua onnistuneita strategioita, ne on ensin kehitettävä, ymmärrettävä ja tarkistettava.

Tämä on Shinobin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.