Salaussääntely: Onko SEC:n puheenjohtajalla Gary Genslerillä viimeinen sana?

Helmikuun haastattelussa New York Magazine, Gary Gensler, Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitean puheenjohtaja, sanoi, että lähes kaikki kryptotapahtumat, lukuun ottamatta Bitcoin-spot-transaktioita ja asioiden ostamista tai myymistä kryptovaluutoilla, kuuluvat SEC:n lainkäyttövaltaan. 

Haastattelussa keskusteltuaan siitä, minkä tyyppisiä kryptotransaktioita tulisi arvopapereina säännellä, Gensler ei vähättele sanoja. "Kaikki muu kuin Bitcoin. Löydät verkkosivuston, voit löytää ryhmän yrittäjiä, he voivat perustaa oikeushenkilönsä veroparatiisiin, heillä voi olla säätiö, he voivat asianajajana yrittää arbitraasia ja tehdä siitä vaikeaksi lainkäyttövaltaisesti tai niin edelleen. ", Gensler sanoi. 

Gensler jatkoi: "He saattavat aluksi pudottaa rahakkeitaan ulkomaille ja väittää tai teeskennellä, että kestää kuusi kuukautta ennen kuin he tulevat takaisin Yhdysvaltoihin, mutta pohjimmiltaan nämä rahakkeet ovat arvopapereita, koska keskellä on ryhmä ja yleisö. odottaa voittoja tuon ryhmän perusteella." 

Gensler väittää, että SEC:n toimivalta useimpien kryptovaluuttojen suhteen perustuu vuonna 1946 annettuun korkeimman oikeuden päätökseen asiassa SEC v. WJ Howey Co. Investopedian mukaan WJ Howey Co. myi sitrusviljelmiä Floridan ostajille. Nämä ostajat vuokrasivat lehdot takaisin yritykselle. Yritys viljeli puita ja myi appelsiinit Floridan ostajien puolesta. Molemmat saisivat osansa voitosta. WJ Howey Co. ei sittemmin rekisteröitynyt SEC:hen väittäen, että sen liiketoimet eivät olleet sijoitussopimuksia. 

WJ Howey Co. hävisi oikeudenkäynnin, kun tuomioistuin päätti, että takaisinvuokrausjärjestelyt olivat sijoitussopimuksia, mikä loi Howeyn testin, jossa käytetään neljää kriteeriä sen määrittämiseksi, onko jokin sijoitussopimus: Rahan sijoitus yhteiseen yritykseen toisten ponnisteluista saatavaa voittoa.

Onko Gensler oikeassa siinä, että useimmat kryptovaluutat täyttävät Howeyn testin?

Mark Bini, Reed Smithin asianajaja, sanoo "ei". Bini on entinen osavaltion ja liittovaltion syyttäjä, joka nyt edustaa yrityksiä ja henkilöitä, joita vastaan ​​on asetettu siviili- ja rikossyytteitä krypto-, arvopaperipetoksista ja muista rikoksista.

"Mielestäni Howeyn testi ei ole selvä, ja käyttämällä tätä appelsiinilehtoja koskevaa vuoden 1946 tapausta päättämään, onko krypto arvopaperi vai ei […] En ole varma, ettei heidän tarvitse päivittää sitä", Bini sanoo. . Hän pitää myös yllättävänä, että Yhdysvaltain dollariin sidottu vakaa kolikko voi olla säännön mukainen arvopaperi, koska voittoa ei odoteta. 

Bini kysyy: "Voiko puheenjohtaja Gensler sanoa, että jos Yhdysvallat ottaisi markkinoille digitaalisen valuutan, kuten he ovat ainakin ajatellut tekevänsä, oletetaan, että oli olemassa krypto, joka oli puhdas digitaalinen dollari, olisiko se arvopaperi?"

Kongressijäsenet Jesús García ja Stephen Lynch ovat samaa mieltä Genslerin kanssa. Tuoreessa mielipidekirjoituksessa Hill, he väittävät, että kryptoekosysteemin osallistujien on "noudatettava olemassa olevia arvopaperilakeja". 

Lainsäätäjät kirjoittivat: "SEC:n puheenjohtajan Gary Genslerin ja viimeaikaisten oikeuden päätösten mukaan suurin osa kryptovaroista on arvopapereita, koska ne täyttävät Howey-testin […] Sijoitussopimus on olemassa, kun rahaa sijoitetaan yhteiseen yritykseen odottaen muiden työstä saatua voittoa. Olemme puheenjohtaja Genslerin kanssa samaa mieltä siitä, että mikään kryptomarkkinoilla ei ole yhteensopimatonta arvopaperilakien kanssa.

Genslerin äskettäisten lausuntojen mediakatsauksen myötä monet kryptoyhteisössä saattavat ajatella, että tämä on Genslerille uusi asema. Kevin Werbach, Pennsylvanian yliopiston professori, joka johtaa Wharton Blockchain and Digital Asset Projectia, kertoo Magazinelle toisin. 

"Sekä puheenjohtaja Gensler että hänen edeltäjänsä Jay Clayton ovat toistuvasti todenneet, että suurin osa digitaalisista varoista lasketaan liikkeeseen ja ostetaan ensisijaisesti sijoitustarkoituksiin ja että niitä tulisi käsitellä arvopapereina", Werbach sanoo. 

Werbach jatkaa: "Siellä on kymmeniä tai satoja tuhansia tokeneita - kuka tahansa voi luoda sellaisen. Todellinen ongelma liittyy hankkeisiin, jotka keräsivät merkittävää pääomaa rahakkeiden liikkeeseenlaskulla. Mielestäni on reilua sanoa, että useimmat heistä täyttäisivät Howey-testin tuossa liikkeeseenlaskuprosessissa […] Mutta mitä se tarkoittaa tänään jatkuvalle kaupankäynnille ja rahakkeiden käytölle?” 

Sääteleekö SEC täytäntöönpanon kautta?

SEC syytti 21. heinäkuuta Ishan Wahia, entistä Coinbasen tuotepäällikköä, sisäpiirikaupoista Wahin veljen Nikhilin ja hänen ystävänsä Sameer Ramanin lisäksi.

Kesäkuusta 2021 huhtikuuhun 2022 Wahin väitettiin jakaneen luottamuksellisia Coinbase-tietoja Nikhilille ja Ramanille, mukaan lukien tulevat token-listausilmoitukset. Nikhil ja Ramani ostivat ja myivät myöhemmin 25 kryptoomaisuutta, joista vähintään yhdeksän oli SEC:n mukaan arvopapereita. Järjestelmästä kertynyt voitto ylitti 1.1 miljoonaa dollaria. 

Binin mukaan kryptoyhteisö on pitkään väittänyt, että SEC on säätänyt täytäntöönpanon kautta, ja tässä tapauksessa SEC määritti, mitkä rahakkeet olivat arvopapereita, ja syytti myöhemmin vastaajia rikoksesta näiden päätösten perusteella.

Samana päivänä, kun SEC ja Yhdysvaltain oikeusministeriö ilmoittivat Wahin syytteestä, hyödyke- ja futuurikaupan komissaari Caroline Pham julkaisi lausunnon, jossa valitettiin SEC:n ylilyöntejä. Lausunnossaan Pham lainasi Federalist Papersia, yli 200 vuotta sitten julkaistua asiakirjaa, joka keskittyi hallinnon vastapainoksi.

Pham sanoi myös: "Tapaus SEC v. Wahi on silmiinpistävä esimerkki täytäntöönpanon avulla tapahtuvasta sääntelystä. SEC:n valituksessa väitetään, että kymmenet digitaaliset omaisuuserät, mukaan lukien ne, joita voidaan kuvata hyödyllisyystokeneiksi ja/tai tietyt hajautettujen autonomisten organisaatioiden (DAO:t) tunnukset, ovat arvopapereita. 

Mitä tulee komissaarin lausuntoon, Bini kommentoi: "Pham todella sanoi: "Hei, olet ylittänyt tämän, koska kongressi ei ole ryhtynyt toimiin."" 

Kun kysyttiin, onko SEC säännellyt täytäntöönpanon avulla sääntöjen laatimisen sijaan, Werbach sanoo Magazine-lehdelle: "Arvopaperilait on suunniteltu teknologianeutraaleiksi, joten ei välttämättä tarvitse olla sääntöjä sen määrittämiseksi, kuinka niitä sovelletaan eri tilanteisiin. digitaalista omaisuutta. Jos SEC jatkaisi sääntöjen laatimista – digitaalisen omaisuuden maailmassa on niin monia näkökohtia ja asiat muuttuvat niin nopeasti –, että monet päätökset olisi ratkaistava tuomioiden ja täytäntöönpanon kautta.

Werbach panee merkille kaksi haastetta SEC:n täytäntöönpanostrategiassa: ”Ensinnäkin on joskus vaikea löytää johdonmukaisuutta korjaustoimenpiteissä ja tavoitteiden valinnassa. Toiseksi virasto on ollut haluton antamaan ohjeita, ei toimintakirjeitä tai muita tapoja erottaa lailliset yritykset vaatimustenvastaisista. 

Vaikka keskustelu SEC:n lähestymistavasta täytäntöönpanoon jatkuu, ei ole epäilystäkään siitä, että virasto on lisännyt resursseja. Toukokuussa 2022 SEC ilmoitti lisäneensä 20 virkaa Crypto Assets Unit -yksikköönsä, joka on sijoittajansuojasta ja kyberuhista vastaava osasto. Lausunnon mukaan yksikkö on osa Täytäntöönpanojaostoa ja kasvaa 50 virkaan. 

Tänään ilmoitimme, että vahvistamme yksikköä, joka on vastuussa sijoittajien suojaamisesta kryptomarkkinoilla ja kyberiin liittyviltä uhkilta. Uudeksi nimetty Crypto Assets & Cyber ​​Unit Division of Enforcementissa kasvaa 50 omistettuun virkaan.

– US Securities and Exchange Commission (@SECGov) Voi 3, 2022

SEC kertoo, että yksikkö perustettiin vuonna 2017 ja se on käynnistänyt yli 80 täytäntöönpanotoimea, jotka ovat johtaneet yli 2 miljardin dollarin rahalliseen helpotukseen, ja se keskittyy tutkimaan arvopaperirikkomuksia, jotka liittyvät kryptovarojen tarjontaan ja vaihtoon, lainaus- ja panostusprotokolliin, hajautettuihin rahoitusalustoihin, ei-vaihtokelpoiset rahakkeet ja vakaat kolikot.

Gensler uskoo, että kyse on sijoittajien suojelemisesta

Kun hänen haastattelussaan kysyttiin, yrittääkö SEC:n kaltainen kuluttajavirasto aktiivisesti estää yksityissijoittajia osallistumasta kryptosektoriin delegitimoimalla kryptoinstituutioita, Gensler väitti, että hänen ensisijainen vastuunsa on sijoittajansuoja. 

Gensler sanoi: "Olen työssä, jossa minun pitäisi olla ansioihin neutraali sen suhteen, mitä riskejä sijoittajat haluavat ottaa, mutta en neutraali sijoittajansuojan suhteen - täydellisen, oikeudenmukaisen ja totuudenmukaisen tiedon, jonka saat, kun sijoittaa arvopaperiin."

Kryptomarkkinoiden sijoittajat vaarantavat omaisuutensa erittäin spekulatiiviseen omaisuusluokkaan. Nykyään näiden markkinoiden sijoittajilta puuttuu perustavanlaatuisia tietoja – kryptovaroista ja yrityksistä, jotka tekevät kauppansa.

Lue viime viikon @SEC_Investor_Ed hälytys:

- Gary Gensler (@GaryGensler) Maaliskuussa 27, 2023

García ja Lynch olivat samaa mieltä kirjoittaessaan: "Olemme samaa mieltä puheenjohtaja Genslerin kanssa siitä, että mikään kryptomarkkinoilla ei ole yhteensopimatonta arvopaperilakien kanssa ja että sijoittajansuoja on yhtä tärkeää taustalla olevista teknologioista riippumatta." 

Kongressin kaksi jäsentä ottavat askeleen pidemmälle väittäen, että nykyiset turvallisuuslainsäädäntö pakottaisi kryptovaluuttapörssit, kuten FTX ja muut, joilta puuttuu yritysvalvonta, "säännösten mukaiseksi" ja suojelisivat sijoittajia "pahoilta toimijoilta". 

Bini uskoo, että SEC:llä on tehtävänsä suojella sijoittajia, mukaan lukien kryptoavaruudessa olevat, vaan Genslerillä ei ole valtuuksia määrittää omaa toimivaltaansa asiassa. ”Ymmärrän, että SEC:n tehtävä on suojella sijoittajia. Se on erittäin tärkeä tehtävä, siitä ei ole epäilystäkään […] Luulen, että kryptoyhteisöjen kritiikki on, että [Gensler] ei voi omalla fiatillaan vain päättää lainkäyttövaltaansa.

Yhtä huono kuin Wall Street

Lynch ja García väittävät, että jos kryptoyritykset noudattaisivat olemassa olevia arvopaperilakeja, ne eivät voisi pestä rahaa, käyttää väärin asiakkaiden varoja ja harjoittaa muuta ilkeää toimintaa. 

Lainsäätäjät kirjoittivat: "Kryptoteollisuus on tunnettu siitä, että se yrittää hämärtää lakia käyttämällä tuomioistuimia haastaakseen sääntelyyritykset ja lobbatakseen sääntelyä, joka hyödyttää niitä jokapäiväisten ihmisten kustannuksella." 

García ja Lynch lainasivat Reutersin äskettäin julkaisemaa raporttia, jonka mukaan Binance on muiden rikkomusten ohella lobbannut Yhdysvaltain oikeusministeriötä yrittääkseen kiertää täytäntöönpanon. CFTC haastoi äskettäin pörssin toimitusjohtajan Changpeng Zhaon oikeuteen hyödykevaihtolain ja CFTC-määräysten rikkomisesta. 

Tänään @CFTCjohnson julkaisi lausunnon CFTC-valituksen tueksi ja väitti, että Binance, sen tytäryhtiöt ja ylin johto rikkoivat hyödykevaihtolakia ja välttelivät Yhdysvaltain säännöksiä. Lue se täältä: https://t.co/oi5gTadbBs

- CFTC (@CFTC) Maaliskuussa 27, 2023

Vaikka he laajentavat argumenttia Geslerin ja SEC:n toimien puolustamisen ulkopuolelle, he huomauttavat, että FTX ja muut kryptoalan sidosryhmät ovat "toistaneet Wall Streetin ja Big Techin pahimpia suuntauksia", ovat "luoneet uudelleen monia vuoden 2008 finanssikriisin elementtejä". "ovat alistaneet sijoittajat uskomattomalle volatiliteelle" ja "saalistellut kuluttajia". 

"Politiikan päättäjien on suojeltava talouttamme huonoilta toimijoilta kehottamalla kryptoteollisuutta noudattamaan olemassa olevia lakeja, investoimaan ratkaisuihin, jotka ovat todella innovatiivisia, ja luomaan osallistavampi rahoitusjärjestelmä", he kirjoittivat.

Entä lainsäädäntö?

Liittovaltion lainsäädäntö loisi varmasti suojakaiteet SEC:n ympärille ja auttaisi määrittämään, mitkä liittovaltion virastot ovat vastuussa erityyppisten kryptovaluuttojen sääntelemisestä. 

Werbach sanoo: "Joillakin aloilla, kuten vakaiden kolikoiden käsittelyssä, ei yksinkertaisesti ole olemassa asianmukaista liittovaltion kehystä, ja on tärkeitä verotuskysymyksiä, jotka vaativat todennäköisesti lainsäädännöllistä ratkaisua. CFTC tarvitsee suurempaa lainsäädäntövaltaa digitaalisten omaisuuserien spot-markkinoilla. Arvopaperisääntelyn osalta SEC voisi antaa enemmän ohjausta ilman lainsäädäntöä, mutta se on kieltäytynyt tekemästä sitä.

Bini uskoo, että tehokas lainsäädäntö, kuten kongressissa parhaillaan vireillä oleva stablecoin-laki, saisi sijoittajat tuntemaan olonsa itsevarmemmaksi. 

"On valitettavaa, että Yhdysvallat ei ole antanut selkeää viitekehystä, koska uskon, että se tuo selkeyttä alalle. Ihmiset, jotka haluavat sijoittaa rahaa kryptoon, tuntevat olonsa itsevarmemmaksi, jos heistä tuntuu, että on olemassa selkeät puitteet ja että heidät on suojattu, olipa kyseessä SEC tai CFTC, tai jos kongressi keksii uuden viraston, joka valvoisi kryptoa. ”, Bini sanoo.

Bini lisää: "En usko, että hänen [Genslerin] tehtävänä on päättää, mihin SEC tavoittaa - sen pitäisi olla kongressin tehtävä."

Ehkä tuomioistuimet ratkaisevat

Koska Howeyn testi, tuomioistuimen päätöksellä luotu ennakkotapaus, on nykyinen menetelmä sen määrittämiseksi, onko jokin arvopaperi, onko mahdollista, että tuomioistuimet voisivat luoda samanlaisen ennakkotapauksen kryptovaluutalle?

Binin mukaan vastaus on ehkä, ehkä New Yorkin eteläisellä alueella meneillään oleva Ripple-tapaus. Bini sanoo, että "jos kongressin toimia ei oteta huomioon, tämän kaltaisesta merkittävästä tapauksesta voisi valittaa Second Circuitille ja sitten korkeimpaan oikeuteen, ja se saattaa selkeyttää."

Joulukuussa 2020 SEC nosti kanteen Ripple Labsia vastaan ​​väittäen, että yritys ja kaksi sen johtajaa keräsivät yli 1.3 miljardia dollaria rekisteröimättömällä, jatkuvalla arvopaperitarjouksella. 

Viime vuonna Ripple-tapauksen tuomari suostui harkitsemaan oikeudenmukaista ilmoitusta koskevaa puolustusta, joka on Yhdysvaltain perustuslain Due Process -lausekkeesta johdettu suoja, joka takaa, että vastaaja saa oikeudenmukaisen varoituksen siitä, mikä on rikos. 

SEC yritti kumota esityksen tuloksetta. Käyttämällä reilun ilmoituksen puolustusta Ripple Labsin asianajajat väittivät, että yritys ei voinut tietää, että Ripplen XRP-tunnus olisi pitänyt rekisteröidä SEC:n suojaksi, koska virasto ei koskaan antanut riittäviä ohjeita siitä, mitkä kryptovaluutat todellisuudessa kelpaavat sellaisiksi.

”Second Circuit tai Supreme Court voisi hyväksyä SEC:n lähestymistavan ja huomioida Howeyn jatkuvan elinvoimaisuuden digitaalisiin omaisuuseriin sovellettaessa. Päinvastoin, toinen piiri ja/tai korkein oikeus voisi löytää Ripplen ja hylätä SEC:n lähestymistavan. Se voisi tuoda selkeyttä tälle alueelle”, Bini sanoo. 

Riippumatta siitä, miten tämä tapahtuu, Genslerin makrokatsaus kryptovaluutoista on selkeä, ja kysymys on edelleen siitä, kuinka se voi vaikuttaa hänen sääntelytaitumuksiinsa. Haastattelussa hän sanoi: "Mikrovaluutalla ei mielestäni ole paljon taloudellista hyötyä, emmekä ole nähneet sellaista vuosisatojen ajan. Suurin osa näistä rahakkeista epäonnistuu, koska kysymys koskee näitä taloutta. Mitä "siellä" on?"

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Tulevaisuuden lyöminen Adryenn Ashley. Pääsy tästä.
• Lähde: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/