Kryptonilaiset kiertävät vaunuja

On ollut rankkoja päiviä, viikkoja ja jopa kuukausia. Olimme unohtaneet mikä karhu on, ja muistutus on ollut varsin näyttävä.

Krypto on edelleen krypto. Jopa näiden CME-futuurien, Washingtonin poliitikkojen, institutionaalisten sijoittajien ja Piilaakson riskipääomayhtiöiden kanssa.

Luulisi heidän laimentavan, kesyttävän, ketjuttavan sen, mutta bitcoin on nyt teini-ikäinen, ja kuinka teet sen teini-ikäiselle.

Se on monella tapaa todiste äskettäin nähdystä tapahtumasta. Et voi tehdä vain murto-osia varauksia, etkä voi vain kopioida defiä keskitetyillä kiskoilla.

Jollain tapaa se on nyt myös mukavampaa. Olemme käyneet läpi hämmästyttäviä kaksi vuotta. Innovaatioiden määrä, jonka olemme nähneet rahoituksessa, kryptorahoitus, on poissa kaaviosta. Kahden vuoden kuluttua mikään niistä ei ole epäonnistunut, paitsi Luna, joka ei ole tai ollut defi.

Niiden joustavuus ja kestävyys viittaavat siihen, että ne ovat tulleet jäädäkseen, mutta ne ovat luuranko, kalustamattomia ja monella tapaa itsenäisiä.

Tämä johtuu siitä, että defi saavutti huippunsa liian aikaisin. On epäselvää, mitä ihmisessä on, että jopa nautinto voi olla liikaa, mutta niin se on. Vaikka Airdrops oli aluksi aivan uskomaton, siitä tuli "vain toinen" hyvin lyhyessä ajassa.

Sijoitusstrategioita ei ole kehitetty niin pitkälle kuin olisi mahdollista. Defi-pohjaiset indeksit ovat syntymässä, jos ollenkaan olemassa.

Ihmiset rikastuivat liian nopeasti ja sen myötä heidän motivaationsa katosi liian nopeasti. Tästä uudesta innovaatiosta tuli siis monella tapaa nopeasti eräänlainen "zombie".

Käytämme tätä sanaa mielessämme jotain hyvin erityistä, jossa uutuudesta tuli pelin nimi ja uutuudesta uutuuden vuoksi siihen pisteeseen asti, että uutuudesta tuli tylsää.

Se kehittyi eräänlainen konserttibussi tai väkijoukko, joka kulki dappista dappiin ja sitten muihin ketjuihin, kuten BNB:hen, ja he väsyivät, joten he lähtivät kokonaan.

Nyt defi on tylsää jollain tapaa. Se lakkasi kehittymästä, ja se lakkasi kehittymästä, koska ihmiset kyllästyivät kuulemaan uusia innovaatioita. He lakkasivat välittämästä, he jopa lakkasivat poimimasta ilmapisaroitaan.

Siksi jotkut joskus jopa halusivat karhun, vaikka myös pelkäsivät sitä. Nyt jälkikäteen ajatellen oli selvää, että se oli kuitenkin tulossa. Bill Clinton ilmestyä vahvisti sen melkoisesti.

Karhun etuna on se, että se palauttaa motivaation. Enää ei voi odottaa, että joukkobussi ilmestyy välittömästi. Sinun täytyy itse asiassa tarjota jotain arvoa, eikä kukaan voi silloinkaan kiinnittää huomiota.

Tähän tilaan tulvineet rahatonnit johtavat kuitenkin todennäköisesti johonkin. Nyt on enemmän sen rakentamisen aikaa ja paljon defiä, joko laajentamalla tai hiomalla jo rakennettua.

Se on tärkeintä zk-tekniikan kannalta, sillä karhu mahdollistaa selkeän pohdinnan siitä, kuinka tämä toisen kerroksen liiketoiminta todella toimii mittakaavassa.

Siellä oli tuo Web3 erittäin minitrendi, eikä se ole täysin perusteeton, koska se mahdollistaa onchain-tilin omistamisen, mikä tarkoittaa tietojen insta-siirtoa.

Monet esimerkiksi haluavat poistua Twitteristä tällä hetkellä, mutta he eivät voi viedä salasanaansa, käyttäjätunnustaan, seuraajiaan tai twiittejään mukaansa. Heidän on aloitettava aivan alusta.

Voit ottaa tällaisen salasanan, käyttäjätunnuksen jne. mukaasi web3:ssa, koska kaikki se on ethereumin julkinen ja yksityinen avaimesi, ja Twitterin kaltainen käyttöliittymä on vain käyttöliittymä, jonka kuka tahansa voi laittaa.

Nähtäväksi jää, onko Web3:n aika seuraavalle härkälle, mutta krypto on siinä vaiheessa, että paljon on jäänyt pöydälle ilman hyvää syytä, paitsi että voi olla sellainen asia kuin "liian paljon".

Karhun aikana se on myös siinä vaiheessa, että voimme kokeilla ja miettiä, mikä ei toiminut. Cefi ei selvästikään tehnyt, ja se on erittäin hyvä asia, koska haluamme ihmisiä defiin, itsehuollon. Se huoltajuus on kuitenkin tehtävä hölynpölyksi, sillä pitäisi olla jonkinlainen vakuutus.

Toisaalta NFT:t ovat edelleen avoin kysymys. BAYC on osoittanut jonkin verran pysyvyyttä pitäessään arvoaan ethissä, mikä osoittaa, että tämä innovaatio saattaa pysyä.

Siinä tapauksessa NFT:ssä olisi paljon kehitettävää. Esimerkiksi äskettäinen Taylor Swiftin epäonnistuminen Ticketmasterin kanssa viittaa siihen, että kokeiluille on tilaa.

Bitcoinin kohdalla heillä voi olla tilaa palata kyseiseen kaupankäyntiin. BTC:n maksut pysyivät jonkin verran vakaina härän aikana, joten kauppiaiden seurustelun pitäisi ehkä palata.

Sitten on tietysti potentiaalinen innovaatio, jota emme näe. Seuraava härkä näyttää luultavasti hyvin erilaiselta, mutta tällä kertaa se voi olla myös jatkoa sen viimeistelemiselle, mikä oli paljon äänekkäämpinä päivinä jäljellä.

Nyt se melu on kadonnut. Ei ole enää niin paljon häiriötekijöitä. Ihmiset ovat palanneet airdropsin, uusien dappien tai uusien projektien nälkään.

Jotkut saattavat jopa lähteä, mutta koodaajille se saattaa olla virhe, jos et selviäisi karhusta, niin et todennäköisesti leikkaa härkää.

Kuten viimeinen karhu sanoi, yksi tapa saada 100-kertainen voitto on kaatua 100-kertaisesti ensin, ja meillä on ollut paljon kaatumista.

Mutta mitä tulee krypto-tarinaan, olemme vielä hyvin alussa. Ehkä alun loppu, enemmän siinä vaiheessa, jossa on todellista hyödyllisyyttä, mutta jos olemme lähellä keskikohtaa, niin se olisi sen aivan, aivan alussa.

Kryptokäytön suhteen voidaan tehdä paljon, mitä ei ole tehty eikä ole tehty. Lähtökohtamme on, että kaikki se tehdään vähitellen.

Siksi on aika kiertää vaunua. Krypto ei ole haavoittuvainen tapahtuneesta huolimatta. Jotain Lunan kaltaista olisi pitänyt saada kiinni, mutta se ei ollut bitcoin- tai ethereum-ekosysteemissä, ja harvat kiinnittävät huomiota mihinkään muuhun, joten emme voi syyttää koodaajia epäonnistumisesta julkisessa tarkastuksessa.

Cefiä koskevat määräykset ovat tarpeen luottamussuhteiden vuoksi, mutta ne eivät ole ratkaisu. Ratkaisu ajallaan on luultavasti stabiilien kolikoiden täydellinen integrointi siihen pisteeseen, että et tarvitse välittäjiä krypton sisään- tai poistumiseen.

Tämä on yksi syy, miksi bitcoinerien on nyt käynnistettävä kaupankäyntinsä uudelleen. Se ei toiminut hyvin vuonna 2014, mutta tällä kertaa bitcoin voi olla enemmän suojana stablecoineille, mikä on se, mikä on integroitava kokonaan.

Keskitetyt vakaat kolikot tarvitsevat myös säännöksiä, koska siellä on jälleen luottamussuhde.

Tällaisilla stabiileilla kolikoilla on mukava antaa heidän keksiä mitä tahansa sääntöjä, koska se on loppujen lopuksi heidän oma fiat, ja siitä on keskusteltu. Tällaisia ​​keskusteluja tullaan jatkamaan.

Toinen keskustelu, jonka krypto saattaa tarvita, on visiomme, sellaisena kuin se on kerrottu yleisölle.

Tämä tila ei ole enää aivan uusi, ja vaikka joissain sosiaalisen median kulmissa saamme samat ree-pisteet kuin vuonna 2014, olemme suurelta osin voittaneet yleisön, joka pahimmillaan yksinkertaisesti antaa meille mahdollisuuden nähdä, mitä saamme aikaan.

Ehkä tässä vaiheessa olemme saavuttaneet riittävän mukavuusvaiheen kertoaksemme heille, minne haluamme mennä, puolustaaksemme krypton täydellistä ja täydellistä integrointia kaikkeen. Ei tänään, ei huomenna, eikä ehkä edes seuraavan vuosikymmenen aikana, mutta sillä liikeradalla.

Toinen tapa sanoa näin on, että meidän tapamme on ylivoimainen ja olemme todistaneet sen, mistä monet olisivat eri mieltä, mutta jos otamme esimerkin selvityskeskuksesta, julkinen ja luvaton lohkoketju selvityskeskuksena sinänsä on selvästi ylivoimainen eikö?

Kivan tai vaihtoehtoisen rahan sijaan kryptoa pitäisi ehkä ajaa kokonaisvaltaisesti päivityksenä.

Luonnollisesti ja on syytä huomauttaa jälleen, että tämä ei tapahdu yhdessä yössä. On vielä asioita, joita on käsiteltävä, mukaan lukien jonkinlainen vakuutusjärjestelmä yksityisille avaimille, mutta se on suunniteltu suunta: todelliseen globaaliin käyttöön.

Se tapahtuu orgaanisesti. On vastustusta, kuten OCC-johtaja itse sanoi, että he haluavat hidastaa tai jopa pysäyttää integraatiot, mutta ainoa tapa todella estää luottamuksen väärinkäyttö on tehdä se mahdottomaksi, ja krypto tarjoaa menetelmän.

Siksi meidän on edettävä sitä kohti. Esimerkiksi Krakenista on tullut pankki, mutta siellä ei kuitenkaan voi avata pankkitiliä. He lupaavat sen jossain vaiheessa, kun sinulla voi olla krypto- ja fiat-tili, jolla täällä on edelleen välittäjä, mutta ainakin jossain tasolla on fuusio.

Hyvin hidas prosessi, mutta silti voidaan nähdä, kuinka se toimisi, jopa kuinka lohkoketju saattaa lopulta olla hallitseva siinä määrin, että siitä saattaa jopa tulla vanha rahoitus, kun jossain vaiheessa keksitään jotain muuta.

Näin käy, ja me saamme olla niitä, jotka pyörittävät sitä näillä karhuajoilla, jotka tarjoavat perustan, joka tarvitaan selvittämiseen siitä, mikä on toiminut ja mikä toimii jatkossakin.