"Älä tee mitään" Musk kertoo SEC: lle

"Sanoisin: älä tee mitään. Antaisin vakavasti vain lentää ... kryptovaluutassa on tietty arvo, se toivottavasti vähentää rahajärjestelmän virheitä ja viiveitä.

Hallituksilla on tapana muokata rahatietokantaa - joka on luultavasti joku muinainen keskuskone jossain Virginiassa, joka on kirjoitettu Cobolissa, sitä on jotenkin synkkää ajatella - joten kun hallitukset eivät voi pitää käsiään poissa evästepurkista, muokkaa tietokantaa siinä on varmaan jotain arvoa ...

Tiedän paljon rahajärjestelmästä ja maksuista ja niiden todellisesta toiminnasta, toisin kuin taloustieteilijät ajattelevat sen toimivan.

Rahajärjestelmä on sarja heterogeenisiä tietokantoja, jotka eivät ole reaaliaikaisia, lukuun ottamatta PayPalia ja muutamia muita, ja ne sovitetaan eräperusteisesti, mikä voi kestää 24 tunnista seitsemään päivään.

Se on hidasta, latenssia on yleensä paljon ja ACH -järjestelmällä ei periaatteessa ole suojaa. Näin se tapahtui, kun PayPal aloitti toimintansa vuonna 1999 ja se on edelleen 22 vuotta myöhemmin. ”

"Tarvitseeko se siis uudistusta?" "Joo, joo."

Mielenkiintoista. Musk esittää perustavanlaatuisen mutta vakuuttavan väitteen siitä, että teknisellä tasolla salausjärjestelmät ovat fiat -järjestelmää parempia sekä nopeammin että melko turvallisesti tietokannan osalta.

Hänen perustelu näyttää siltä, ​​että tässä on perustavanlaatuista todellista innovaatiota ja että se on parempi kuin Cobol-järjestelmissä käytetty tekniikka, joka on ohjelmointikieli vuodelta 1956. Muinaista historiaa tässä avaruudessa.

Hän sanoo, että anna sen lentää, koska hän haluaa, että innovaatio kehittyy edelleen kaikkien eduksi varmasti tekniikan tasolla.

Joku Genslerin kaltainen, joka oli Goldman Sachsin kauppias ja jolla ei todennäköisesti ole aavistustakaan siitä, miten rahoitus toimii teknologisella tasolla, näkee vain näiden numeroiden nousevan ja laskevan ja tämän "yksityisen rahan", joka on vastoin keynesiläistä ideologiaa, ja prosessi kaipaa täysin raaka innovaatio ja salauksen kiistaton paremmuus teknologisella tasolla.

Hänen mielestään samoja lakeja, joita sovelletaan näihin Cobol -järjestelmiin, jotka koskevat kaikkea luottamusta sovintoon ja tietokannan muokkaamiseen, olisi sovellettava myös salakirjoihin, joilla ei ole tällaisia ​​ongelmia.

Tämä koskee sekä salausmerkkejä että älykkäitä sopimusrahoitusjärjestelmiä, joita maallikoiden on vaikea ymmärtää niiden sisältämän innovaation tason vuoksi, koska ne korvaavat koodilla paljon luottamusta vaativia lakeja.

He näkevät kiinteän rajan ja että se on muuttumaton. Tai defi, he näkevät korkean tuoton ja ymmärtävät sen osittain siksi, että tietokannat eivät ole muokkaamattomia työntekijöitä tai koska mikään pankki ei voi päättää, että heidän pitäisi säilyttää lähes kaikki tuotot itselleen ja antaa säästäjille mitään, koska se on puhtaat markkinat, jotka toimivat omalla koodillaan ilman vuokranhakijoita ja vallan väärinkäyttäjiä.

Näin ollen, kun aikamme menestynein innovaatioita ajava mies sanoo, että heidän pitäisi antaa sen lentää, voit odottaa jonkun Genslerin kaltaista, joka ei ole koskaan luonut mitään arvokasta koko elämänsä aikana, istumaan ja ajattelemaan kovasti.

Valitettavasti, Goldman Sachs maksaa Genslerin Joten meidän pitäisi itse asiassa odottaa hänen tekevän, että se yrittää säännellä pankkien välistä kilpailua, jotta ne voivat pitää kätensä rahapurkissa.

Hänen edeltäjänsä epäonnistui, mutta lopulta hän epäonnistuu myös, koska heidän yrityksensä vastaavat sitä, että punaista lippua pitävä mies asetetaan auton eteen tekemään autoista yhtä turvallisia kuin hevoset, mitä he itse asiassa tekivät tehdä jonkin aikaa Yhdysvalloissa, luultavasti hevosaulan määräyksestä, jonka kuljettaja saattoi olla heidän miehensä.