Ethereumin L2 Wars kuumenee

"Tämä virstanpylväs merkitsee päästä-päähän zkRollupin ja sen komponenttien käyttöönottoa verkkoon."

Näin sanoi zkSync viime perjantaina kaikkien muiden kilpailevien projektien kanssa, jotka kritisoivat sitä väittäessään olevansa ensimmäinen zkEVM pääverkossa, koska tämä on erittäin rajoittava julkaisu.

Varsinaista julkaisua odotetaan joskus ensi vuonna, ehkä ensi vuoden alussa, ja se on vielä vasta alkua, koska silloin sekä kehittäjien että käyttäjien on analysoitava se, tutkittava se, odotettava, mikä katkeaa, nähdä heidän kaikkien riitelevän ja repivän toisiaan. paitsi tuomalla esiin edut ja puutteet, ja sitten ehkä käyttää sitä.

Tervetuloa häikäilemättömälle rajalle, jossa palkintona on… itse ethereum, joka tarjoaa tehokkaasti laajakaistan hitaalle, kömpelölle ja kalliille nykyiselle julkiselle lohkoketjulle.

Kaukana näistä etulinjoista näyttää siltä, ​​​​että kryptossa ei tapahdu mitään. Bitcoinerit itse asiassa näkevät niin vähän liikettä, että he ovat keskittyneet välittämään fiat-tilastoista ja tiedoista, kuten koroista, joilla on merkitystä velalle, mutta ei BTC:lle.

Ethereumissa on vähän enemmän toimintaa, mutta ei pinnalla. Toiminta on sen sijaan syvällä kuiskaussaleissa VC-tiimien, koodiarmeijoiden ja heidän markkinoimattomien markkinoijiensa kanssa tehokkaasti sodassa, vaikkakin kohteliaasti.

Jos katsot tätä, Arbitrum on voittanut ja sen ainoa todellinen kilpailija on Optimism. Loput ovat niin kaukana, että jopa Optimismin haarukka, Metis, on heidän yläpuolellaan.

zkSync tai Starknet ovat hyvin jälkikäteen, ja Polygonin zkEVM on niin alhaalla rankingissa, että se ei mahdu edes kuvakaappaukseen.

Silti kaikki mainitut projektit tietävät varsin hyvin, että kilpailu ei ole edes alkanut, todellinen kilpailu, jossa syntyy jonkinlainen konsensus siitä, mikä projekti täyttää parhaiten luvattoman avoimen lähdekoodin julkaisun vaatimuksen.

Tämä on toinen Mesarin tekemä ranking. Arbitumia ja optimismia ei edes mainita, koska ne eivät perustu zk:hen. Kumpaakaan ei kuitenkaan voi tässä vaiheessa täysin hylätä, sillä kukaan ei voi tässä vaiheessa arvata kuinka L2:t kehittyvät, kun protokollakerros on kehitetty.

Verkkovaikutuksista johtuen ja koska nämä verkot eivät ole yhteentoimivia – niillä kaikilla on älykäs sopimus, johon sinun täytyy tallettaa älykkäiden sopimusten kanssa, jotka eivät puhu keskenään, vaikka teoriassa oletettavasti voisivatkin – saatat ajatella, että yksi näistä verkoista on verkko, tavallaan kuten eth on verkko.

Kuitenkin, jos kysyntä ja hyödyllisyys saavuttavat tietyn mittakaavan, markkinarakoverkot voivat silti olla… no, verrattavissa Facebookin kaltaisiin sovelluksiin.

Eth:n ydintoimintojen ja niiden skaalauksen osalta tarvitaan verkko, jolla on mahdollisimman paljon ethin ominaisuuksia.

Avoin lähdekoodi on siksi tarpeen, varsinkin tällaisessa kilpailuympäristössä. Solidity-tuki on luonnollisesti tärkeä kehittäjille. EVM-yhteensopivuus on jotain paljon teknisempää kuin ethereumin perustaja Vitalik Buterin tunnistaa neljä tyyppiä. Tämän ansiosta voimme jakaa yllä olevat zkSynciin ja Straknetiin, jotka ovat vanhemmat neljästä ja siten vähemmän perusyhteensopivia, ja Scroll with Polygon, jotka ovat "lähempänä" peruskerrosta.

Sitten vihdoin saamme Starkin tai Snarkin. Jälkimmäinen vaatii seremonian, jossa luotettujen osallistujien, kuten Buterinin, on tuhottava avain ja niin kauan kuin yksi heistä on tehnyt sen, verkko on suojattu, jos ainakin yksi heistä ei ole tehnyt sitä, he voivat varastaa kaiken .

Tämän mukana tulee yleensä video, joka todistaa, että se tehtiin, ja vaihtoehdon puuttuessa verkkoa voidaan pitää turvallisena niin kauan kuin seremonia on suoritettu hyvin – mitä näkyvämpi osallistujat osoittavat, sitä todennäköisemmin.

Stark ei vaadi tätä seremoniaa, niin armotonta kuin se onkin yksinkertaistaa niin paljon, mutta snark on vähän vanhempi tekniikka kuin stark.

Se on erittäin nopeasti muuttuvalla kryptografian alalla, jota ei ollut olemassa vielä vuosikymmen sitten ja joka houkuttelee nyt valtavia kykyjä ja rahaa, ensin krypton keksimisen ansiosta ja paljon muuta nyt, koska ne saattavat tarjota ratkaisun. ethereumin skaalaukseen.

Ja se on erittäin iso juttu, ethereumin skaalaus. Sen avulla kaikki osakkeet ovat tietysti ajoissa kryptokirjoitettuja, kaikki joukkovelkakirjat, kaikki rahoitus, koska voit automatisoida sen ja koska poistat huijaavat ihmiset, jotka kiristävät kongressia pelastustoimilla.

Eli jossain määrin kaikella on rajansa, mutta erityisesti rahoitus näyttää hyvin erilaiselta kahden tai kolmen vuosikymmenen kuluttua, jos ethereum mittakaavassa. Jos näin ei ole, se koskee silti hyvin pientä osaa rahoituksesta sen sijaan, että se koskee melkein kaikkea, tai sitä sovelletaan paljon keskitetymmin, jos sinulla on keskitetyt näiden saariverkkojen yhteentoimijat.

Tällä hetkellä ne ovat kaikki saariverkkoja. Uniswap-älysopimuksella missä tahansa näistä verkoista, käynnistetty tai ei, ei ole samaa likviditeettiä tai pooleja kuin nykyisellä Uniswap-verkolla. Tällainen käynnistäminen on sen sijaan paluu päivään 1 kaikille dappeille.

Tämä tekee käyttäjien ja kehittäjien hyväksymiskustannuksista erittäin korkeat. Tästä syystä peruskerroksia lanseerataan edelleen, ja koodin ja ideoiden taistelu raivoaa edelleen, koska kukaan ei voi todella sanoa juuri nyt, mikä julkinen lohkoketju ja/tai ratkaisu voi napata valtavat rahoitusmarkkinat.

Ja ilmeisesti jotkut – jos ei suurin osa yleisöstä – saattavat ajatella, että rahoituksen parantaminen ei tapahdu ollenkaan, mutta he eivät todennäköisesti koodaa kaikkea tätä.

Sen sijaan saatamme olla siirtymässä siihen vaiheeseen, jossa sitä pidetään väistämättömänä etujen valossa – vaikka paperia käytetään edelleen, niin liian vanha rahoitus – ja siksi niin typerältä kuin se kuulostaakin, palkinto noin sukupolven tai kahden kuluttua blockchains on 100 biljoonaa dollaria.

Mikä tarkoittaa, mikä projekti voittaa täällä ja mikä projekti hyväksytään, lohkoketjujen sisällä ja välillä, on merkitystä.

Ja vaikka jokainen projekti luonnollisesti haluaa saada etua, joko positiivisesti tai negatiivisesti, jokainen projekti on arvioitava objektiivisesti, jotta todellinen hyväksyminen toteutuisi.

Nykytilanteessa tilanne on aivan liian nestemäinen valitakseen ketään heistä tässä vaiheessa, ja jos joku luulee voineensa, hän luultavasti vain huijaa itseään.

Sen sijaan voi olla ja luultavasti onkin niin, että tilaa on enemmän osallistujille, joten on epätodennäköistä, että mikään joukkue myöhästyisi, koska tässä vaiheessa ja vähintään vuoden tai kahteen vuoteen ei ole verkkovaikutuksia, eikä niitä todennäköisesti tulekaan. lähiaikoina.

Pelkästään ethereumissa ethin markkina-arvo on 200 miljardia dollaria plus kaikki muut tokenit, jotka ovat yleensä 50 %, eli 100 miljardia dollaria. Sitten bitcoin-osa tai krypto-osa, ja sitten sinulla on laajemmat markkinat.

Eli 5 miljardia dollaria, vain yksi merkki markkina-arvosta. 50 miljardilla dollarilla ehkä pääsisimme jonnekin, mutta Arbitrumin ja Optimismin on silti hajautettava sekvensserinsä. Loput täytyy vielä käynnistää kunnolla käyttökelpoisella tavalla, sitten käydä läpi kaikki Nakamoto-testit, kasvaa vähitellen mieluiten hitaasti, kunnes se yleisesti koetaan turvalliseksi.

Sillä välin luultavasti aina löytyy jotain, mihin viitata, mikä ei ole täydellistä, kummassakaan projektissa ei esimerkiksi ole sekä Stark-pohjaista, Open Source että Solidity.

Monikulmio on ehkä lähin, mutta on kysymys siitä, ovatko starkit todella kalliimpia ja kuinka paljon ne skaalautuvat. Projektit todennäköisesti kertovat meille kaikille tämän edetessä, mikä missä tahansa ratkaisussa on vialla.

Kaikkien ratkaisujen, jotka halutaan ottaa vakavasti, on oltava haarukka, joten tokenomiikka on jälki-ajatus projekteja arvioitaessa, koska ellei niillä ole tyydyttävää tokenomiikkaa, ne vain haarukkatetaan tarjoamaan ne.

Vaikein osa sen sijaan on suunnittelun arvioiminen, ja vielä vaikeampaa on valita, oletetaanko yhdestä projektista projektiksi vai eikö kumpikaan ole riittävän tyydyttävä projektiksi, koska hanke on luultavasti pohjakerros.

Tästä kaikesta ei tehdä rakettitiedettä, vaan lähimpänä sitä kryptossa. Tärkeää on kuitenkin, että kannustin ei ole tarkoituksenmukaisessa merkityksessä, koska markkinat eivät ole palkitaneet – tai kruunaaneet – niitä, joilla on.

Mikä tarkoittaa, että ratkaisu voi olla laajempi kuin krypto, ja vaikka jotkut sanovat, että keskittäminen on luonnollinen tila, vallanjako ja luonnon palkitseminen niille talouksille, jotka ovat parhaiten toteuttaneet tällaisen opin, osoittavat erittäin selvästi toisin ainakin silloin, kun kyse on miehet.

Joten todellisia kannustimia protokollakoodaajille tehdä oikeita valintoja, samoin kuin dapp-koodaajia, vaikka luultavasti yksikään heistä ei tiedä "oikeaa" valintaa yksinään, mutta kaikki yhdessä pitäisi.

Tämä tarkoittaa, että ei välttämättä ole kilpailua sinänsä, vaan enemmän sekä tarve että halu saada toivottavasti oikea ratkaisu ja mieluiten nopea.

Se tarkoittaa myös sitä, että ei ole olemassa aivan "sotaa", mutta tästä kentästä on tietysti tullut osittain kova kilpailu, koska sillä on tietty energia, jossa me kaikki yritämme päästä jonnekin jokaisen kanssa, mikä on tärkeä toimija tai avustaja. .

Toivottavasti kilpailuun liittyy siis yhteistyötä, koska tavoitteet ovat loppujen lopuksi samat.

Suurin riski näissä projekteissa on se, että ne koetaan epäobjektiivisiksi, koska epäonnistuminen on epätodennäköistä milloin tahansa pian ja siksi ainoa tapa epäonnistua on nähdä, että se ei toimi ethin, vaan itsensä hyväksi.

Tämä on herkkä tasapaino, kun kaikki nämä hankkeet ottavat merkittävän riskin rajan kaivamisessa, joten meidän on annettava pelivaraa ja oltava ymmärtäväisiä – kohtuulliseen pisteeseen asti – koska mielestämme ne kaikki edistävät sitä, mitä nyt pitäisi ehkä kutsua kryptorakettitieteeksi. .

Onnea tutkijoille. Palatkoon ainakin toinen teistä kullan kanssa.