FinCENin edunsaajatietojen sääntö on tulossa… mutta kysymyksiä on edelleen

FinCENin edunsaajatietojen sääntö on tulossa… mutta kysymyksiä on edelleen

FinCENin edunsaajatietojen sääntö on tulossa… Mutta kysymyksiä on edelleen PlatoBlockchain Data Intelligencessä. Pystysuuntainen haku. Ai.

Tammikuun 1. päivästä 2024 lähtien Yhdysvaltain hallitus on nyt vaatinut monia yrityksiä raportoimaan tiedot siitä, kuka lopulta omistaa ja hallitsee niitä, jotta "huonojen toimijoiden on vaikeampaa piiloutua tai hyötyä väärin hankituista tuloistaan ​​shell-yhtiöiden tai muiden epäselvien kautta. omistusrakenteet”.

Uusi vaatimus pannaan täytäntöön BOI-raportointisäännöllä, joka on ensimmäinen kolmesta tämän alan säännöstä, joita Corporate Transparency Act (CTA) edellyttää. Se vaatii yrityksiä toimittamaan tiedot tosiasiallisista omistajistaan, eli henkilöistä, jotka hyötyvät yrityksen omistuksesta tai määräysvallasta, Financial Crimes Enforcement Networkille (FinCEN). Vaikka uuden säännön taustalla oleva teoria on selvä, käytännössä asiat muuttuvat hieman monimutkaisemmiksi.

Vastaamattomia kysymyksiä ja strategisia pohdintoja

Säännön yksityiskohdat on esitetty verkossa, ja monia hyödyllisiä resursseja on luotu, mukaan lukien koulutusohjelma, jolla opastetaan yrityksiä uusien raportointisääntöjen läpi ja tarjotaan ohjeita siitä, kuinka ne voivat noudattaa niitä. Useita tärkeitä kysymyksiä on kuitenkin jäljellä. Miten esimerkiksi BOI-raportointia ja FinCENin sääntöihin raportoitujen tietojen saatavuutta koskevat määräykset sisällytetään nykyiseen asiakastuntemussääntöön (CDD)? Ja miten nykyinen CDD-sääntö muuttuu?

Lisäksi miten säänneltyjen rahoituslaitosten (FI) tulisi sisällyttää BOI-raportointi ja pääsy FinCENin sääntöihin raportoituihin tietoihin rahanpesun torjuntaan (AML) ja CDD-toimiinsa? Mikä vaikutus yrityksen hakijan raportoivan yrityksen BOI-raportoinnilla pitäisi olla kyseisen yrityksen riskiluokitukseen? Ehkä vielä tärkeämpää on, että kun finanssiviranomainen pyytää pääsyä FinCENille raportoituihin tietoihin, kuinka raportoivan yrityksen suostumuksen puuttuminen tulisi sisällyttää kyseisen asiakkaan riskiluokitukseen?

Raportointisäännön voimaantulopäivän ja CDD-säännön CTA:n yhteensovittamisen välinen aika varmasti aiheuttaa sekaannusta. Yritykset eivät malta odottaa, että tämä selvitys tehdään, ennen kuin mihinkään toimiin ryhdytään, joten mitä voidaan tehdä nyt?

Harmailla alueilla navigointi

FI:n on nyt pohdittava, kuinka he päivittävät käytäntöjään, menettelyjään ja mikä tärkeintä, yleisiä ja asiakkaiden riskinarviointimenetelmiä BOI:n saatavuuden, pääsyn ja yhteensovittamisen käsittelemiseksi.

Ei myöskään ole kaukaa haettu ajatus, että sääntelijät voisivat käyttää 31 CFR 1010.955(b)(4):ssä esitettyä kykyään saada FinCEN-säännökselle ilmoitettuihin tietoihin verratakseen FinCENille raportoituja tietoja FI:n aikana hankkimiin tietoihin. sen riskiperusteinen CDD-prosessi, joka vaatii niitä perustelemaan jokainen ero. Tämä kyseenalaistaa prosessit, joita ei ehkä ole aiemmin kyseenalaistettu, kuten riskiperusteinen lähestymistapa, jota käytetään käytettävissä olevien BOI-tietojen keräämiseen ja arvioimiseen.

Tästä syystä rahoituksen välittäjien tulee pyytää pääsyä BOI-tietoihin raportoivalta yritykseltä. Jos pääsyä ei myönnetä, kyseisen asiakkaan riskiluokituksen tulisi nousta minimaalisesti. On myös esitettävä käytännöt, joissa kerrotaan, milloin asiakasta tai potentiaalista asiakasta ei enää pitäisi ottaa huomioon, koska pääsyä ei myönnetty.

Pidä silmällä kehittyvää globaalia maisemaa

Lopuksi, vaikka CTA:n ja FinCENin lopulliset ja ehdotetut säännöt asettavat BOI:lle tiukat luottamuksellisuus- ja pääsyvaatimukset, toisin kuin Euroopan unionin (EU) viides rahanpesudirektiivi (5AMLD), Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös rajoittaa esteetöntä pääsyä BOI:lle epäilemättä vaimentava vaikutus CDD:hen ja BOI:n sisällyttämiseen tähän prosessiin. Maailmanlaajuisten rahoituslaitosten, myös EU:hun sijoittautuneiden, on seurattava tarkasti tämän alan tapahtumia.

Aikaleima:

Lisää aiheesta Fintextra