Kuinka Bitcoin-standardi tekee maailmasta paremman paikan

Tämä on litteroitu versio erikoispainoksen ”Bitcoin Magazine” podcastista, jossa Aleks Svetski ja Michael Saylor keskustelevat pitkään Bitcoinin vaikutuksista ja sen vaikutuksista maailmaan.

Katso tämä jakso YouTubessa Or Jylinä

Kuuntele jakso tästä:

Jäljennös

[00:00:05] Aleks Svetski: Hyvät naiset ja herrat, tervetuloa herätyspodcastin uusimpaan jaksoon. Ja olen vihdoinkin onnistunut kiistelemään sen ainoan Michael-sailorin, joka tulee mukaani syvään ja monitahoiseen keskusteluun. Joten, Mike, kiitos, että käytit aikaasi hypätäksesi.

Olet aika antelias.

[00:00:26] Michael Saylor: Joo, kiitos, että sain minut, Alex.

[00:00:27] Aleks Svetski: Ehdottomasti, mies. Katsos, on niin monia paikkoja, joissa avaan tämän, ja niin monia ketjuja voimme jatkaa, mutta halusin vain aloittaa joistakin perusasioista ja vain toistaa ikuisesti, miksi olemme täällä, miksi Bitcoin on tärkeä, mitä raha on. Ja sitten voimme tutkia, tiedäthän, en halua viettää liikaa aikaa meluun ja siihen, mitä maailmassa tapahtuu tänään, koska tiedät, Bitcoin on ylhäällä, alas ja ympäriinsä ympyröissä ja kuka oikeasti välittää, kuten? Tiedätkö, aikavälilläsi on todella väliä, mutta haluaisin aloittaa artikkelista Miten olet aiemmin erottanut rahan ja valuutan.

Ja koska luulen, että ihmiset sekoittavat nämä kaksi koko ajan, ja haluaisin keskustella siitä, mikä näissä kahdessa eroaa

[00:01:10] Michael Saylor: Joo, luulen, että usein käytämme rahan kaltaisia ​​käsitteitä hyvin huolimattomasti ja ihmiset käyttävät rahaa. Ja valuutta ikään kuin ne olisivat synonyymejä. Ja en todellakaan usko, että tätä asiaa on pohdittu syvällisesti. Voisin rehellisesti sanoa ennen Bitcoinia, etten todellakaan ajatellut sitä niin syvästi.

Sain pohtia sitä syvällisesti, kun Robert Breedlove kutsui minut esitykseensä, mitä on raha?

Ja ajattelin, että vau, puhumme siitä, mitä raha on. Joten minun on parempi selvittää se. Ja niin sitten aloin ajatella, ja nyt mielestäni siitä on apua. Jos omaksut tällaiset määritelmät, N huomaa, että olemme niin alussa tässä.

Matka, jota 95 % maailmasta ei ole miettinyt sitä syvällisesti. Ja luultavasti he käyttäisivät näitä sanoja tai termejä eri tavalla. Ja monet ihmiset, jopa taloustieteilijät ja liikemiehet, eivät todellakaan tiedä mitä raha on tai he vain määrittelevät sen kontekstissa. Joten tässä on mielestäni hyödyllisiä määritelmiä.

Ja sitten voimme keskustella. Mielestäni raha on taloudellista energiaa. Jos sinulla on tietty määrä taloudellista energiaa, oletetaan, että sinulla on satatuhatta dollaria taloudellista energiaa vuonna 2022, jonka voi vaihtaa tuotteisiin tai palveluihin tai omaisuuteen. Eikö? Voin lentää jonnekin.

voin ostaa jotain. Tiedätkö, voin järjestää juhlat vuonna 20, 22, selvästi sadan tuhannen dollarin arvosta rahaa vuonna 2022. Ei osta sinulle samoja hyviä palveluita. Tai tuotteita vuodelta 1900, he ostavat sinulle paljon enemmän. Ja vuonna 2200, ei myöskään osta sinulle samaa. Joten sinulla on tietty määrä rahaa tiettyyn aikaan, jonka voit mitata valuutassa.

Valuutta, tässä tapauksessa Yhdysvaltain dollari, on vaihtoväline tässä poliittisessa viitekehyksessä. Sillä hetkellä sinulla on rahaa. Joten jos raha on taloudellista energiaa, mitä tapahtuu, kun muutat poliittista viitekehystä, satatuhatta dollaria ostaa sinulle tietyn summan Yhdysvalloissa. Ja jos menet Japaniin hyvin, se ei osta sinulle mitään, koska he eivät hyväksy dollareita.

Tiedätkö, ravintolat, et voi ostaa taloa dollareilla, sinun on muutettava se jeneiksi. Joten muuttaisit tämän rahamäärän dollarivaluutasta jeneiksi. Jos matkustat 180 maan läpi, sinun on muutettava se yleensä valuutaksi. Se on vaihtoväline ja laillinen maksuväline maassa, koska useimmissa maissa on erilainen laillinen valuutta.

Joillakin mailla, kuten Euroopassa, on samanlainen kuin euro. Raha on siis taloudellista energiaa. Valuutta on vaihtoväline tai se on omaisuus, jonka kansallisvaltio on laillisesti määrittänyt hyväksyttäväksi vaihtovälineeksi. Ja sille annetaan laillinen etu, poliittinen etu, koska voit siirtää sen verona.

Joten jos minulla on satatuhatta dollaria ja haluan ostaa kalliin auton sillä, niin voin vaihtaa satatuhatta rahaa valuutan kautta autoon maksamatta pääomatuloveroa. Ja ilman myyntivoiton tappiota kaupasta. Jos minulla olisi nippu omenavarastoa, sadan tuhannen dollarin arvosta omenavarastoa, minulla olisi omaisuutta.

Itse asiassa. Voisit itse asiassa arvopapereita, joiden arvo on satatuhatta dollaria, mutta jos ostaisin auton sadan tuhannen dollarin omenaosakkeella ja olisin ostanut omenaosakkeet 50,000 50,000 dollarilla, ostaisin sen itse asiassa. hanki auto ja saan verolaskun XNUMX XNUMX dollarin myyntivoitosta. Oikein.

Näin sanoo kansallisvaltio. Tästä syystä omenaosakkeet tai joukko arvopapereita eivät ole hyvä vaihtoväline, eikö niin. Vaikka se olisikin likvidi, se ei ole hyvä vaihtoväline, koska luottokorttini ei toimi niin hyvin omenaosakkeiden kanssa. Ja koska en voi siirtää omenalientä lauantai-iltapäivänä.

Ja nämä ovat syitä, miksi en käyttäisi sitä auton ostamiseen. Mutta tärkein syy siihen, miksi arvopaperit eivät koskaan ole valuuttaa, on se, että kuten tiedätte, IRS kutsuu niitä omaisuudeksi ja että niistä peritään myyntivoittovero. Joten nykymaailman valuutta on se, mitä hallitus sanoo sen olevan.

Jos olet anarkian tilassa, oikein. Tai kaaosta. Oletetaan, että olet sota-alueella. Olet Afganistanissa, kun hallitus kaatui. Kun amerikkalaiset vetäytyivät ulos, kaikki pankit epäonnistuivat. Eikö? Selvästikään se ei ole, ei ole tehokasta hallitusta nimeämään paikallista afganistanilaista Fiat-valuuttaa.

Eihän siellä ole valtiota, joka määrää veroja, eihän? Se on anarkiaa siinä nimenomaisessa tapauksessa, jos satut olemaan Afganistanin kansalainen ja olet trans ja teet kauppaa toisen Afganistanin kansalaisen kanssa, haluatko ostaa mitä tahansa heillä on autonsa, eikö niin? Heidän ruokansa, voisit käyttää Bitcoinia valuutana, ja se olisi valuutta, koska mikään hallitus ei sano sinulle, että et voi käyttää sitä valuutana.

[00:06:57] Aleks Svetski: Siinä tapauksessa voisi käyttää vuohia, eikö niin? Voit käyttää periaatteessa mitä tahansa.

[00:07:01] Michael Saylor: Joo, voisit käyttää kultaa. Voisit käyttää luoteja.

[00:07:04] Aleks Svetski: Sanoin

[00:07:04] Michael Saylor: Voisit. Joo, minun täytyy, sain vaihtokaupan mitä haluat, eikö? Koska, mutta syy siihen, että kaikki on valuuttaa, johtuu siitä, ettei ole tehokasta kansallisvaltiota. Joten syy siihen, että päädymme kaksijakoisuuteen, eikö niin?

Mikä raha on taloudellista energiaa. Rahassa on yksi puoli. Soitamme omaisuuteen. Toinen rahan puoli, jota kutsumme valuutaksi.

Ja nämä molemmat summautuvat rahaksi. Kiinteistö olisi pitkäaikainen omaisuus. Jos haluan omistaa talon, ostanko talon auton, Bitcoinin, kultaharkon, luulisin jopa osan osakkeista vai yrityksen.

Voisimme kaikki ajatella niitä. Rahan omaisuusmuotoja, eikö niin? Niillä kaikilla on taloudellista arvoa. Mutta yleensä niillä kaikilla on verokohtelu, ei aina sama, mutta usein vero on verotettava tapahtuma, kun siirrät omaisuutta henkilöltä toiselle. Eikö? Kuten esimerkiksi, jos vaihtaisin sinulle taloni autoon ja jos kiinteistön luovutuksesta peritään vero, usein omistusoikeuden siirrosta peritään kiinteistövero, eikö niin?

Sen lisäksi, että saat pääomatuloveron, saat myös kiinteistöveron. Joten se on vielä pahempaa kuin siirto, sanotaanko Applen osakkeet, koska saat iskun kahdesti, eikö niin? Joskus saatat saada kaikenlaisia ​​satunnaisia ​​veroja riippuen kiinteistön oikeudellisesta määritelmästä. Joten paras tapa ajatella sitä on, jos on olemassa toimiva kansallisvaltio. Se voi määrittää valuutaksi yhden tai useamman omaisuuserän, yleensä yhden omaisuuserän, euron, Y yhden, C ja Y:n Yhdysvaltain D. Oikea. Ne määritettäisiin valuutoiksi tai laillisiksi maksuvälineiksi. Siirrät ne verovapaasti. On kaksi syytä, miksi olet hyötynyt määrittämästäsi valuutasta.

Yksi ilmeinen syy on se, että voin siirtää omaisuuden toiselle verovapaasti. Okei. Se on ilmeinen syy, eikö? Koska jos siirrän rahoja 10 kertaa vuodessa, ja jos siellä sattuu olemaan 10 % vero, joka kerta kun siirrän, vuoden lopussa ei ole rahaa jäljellä.

Oikein. Joten jos käyt kauppaa kiinteistöllä suurella nopeudella muutaman vuoden aikana, omaisuus katoaa. Vuosikymmenessä omaisuus varmasti katoaa joskus. Kuten jos sinut määrätään kiinteistöksi, jos minulla olisi satatuhatta dollaria omaisuutta Floridassa, minun ei tarvitsisi edes vaihtaa sitä, vain sen pitäminen kohdistaa siihen 2 %:n vuosimaksun.

Joten 50 vuoden aikana omaisuus katoaa. Eikö? Se on siis kansallisvaltio, joka periaatteessa vie omaisuutesi pois, mutta se on pahempaa, eikö? Koska he voisivat arvioida kiinteistön uudelleen joka vuosi. Ja jos he arvioivat kiinteistön uudelleen 7 % vuodessa, et saa sitä edes 50 vuoteen.

Saat sen noin 25 vuodeksi ennen kuin omaisuus katoaa. Joten kun katsot omaisuuttasi, kansakunnalla on kyky luokitella ne haluamallaan tavalla. Ja paras luokitus on valuutta. Koska voisin pitää valuutan. Verotuksen näkökulmasta, eli voin pitää valuutan sata vuotta, enkä saa 2% kiinteistöveroa vuodessa enkä luovutuksen yhteydessä saatuja myyntivoittoja.

Siksi valuutalla on taipumus erota omaisuudesta rahavaroina. Ja kun ajattelet maailmaa, niin 8 miljardia ihmistä maailmassa, jos olet, jos haluat likvidejä varoja, haluat likvidin omaisuuserän, kuten Bitcoinin, jota voit pitää sadalla. vuotta, se on arvon säilyttäjä.

Ja sitten, jos haluat liikkua kansallisvaltioiden kautta, jos haluat vuokrata talon tai ostaa jotain Isosta-Britanniasta, Euroopasta tai USA:sta, sinulla on oltava valuuttaomaisuus. Ja voit päättää, kuinka paljon varallisuudestasi haluat tallentaa valuutassa. Eikö? Jos tallennat 100% varallisuudestasi valuutassa, niin verotustilanteesi on yksinkertainen. Huono puoli on tietysti, että laimennat hyvin nopeasti, mutta aioin tehdä vielä yhden asian. Joten ensimmäinen etu, kun omaisuuserä on määritetty valuutaksi, on se, että voit siirtää sen ilman veroja tai pitää sen ilman verollisia seurauksia. Mutta toissijainen hyöty, joka on eräänlainen johdannainen, on transaktioiden kirjanpito helpottuu suuruusluokkaa. Joten maailmaa pyörittää sata miljoonaa yritystä ja ne sata miljoonaa yritystä, he tarjoavat pizzasi ja pesevät vaatteesi ja operoivat lentokoneita ja laivoja ja rautateitä ja he antavat sinulle työsi. Ja ne ovat Apple, Google ja Amazon, ja heillä on sähkö ja ne pumppaavat vettä.

Emme todellakaan pärjää ilman yrityksiä. Kaikilla yrityksillä on kirjanpitojärjestelmä. Suuria tilitoimistoja ovat SAP ja Oracle ja Microsoft. Ne on liitetty sataan miljoonaan yritykseen. Ne ovat yritysten hermojärjestelmä, eivätkä yritykset voi laillisesti harjoittaa liiketoimintaa.

He eivät voi noudattaa paikallista lakia ilman kirjanpitojärjestelmiä. Eli yrityksistä tulee vaatimustenvastaisia, kun niillä ei ole oikeita kirjanpitojärjestelmiä toimiakseen, varsinkin julkisena yhtiönä, mutta yksityisenäkin yrityksenä joutuu tekemään todella suuria investointeja kirjanpitojärjestelmiin.

Puhut sadoista rahoitusalan ammattilaisista useimmissa keskisuurissa yrityksissä. Ja 10, 20, 30, 50 miljoonaa kirjanpitojärjestelmissä ja noissa asioissa, se olisi, jos haluat repiä sen pois tai muuttaa ja tehdä sen nopeasti, nopeasti olisi vuosikymmenessä. Ja todennäköisesti 15-20 vuotta.

Ja niin yleensä näiden tilitoimistojen asiakassuhteen keskimääräinen elinikä on 25, 30 vuotta. Se on siis erittäin pitkäkestoinen sijoitus. Joten jos haluat ottaa käyttöön uuden valuutan, et voi tehdä sitä ilman kansallisvaltion tukea. Ja sitten, ja jos olet vastoin kansallisvaltion ohjeita, yritykset hylkäävät sen välittömästi, koska niiden katsottaisiin olevan vaatimusten vastaisia ​​ja he menettäisivät toimiluvansa harjoittaa liiketoimintaa maassa.

Ja se olisi pahempaa, eikö niin? Kuten toimitusjohtaja joutuu vankilaan ja talousjohtaja vankilaan, jos he eivät ole vaatimusten mukaisia, joten he eivät aio tehdä sitä. He hylkäävät kaikenlaisen valuutan, joka ei täytä kansakunnan tai valtion hyväksyntää. Mutta vaikka he haluaisivatkin järjestelmiinsä, kuten oletetaan, että he aikoivat hyväksyä sen, heidän on lopulta muutettava kaikkia kirjanpitojärjestelmiään muuttaakseen kiinteistön välittömästi valuutaksi.

Ja nyt puhut satojen tuhansien tai miljoonien ja miljoonien verotettavien tapahtumien luomisesta joka kuukausi, joka viikko. Joten kuvittele, jos tekisin 87 miljoonaa tapahtumaa myymällä 87 miljoonaa pizzaa. Mutta tein sen muussa valuutassa, kuten Bitcoinissa. Sinun pitäisi kirjaimellisesti seurata Bitcoinin hintaa 87 miljoonaa kertaa.

Ja jokaiselle järjestelmän tapahtumalle pitäisi olla eri hinta. Ja sitten sinun pitäisi laskea, milloin olet maksanut laskusi. Jokainen lasku olisi erilainen sekoitus Bitcoinia, joka menee ulos toiselle puolelle. Ja siis puhut kirjanpitojärjestelmistä, joista tulee suuruusluokkaa monimutkaisempia.

Eikä kukaan ottaisi mielellään sitä päänsärkyä. Tarkoitan, jos menisit SAP:lle ja Oraclelle ja sanoisit, että rakenna tämä meille, he nauroisivat sinulle. Ja he ovat eräänlainen duopoli, kuten maailmassa on vain kolme yritystä, jotka tekevät tämän, joten heidän ei tarvitse tehdä mitään. Valuutta on siis hyvin syvälle juurtunut, vahva verkostovaikutus.

Ja tämä kertyy Yhdysvaltoihin, koska jos sinulla on maailman varantovaluutta, niin varantovaluuttasi on sisäänrakennettu kirjanpitojärjestelmiin ja pörssiin jokaisessa maan päällä olevassa markkinapaikassa. Ja se on sisäänrakennettu kaikkeen omaisuuteen, eikö niin?

Koska valuutta on sisäänrakennettu joukkovelkakirjoihin. Se on sisäänrakennettu liikekiinteistöjen vuokrasopimuksiin. Ne ovat 30 vuoden vuokrasopimukset. Ne on indeksoitu Yhdysvaltojen kuluttajahintaindeksiin. Ja jos siis lasket kaikkien näiden asioiden investointien kokonaismäärän, ymmärrät, että se on poikkeuksellista. Raha on siis viime kädessä energiaa.

Sinulla on paljon joustavuutta siinä, miten varastoit taloudellisen energiasi, ja sinun on päätettävä, mikä on tavoitteesi. Haluatko pitää sen tuhat vuotta? Haluatko sen olevan kannettava? Haluatko sen olevan ohjelmoitavissa? Haluatko sen olevan korkea taajuus? Haluatko suuren nopeuden rahaa?

Haluatko siirtää sen? Joka päivä, joka viikko, joka kuukausi. Ja jos ja niin, riippuen siitä, mihin todennäköisesti käytät rahaa, ja myös poliittisesta ja maantieteellisestä yhteydestäsi, esimerkiksi se on erilainen olosuhde Argentiinassa asuvalle Yhdysvaltain kansalaiselle kuin Argentiinan kansalaiselle Argentiinassa.

Ja siis on erilainen laskuri. Jos olet amerikkalainen, joka käy kauppaa amerikkalaisen kanssa Brasiliassa, kuin jos olet brasilialainen, joka käy kauppaa brasilialaisen kanssa Brasiliassa. Ja siksi sinun on harkittava, mikä on yrityksen henkilön kansalaisuus. Mikä on, ja yritykset ovat vielä monimutkaisempia, eikö?

Koska yrityksellä voi olla 200 tytäryhtiötä eri paikkakunnilla ja ne kaikki voidaan lisensoida eri tavalla. Joten nyt tulee kysymykseen, mikä taho harjoittaa liiketoimintaa millä taajuudella, minkä vastapuolen kanssa ja millä vaikutuksilla. Ja nyt, jos voit jäsentää tiesi läpi kaikki verokoodit, eikö niin? Siellä on verokoodi.

Se on erilaista osavaltioittain, kunnittain, maittain, vastapuolen a ja vastapuolen B mukaan ajan myötä. Jos pystyt jäsentämään kaiken tämän, voit itse asiassa selvittää oikean rahoitusstrategian. Jos se kuulostaa pelottavalta, se on sitä. Ja niin voit kuvitella, miksi tyypillinen talousjohtaja tai rahastonhoitaja sanoisi, että riko.

Käytämme vain valuuttaa, paikallista valuuttaa tai dollaria. oikein, koska se on vähiten vastustuksen polku ja heidän ajattelunsa on kaikki tämä on minulle liian monimutkaista. Myyn pizzaa. Eikö? Joten yritysten normi on, että ne keskittyvät operatiiviseen liiketoimintaan, suihkukoneiden tai lentokoneiden tai junien tai autojen käyttämiseen tai ruoan valmistukseen.

Ja he eivät todellakaan keskity treasury-toimintoihin tai taseeseen, koska se vain tekisi liiketoiminnasta liian monimutkaista.

[00:18:34] Aleks Svetski: Okei. Joten haluan, haluan vain palata, koska olemme menneet useisiin tangentteihin siellä. Mitä haluan tavallaan erottaa vain mallina ihmisten mielissä. Kun kuuntelin sinun puhuvan alussa, sanoit, että raha on tavallaan. järjestelmän taloudellinen kokonaisenergia. Joten sellainen, ajattelen melkein sähköjärjestelmää.

Kuten raha on valta järjestelmässä. Ja sitten valuutan on tarkoitus edustaa järjestelmän valtaa, ja se on tavallaan kuin kartta tai yritys, jonka avulla voimme siirtää tuota taloudellista energiaa järjestelmän ympärille. Joten se on melkein kuin virta kulkee piirin läpi.

Taloudellinen kokonaisenergia on itse rahaa. Olen

kuullut sinun kutsuvan sitä

[00:19:24] Michael Saylor: raha on energiaa.

[00:19:25] Aleks Svetski: joo, olen kuullut sinun kutsuvan sitä reskontraksi taivaalla. Olen kuullut sinun kutsuvan sitä aiemmin, mitä minä

[00:19:30] Michael Saylor: metaforia on paljon, mutta. Mutta miksi emme aloittaisi energiasta? Raha on siis järjestelmän energiaa. Joten, miten voin varastoida energiaa? Jos minulla olisi miljoona dollaria, voisin pumpata vettä ylämäkeen miljoonalla dollarilla, voisin muuntaa miljoonan dollarin sähköksi, laittaa sen pumppuun ja voisin pumpata vettä ylämäkeen säiliöön. Ja nyt kaikki padon takana oleva vesi edustaa potentiaalista energiaa. Muuten, jos olen onnekas, eikö niin? Luonnonvoima vain pudotti sadeveden sisään, altaaseen, padon taakse. Ja minun ei tarvitse pumpata sitä. Joten nyt minulla on miljoonan dollarin arvoinen vettä. Miksi vesi on nyt energiaa?

Se ei olisi energiaa merenpinnan tasolla. Se on energiaa korkeudessa,

Eikö? Mitä korkeammalla olet, sitä enemmän sinulla on energiaa. Jos olet tuhat jalkaa ylhäällä miljoona puntaa vettä tai miljoona gallonaa vettä, tuhat jalkaa ylöspäin, se on enemmän energiaa kuin sata jalkaa ylöspäin. Oikein. Vaikutus, tiedäthän, energia on ero sen välillä, missä vesi virtaa ja missä se on.

Se potentiaalinen energia vapautuu, ja se on ja viime kädessä se mitä teet on, että kanavoitat gravitaatioenergiaa, eikö niin? Todellinen energia tuli painovoimasta ja meistä, ja vesi on nestettä. Jos lennän lentokoneella 50,000 5,000 jalan korkeudessa, minulla on enemmän energiaa kuin XNUMX XNUMX jalan korkeudessa. Oikein. Mistä tiedät?

Osoitan vain nenän alas ja kone alkaa kiihtyä. Oikein. Ja nostan nopeutta. Muutan siis potentiaalienergian kineettiseksi energiaksi. Okei. Joten jos halusin siirtää energiaa toisen väliaineen kautta tai voin siirtää sen ilmanpaineen kautta, ääni on akustista energiaa.

se oli enemmän energiaa, eikö?

Jos huudan, laitan enemmän energiaa järjestelmään. Vähemmän energiaa, enemmän energiaa. Laulaminen. Oikein. Mitä olemme tekemässä? Kuuntelemme jonkun esittämää musiikkia. Katsomme heidän tekevän exän, poikkeuksellisen energian esitystaidetta.

Katso kitaraa. Oikein. Ja ajattele Teslan sanomaa, että haluat ymmärtää maailmankaikkeuden?

Ajattele värähtelyä, oikeaa, taajuutta ja energiaa. Joten kitarassa on FRT-levy. Ja kun soitat kitaraa, muutat itse asiassa taajuutta, jolla kielet värähtelevät, tiedäthän, yksi käsi itse asiassa laittaa vähän energiaa järjestelmään. Mutta todellinen temppu on muuttaa merkkijonon pituutta niin, että kielet värähtelivät eri resonoivilla taajuuksilla.

Ja sitten saat johdon, saat musiikin. Joten mitä tahansa, voit käyttää monia välineitä liikkumiseen. Kun ääni liikkuu ilmassa, eikö niin? Ilma on nykyinen valuutta. Onko se hyvä vai huono valuutta? Ääni liikkuu veden läpi nopeammin kuin ilmassa. Vesi on parempi valuutta kuin ilma.

Mutta ääni liikkuu puun tai kiinteän kappaleen läpi nopeammin kuin vesi ja mitä jäykempi, kiinteämpi, sitä nopeammin ääni liikkuu ja sitä tehokkaammin se liikkuu. Joten voit valita minkä tahansa väliaineen siirtääksesi energiaa. Sähkö on tapa liikkua. Se ääni on tapa siirtää sitä. Vesi on tapa siirtää energiaa.

Sinulla on tietty määrä energiaa kehossasi ja veressäsi. Onko valuutta. Se siirtää energiaa kehosi läpi. Oikein. Ja se toimii tietyllä tasolla. Joten Fiat-valuutat ovat tapa siirtää energiaa. Kaikilla näillä välineillä on hajoamista, ikään kuin ne hajottavat energiaa.

Eikö? Siksi siksi. Jos loistan valon tyhjiön läpi, se kulkee pidemmälle. Jos sitten loistan valon märän peiton läpi, eikö niin? Miksi sama energia haihtui nopeammin, eikö niin. Kiinteän aineen kautta kuin ilman läpi. Mutta tiedätkö, voit selvittää, että voimme nähdä tähdet, jotka ovat valovuosien päässä, mutta et voi nähdä kynttilöitä, jotka ovat 10 mailin päässä

Koska ilma ei hajoa, energia haihtuu nopeammin.

Joten kaikki nämä kaikki asiat, haihduttavat energiaa tietyllä nopeudella Yhdysvaltain dollaria vastaan ​​juuri nyt, haihduttavat energiaa, ehkä 15 % vuodessa. Noin, mutta Argentiinassa tai Turkissa ne haihduttavat energiaa 70 % vuodessa. Ja parhaiten hallinnoitu meistä, tiedäthän, valuutta, parhaiten hallinnoitu minä tahansa vuotena kenties kuluttaa energiaa 7 % vuodessa.

Ja juuri nyt Japanissa Japanin valuutta on menettänyt 19 prosenttia. Oletetaan, että Yhdysvaltain dollari vahvistui 19 % yiniä vastaan ​​viimeisen kuuden kuukauden aikana. Okei. Joten jos Yhdysvaltain dollari on heikentynyt kahdeksan ja puoli prosenttia kulutustavaroita vastaan ​​ja jos se on heikentynyt 20 prosenttia omaisuutta, kuten omakotitaloja vastaan, ja jos se on heikentynyt 33 prosenttia öljyä vastaan, niin se on vahvistunut 19 prosenttia loppua vastaan. Voit nähdä, että jeni menettää 60 %, 50-60 % energiastaan ​​kuudessa kuukaudessa öljyn kaltaista hyödykettä vastaan. Nyt on olemassa kaikenlaisia ​​yksittäisiä vaikutuksia. Öljyn hinta siis luultavasti nousee, koska öljyn niukkuus on lisääntynyt sodan vuoksi.

Mutta jos otamme meidät omakotitalot ja sanoimme, että näyttää siltä, ​​​​että Yhdysvaltain dollarin inflaatio niukkoja toivottavia omaisuuseriä vastaan, se on noin 20%. Sitten voit nähdä, että Japanin jenin efektiivinen inflaatio niukkoja toivottavia omaisuuseriä vastaan ​​on 35 %. Ehkä 40 %:n mittaaminen on hankalaa, mutta niin tapahtuu.

Joten syy siihen, miksi en halua pitää valuuttaa ikuisesti, johtuu siitä, että se vuotaa energiaa ajan myötä. Mutta syy siihen, että haluan pitää sen yhden päivän. Johtuu siitä, että verkkovaikutuksia on valtavia. Kun astun pizzeriaan, he eivät hinnoittele pizzaa omenavarastossa eivätkä Bitcoinissa.

He eivät hinnoittele sitä kultaa barunsseina. He hinnoittelevat sen dollareissa. Kun menen Eurooppaan, kun EU muodostui, yksi mielenkiintoisista tapahtumista on 10 vuotta sen jälkeen, kun EU muodosti useimmat ruokalistat Euroopan unionissa, alkoi listata tuotteita paikallisella kielellä ja englannista tuli toinen kieli kaikilla ruokalistoilla mukavimmista ravintoloista kaikkialla Euroopassa.

Ja sitten tietysti alettiin listata hintoja euroissa ennen sitä listattiin menu ranskaksi. Ja Frank on, joten sinulla, tiedätkö, sinulla oli standardointi yhteisestä valuutasta ja standardointi yhteisestä kielestä. Ja se helpottaa vaihtoprosessin ja lähiajan välinettä. Mutta maksamasi hinta on, että tiedät, paikallisen kulttuurisi menettäminen, paikallisen kielen menettäminen ja paikallisen valuutan hallinnan menettäminen. Ja ja keskitetyn byrokratian vallan kasvu.

[00:26:47] Aleks Svetski: Joten, okei. Tarinan moraalista tässä on siis se, että me, jollain tavalla pakostakin, erityisestä siitä, miten olemme syntyneet sivilisaatioina, tiedäthän, meillä on aluetta, jota vastaan ​​taistella, ja viimeisin inkarnaatio alueen kanssa kamppailusta on kansallisvaltio. Ja kansallisvaltion sisällä meidän on täytynyt jollain tavalla luoda väline, jolla ihmiset voivat siirtää rahaenergiaa.

Mutta koska näistä kansallisvaltioista on tullut melko byrokraattisia, siinä prosessissa energian hajaantuminen lisääntyy. Ja. Oletko samaa mieltä siitä, että olemme tulossa johonkin pisteeseen? Tiedän kantasi Bitcoiniin ja tarkoitan, että teit viimeisen puolen tunnin aikana selväksi, että se on omaisuutta ja että se on nimetty omaisuudeksi, mikä vaikeuttaa sen käyttöä valuutana, mutta mitä sanoit eurosta siellä , he siirtyivät euroon, he nukkuivat englanniksi kaikissa valikoissa. Voiko Bitcoin tietyssä mielessä käynnistää tiensä samalla tavalla, kun sen valikoissa on euroja ja Bitcoineja, jotta ihmiset voivat suorittaa maksuja. Koska Bitcoin näyttää olevan jälleen, oletetaan, että kansallisvaltiota ja tätä alueellista välttämättömyyttä ei ole olemassa hetkeäkään. Bitcoin kyberavaruudessa ei ole vain parempaa rahaa, vaan se on rahaa, valuutta, suhde.

Ei taida olla vuotoa. Ja tiedäthän, polku sinne on ilmeisen sotkuinen,

mutta.

[00:28:31] Michael Saylor: mikä sana äärimmäisenä on? Äärimmäisen ihanteellinen malli. Jos olisi, sinun täytyy kuvitella, en tiedä mitä ajattelet hallituksesta maailmanlaajuisesta hyväntahtoisesta hallinnasta. Ja hallitus päätti ottaa käyttöön Itävallan taloustieteen ja eliminoi kaikki Fiat-valuutat. Ja niin menimme 100 % Bitcoiniin kaikkialla maailmassa. Ei sotaa. Jätetään se hetkeksi pois.

Ja sitten. Menit vain täydelliseen kovan rahan standardiin, silloin sinulla olisi Itävallan ihanne ja sinulla olisi deflaatiota aiheuttava talous. Ja sitten kaiken hinta halpenisi joka vuosi. Se tulisi halvemmaksi talouden kasvuvauhtia. Jos tuottavuutta lisättäisiin 2 % vuodessa, kaikki tulisi 2 % halvemmaksi vuodessa.

Joten sinun täytyy vain kuvitella, että se on kansakunta. En ole todellakaan ajatellut, voitko tehdä sen yhdelle sadasta kansakunnasta, eikö niin? Koska myös muilla 99 maalla olisi pääsy Bitcoiniin, mutta niillä olisi muita valuuttoja, ja siellä olisi poliittista dynamiikkaa sekä sotilaallista ja sotadynamiikkaa, jotka sinun on työstettävä.

Joten en ole täysin selvittänyt sitä, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että jos sinulla on kansallisvaltion tuki ottaa käyttöön yhteinen valuutta, ja se on Bitcoin. Sitten voit saada sen toimimaan. Tarkoitan, että se ei tapahdu seuraavan 30 vuoden aikana. Ei sillä, että näkisin sadan vuoden päästä, 200 vuoden päästä, joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, sinun täytyisi rakentaa uudelleen.

Ensinnäkin sinun on vastattava kysymykseen. Mitä teemme kaikkien maiden kanssa

Ja sitten kun olet tajunnut sen, mitä teemme kaikille valuuteille ja kuinka sitten suostuttelemme kaikki? Ja sen jälkeen sinun on rakennettava uudelleen kirjanpitojärjestelmät ja rakennettava uudelleen kaikki ohjelmistojärjestelmät. Mutta teoriassa, eikö niin, onko tulevaisuutta?

En vain usko, että se on käytännöllistä milloinkaan lähivuosikymmeninä, jos otamme realistisemman tilanteen, katso Argentiinaa juuri nyt, sinulla on paikallinen peso, ja sitten sinulla on dollari ja sitten sinulla on Bitcoin, ja silloin sinulla on myös todellinen. Ja jos olet argentiinalainen, et voi, Argentiinassa ei ole yritystä, joka voisi reagoida, hylätä peson. ja jatkavat edelleen liiketoimintaa. Oikein. Joten ellet ole, ellei sinulla ole ideaa rauhanomaisesti muuttaa hallitusta, en tiedä kuinka se tapahtuu. Oikein. Siellä ei vain kukaan voi toimia ja jatkaa liiketoimintaa. Oikein. Joten päädyt Dynaan, sama asia, jota ehdotat Bitcoinin korvaavan dollarin, on asia, joka dollarin on tehtävä korvatakseen Argentiinan peson, eikö niin?

Dollari on paljon parempi valuutta Argentiinassa kuin peso. Joten jos halusit katsoa kuinka hyperlisaatio tapahtuu, katso kuinka dollarisaatio tapahtuu. Ja tapahtuuko se verenvuodatuksen kanssa vai ilman verenvuodatusta? Eikö? Kuten El Salvadorin dollari, mutta se oli sisällissodan jälkeen. Oikein. Tarkoitan, niin katsokaa kaikkia maailman maita ja kysykää, kuinka ne vaihtavat valuuttoja ja kuinka ne ottavat käyttöön vahvemman valuutan. Oikein. Ja se on hidas prosessi. Ja kuten Argentiinan peso on romahtanut 20 vuoden ajan. Teknisesti

[00:31:51] Aleks Svetski: puolesta a

[00:31:52] Michael Saylor: opiskelet historiaa. Joo. Luulen Morganin talossa, eikö niin? Kaveri, joka johti pankkia ennen ensimmäistä JP Morgania, hän tuli bisnekselle pelastamalla, kukistamalla argentiinalaisen, joukkovelkakirjalainat ja li, tarkoitan, heillä Argentiinan valtionvelka romahti 18-luvun lopusta lähtien. Tiedämme, että voimme mitata 20 vuoden välein viimeisen 150 vuoden aikana.

Oikein. Niin. 1920-luku. 1950-luvulla on toinen Etelä-Amerikan romahduskierros. Tein toisen kierroksen 1970-luvulla, toisen kierroksen, 1990-luvulla, toisen kierroksen. Ja nyt ollaan toisella kierroksella. Tätä on siis jatkunut jo jonkin aikaa. Yleensä tapahtuu, että maan valuutta romahtaa. Katsokaa, että Venäjän valuutta romahti XNUMX-luvun lopulla.

Mitä he tekivät. He asensivat uuden Rubalin, Meksikon valuutan romahtamisen. Mitä he tekevät, he asentavat uuden Mexican Paysonin, eikö niin? Mitä tapahtuu, kun valuutta romahtaa? Yleisesti kysymys kuuluu, pysyykö vai lähteekö hallitus? Joten jos hallitus kaatuu niin pahasti, että sinusta tulee Yhdysvaltojen provinssi, eikö niin?

Jos olisit, jos olisit havaijilainen ja johtaisit omaa Havaiji-valtakuntaasi, ja sitten kansakuntasi romahti, saatat tulla Yhdysvaltojen osavaltioksi ja ottaa dollarin käyttöön. Yleisesti ottaen sinulla on oltava poliittinen liitto, jotta voit muodostaa rahaliiton. Joten tämä on todella, tästä syystä, jos tavoitteesi on edistyä paljon seuraavan vuosikymmenen aikana, niin paras tapa ajatella sitä on, että Bitcoin on sata kertaa parempi kuin kulta, mikä tarkoittaa, että Bitcoin saa sata. kertaa suurempi kuin nyt.

Ja meidän pitäisi käyttää aikamme selittääksemme ihmisille, miksi Bitcoin on parempi kuin kulta, parempi kuin osakeindeksirahaston omistaminen kuin toisen sijoituskiinteistön omistaminen, parempi kuin joukon raskasmetalleja, eikö niin? Parempi kuin omistaa viljelysmaata. Ja sinä voisit tehdä sen. Ja Bitcoinista voi tulla 250 biljoonan ekosysteemi ilman, että se uhkaa ketään. Eikö? Siellä on, se ei ole, ei ole kultaista kansakuntaa ei ole paikkaa voimalla ei ole armeijaa. Mikään NSA, CIA ei suojele kultaa, eikö niin? Kukaan ei taistele ja kuolisi kullan puolesta. Ei ole kultaista presidenttiä. Ei, kukaan valitaan puolustamaan kultaa. Eikö? Joten jos haluat parantaa ihmisten tilaa niin nopeasti kuin voit vähiten hämmennystä ja kitkaa ja tahattomia seurauksia aiheuttaen, hyökkäät vain kultakansaa vastaan ​​ja vaihdat.

[00:34:45] Aleks Svetski: ja.

[00:34:45] Michael Saylor: kaikki, jotka haluavat hyvää rahaa kullan muodossa Bitcoinille.

Ja kun olet valmis, vaihdat sata biljoonaa dollaria kiinteistöjä ja kiinteistösijoituksia Bitcoiniin. Ja sen jälkeen vaihdat yritysten joukkovelkakirjat ja osakkeet, demonetisoit osakkeet ja demonetisoit yritysten joukkovelkakirjat, ja aikanaan olet tehnyt sen, olet todennäköisesti muuttanut politiikkaa sadassa maassa, ja luultavasti on erittäin suotuisat poliitikot.

Ja Bitcoin on luultavasti rakentanut itsensä näiden maiden poliittiseen koneistoon. Ja joko heidän valuutastaan ​​tulee Bitcoin-back-johdannainen. Kuten he palauttavat valuuttansa Bitcoiniksi tai ottavat Bitcoinin käyttöön. Ja joka tapauksessa valuuttasi vahvistuu.

Jos teet älykkäitä asioita ja valuuttasi heikkenee, kun teet irrationaalisia asioita, eikö niin? Joten jos rakastat maata, haluaisit johdon tekevän älykkäitä asioita. Joten mikä on älykästä, tuottaa paljon sähköä, kuten ydinvoima, se on halpaa ja helppoa hyvää tiejärjestelmää.

Hyvä tekniikka. Tehokas tehokas kieli, tehokas valuutta, hyvät laittomat järjestelmät, ei liikaa.

[00:36:01] Aleks Svetski: vähemmän kuin tienaat.

[00:36:03] Michael Saylor: Kaikki nämä rationaaliset asiat. Ota käyttöön Bitcoin-standardi. Kaikki nämä olisivat rationaalisia asioita. Se vahvistaisi valuuttaa ja alentaisi valuutan inflaatiota. Jos haluan luoda massiivisen inflaation, teen juuri päinvastoin. Minä julistan sodan ja sata eri asiaa. Ja kulutan sata X enemmän kuin saan, ja säätelen kaikkea ja kaikkia kaikkialla. Oikein. Ja tämä saa valuutan heikkenemään ja äärimmäisessä tapauksessa romahtaa kokonaan.

Joten vaikuttaa järkevältä, että kun Bitcoin kasvaa ja paranee, ymmärrettävät rationaaliset kansakunnat omaksuvat Bitcoinin. Haltijat ja Bitcoin-alaikäiset ja Bitcoin-yritykset. Ja kun he omaksuvat heidät, politiikka muuttuu suotuisammaksi, suhtautuu Bitcoiniin. Ja kun se tapahtuu, heidän yrityksensä alkavat pitää Bitcoinia ja heidän perheitään ja lopulta heidän instituutioitaan ja sitten heidän virastojaan.

Oikein. Ja kun se tapahtuu, heidän valuutastaan ​​tulee Bitcoin-johdannainen. Tiedätkö kuinka, kuten osake on johdannainen, kuten mikrostrategia on Bitcoin-johdannainen. Samoin G BTC. Niin on Beto, eikö? Samoin Bitcoin-alaikäinen. Ne ovat kaikki arvopapereita, mutta ne ovat Bitcoinin johdannaisia. Ovatko ne parempia kuin Bitcoin?

Ei pitkällä tähtäimellä pitkällä tähtäimellä. Bitcoin on paras asia. Ovatko ne erilaisia? Joo. Mutta ovatko ne parempia Bitcoin-johdannaisina kuin jos ne olisivat kultajohdannaisia? Katso, jos mikrostrategia ostaisi 500 miljoonaa kultaa 500 miljoonan Bitcoinin sijaan, olisimme tavoite. Deriv. Kulta on laskenut tasaisesti viimeisen kahden vuoden aikana. Joten jos kansakunta ottaa käyttöön kultastandardin, sen valuutasta tulee kultajohdannainen. Jos se ottaa käyttöön Bitcoinin, siitä tulee Bitcoin-johdannainen, mitä enemmän Bitcoin-teknologiaa ja Bitcoin-omaisuuden arvoa kansalaisissa ja kansallisvaltiossa sijaitsevissa yrityksissä on, sitä vahvempi kansakunta on, sitä rationaalisemmaksi se tulee, sitä vahvemmaksi sen valuutta tulee.

Joten ongelma, suurin ongelma on, kun valuutta infloituu 50% vuodessa, kuten esimerkiksi Argentiina, eikö niin? Se on ilmeinen ongelma valuutan romahtaessa tai Turkissa, kun valuutta on romahtamassa ja kun sinulla on Bitcoin tai peso, se on äärimmäinen ehdotus.

Ja se synnyttää vastakkainasettelun. YK on epäterveellinen yhteenotto, eikö niin? Koska nyt olet kansalainen ja sinun on valittava tukea kansakuntaasi, valtion valuuttaa tai sinun on valittava globaali valuutta vastoin kansallisvaltiosi toiveita. Okei. Se on vaikeaa. Ja mitä teet, jos olet älykäs, eikö niin?

Sinulla on noin 5% Fiat-valuuttaa, 95% Bitcoinia. Eikö? Ja otat tavallaan osuman 5 %:iin. Se on sekkitilisi. Ja 95%, sinä tavallaan säilytät arvosi. Niin teet sen. Mutta entä jos sinulla olisi Fiat-valuutta, joka nousi vain 2 % vuodessa tai 3 % vuodessa, eikö niin? Tarkoitan, yleinen kertomus on, että dollari infloituu vain 2 % vuodessa.

Tiedämme, että se ei ole totta. Hyvänä vuonna luku on enemmän kuin 7 %, mutta kun luku jää alle 7 %:iin. 7 %:lla sinulla on 10 vuotta aikaa puolittaa rahasi. Okei. Joten voit luottaa siihen kohtuullisesti vuoden, kaksi, kolme vuotta kerrallaan alle 7%, kun se saavuttaa 21%, voit luottaa siihen 24-36 kuukautta.

Ja kun se nousee 40 prosenttiin, sinulla on vuosi, jolloin voit luottaa siihen. Ja kun se nousee 80-90 prosenttiin, niin sinulla on viikoista kuukausiin. Joten pointtini tässä on todellakin se, että helposti 500 biljoonaa rahallista energiaa jakautuu luultavasti paljon enemmän kuin joukkovelkakirjojen ja osakkeiden ja omaisuuden ja keräilyesineiden välillä kiinteistöissä ja valuutoissa.

Ja Bitcoin on ainoa oikea. Sen tiedät, ei 1 %, vaan 10 peruspistettä.

[00:40:21] Aleks Svetski: Joo.

[00:40:22] Michael Saylor: Meitä on 10 ja olemme yksi 10 prosentista tästä kaikesta tällä hetkellä. Joten jos sinulla on mahdollisuus valita, voit joko ottaa kannan, että kaikkien kansallisvaltioiden hallitusten on kaatuttava ja epäonnistuttava tänään. Olen kaikkien kansallisvaltioiden vihollinen.

Joten Bitcoin on ainoa valuutta. Tai voit omaksua kannan, että Bitcoin on yksinkertaisesti kultaa tavoitteleva ja 10 kertaa suurempi, tai Bitcoin on paljon parempi kuin kulta. Se tulee olemaan sata kertaa suurempi ja voit tehdä yhteistyötä jokaisen kansallisvaltion kanssa, jos käytät maalaisjärkeä, eikö niin? Kuten kävellä kadulla ja kertoa kaikille, että sinulla on hyvä idea ja sanoa, että minulla on todella hyvä idea.

Se tekee hyvää Amerikalle. Hyvää perheellesi. Hyvä yrityksellesi. Hyvää kaupunkillesi. Hyvä valtiolle ja hyvä sinulle. Ja se tulee olemaan hauskaa ja ajattele kuinka monet ihmiset haluavat omaksua tämän idean. Ja se tekee sinusta rikkaan. Se on yksi ehdotus Bitcoinista, parempi kuin kulta. Toinen ehdotus on, että sinun täytyy hylätä yrityksesi, lopettaa työsi, lähteä kaupungistasi, menemään sotaan osavaltiosi kanssa, sotimaan maatasi vastaan, kertomaan perheellesi, että he ovat kaikki tyhmiä tehdäkseen oikea asia. Ja jos minä ja jos he kaikki ovat kanssasi samaa mieltä, niin ehkä edistymme. Ja se Bitcoin on ainoa valuutta, jonka näet. Joten yksi niistä on vain niin vaikea, että se on unin, unin, tarpeettoman tuskallinen, eikä se vie sinua mihinkään.

[00:41:57] Aleks Svetski: Joo mutta

[00:41:57] Michael Saylor: en saa sataa ihmistä ostamaan tätä ristiretkeä.

95 tai 99 sadasta on vain eri mieltä kanssasi. Etkä halua saavuttaa mitään. Jos käännät sen ja sanot, minulla on juuri parempi tekninen idea. Ja se on vain parempi omaisuus kuin kulta. Taivutat monet heistä. Ja saat tukea eksponentiaalisesti ajan myötä. Ja jossain vaiheessa 30 vuoden kuluttua, 40 vuoden kuluttua, 50 vuoden kuluttua ehkä tulee olemaan kansakunta, jolla on valuutta, joka infloi 3 % vuodesta ja Bitcoinista.

Ja sitten sinulla on tämä mielenkiintoinen poliittinen keskustelu. Pääsemmekö eroon Fiat-valuuttastamme ja siirrymme vain kaikkiin Bitcoineihin? Ja jos teemme niin, se on rauhallinen siirtyminen, mutta Argentiinassa ei ole mitään mahdollisuutta tapahtua rauhallista siirtymistä Bitcoiniin. Juuri nyt niin ei tapahdu.

[00:42:48] Aleks Svetski: Joo. Siis rivien välistä lukemista. Se mitä puolustat, on prosessi. Haluan lukea täältä lainauksen, joka on lainaus sun Suelta, joka on itse asiassa tarpeeksi hauska, tuli ajan tasalle, sanoo, että tappiolta turvautuminen on omissa käsissämme, mutta vihollinen itse tarjoaa mahdollisuuden voittaa vihollinen. .

Ja luulen, että se on sovelluslainaus siitä, mistä keskustelemme täällä, että miksi tappelet suuren pomon kanssa, kun matkan varrella on askelia, ja siihen mennessä, kun todella pääset perille, iso pomo voi vain olla mikä on kaveri verhon takana Ozin velhossa. Unohdin nimen.

[00:43:26] Michael Saylor: niin, entä tämä metafora? Ehkä et taistele henkilöä vastaan, se on vain tulevaisuus, joka taistelee menneisyyttä vastaan. Esimerkiksi terve raha 19-luvulla oli kultaa, ääniraha 21-luvulla on Bitcoin, eikö niin? Olemme täällä vain kehittyäksemme parhaasta ideasta, joka meillä oli menneisyydessä, parhaaksi ideaksi, joka meillä on tulevaisuudessa. Eikö? Jos etsit jotakuta hävittäväksi voidakseen voittaa, siitä tulee nollasummapeli, mutta tiedäthän, kuka häviää. Jos opetan sinulle matematiikkaa, esitän sähkön ja annan sinulle auton. Ehkä isoisällesi. Pelkäsi autoja ja pelkäsi sähköä. Eikä minulla ollut mahdollisuutta mennä opiskelemaan laskentaa tai korkeamman tason matematiikkaa, mutta isoisäsi ei ole vihollinen. Tuntui kuin hän teki niin hyvin kuin pystyi. Esittelemme vain teknologiaa. Mielestäni paljon rakentavampi tapa tarkastella tätä on, että otamme käyttöön parempaa tekniikkaa. Ei se ole, että maailma ei tavoittele sinua. Oikein. Kaikki ne ihmiset, joiden luulet tavoittelevan sinua, he luulevat yrittävänsä pelastaa sinut. He luulevat tekevänsä oikein, oikein. Että jokainen on oman tarinansa sankari. Joten saatat olla eri mieltä heidän kanssaan heidän strategiastaan, mutta he eivät usko olevansa roistoja.

Ja puolet maailman ihmisistä ei myöskään pidä olevansa roistoja. Ja parhaassa tapauksessa oikein. Voisimme valita melkein minkä tahansa. Mikä tahansa kysymys ja maailma jakaa 50, 50 useammin kuin ei useimmissa näistä asioista. Joten jos haluat edistyä, olet paljon tehokkaampi. Jos esittelet uuden, paremman tavan saavuttaa hyvä asia, josta kaikki voivat hyötyä.

Joten esimerkiksi sen sijaan, että puhuisit pankkien kanssa, pankkiirit ovat pahiksia ja me hyviä poikia. Entä jos sanoisimme vain, että pankkiirit yrittävät tehdä parhaansa tarjotakseen rahoituspalveluja, mutta heidän on täytynyt tehdä se kullalla ja valtion velalla ja viallisilla arvopapereilla ja jalometallien rahallistamiseksi.

Ja jos he voisivat tehdä sen Bitcoinilla, he olisivat paljon parempia tarjoamaan rahoituspalveluita. Siellä on paljon tuotteita, joista ihmiset saattavat haluta. Otetaan vakuutus, joo. Haluaisitko henkivakuutuksen? Joo. Ovatko ne henkivakuutusyhtiöitä? Varma. Ovatko he vihollisia? Ei, mikä on ongelma, kun he käyttävät valtion velkaa saadakseen tuottoa henkivakuutuksen maksamiseksi.

Okei. Joten mitä haluaisit heidän tekevän Bitcoinia? Mitä tapahtuisi, jos he tekisivät? Henkivakuutus maksaisi 10 kertaa niin paljon ja maksaisi kymmenennen. Okei. Aiotko sanoa kuoleman vai alas henkivakuutusyhtiöiden kanssa? Ei, kuin ei olisi mitään, tiedäthän, tarvitsemme luultavasti myös autovakuutusyhtiöitä.

Tiedätkö, yritykset tekevät hyödyllisiä asioita, pankit tekevät hyödyllisiä. Meidän täytyy vain, jos katsomme asiaa noin, kuten, on tärkeää pystyä pitämään omat avaimet ja ottaa henkilökohtaista huoltajuutta. Ja tämä asia esitetään usein Bitcoin-yhteisössä. Mutta entä 75-vuotias koomassa sairaalassa?

Pitääkö heidän ottaa avaimensa henkilökohtaisesti huoltajiksi? Entä syntymätön lapsesi tai syntymätön lapsenlapsesi? Ja haluatko antaa heille Bitcoinia, pitääkö heidän ottaa avaimet haltuunsa? Kuten esimerkiksi, onko olemassa paikkaa pankille tai laitokselle, huoltajalle, joka siirtää Bitcoinisi sinulta syntymättömälle lapsellesi?

Koska oikein. Tämä on sitä libertaaristista keskustelua, jossa jokaisen tulee olla vastuussa omista teoistaan. Joo. Kolmevuotiaat. Entä kolmen kuukauden ikäinen? Eikö? Mihin vedät rajan? Mitä jos ei olisi syntynyt kolmeen kuukauteen? Ovatko he vastuussa teoistaan? Jos he eivät ole vastuussa teoistaan, voiko yksityinen yritys tuottaa sinulle hyötyä? Luulen niin. Luulen, että yksityinen yritys voi antaa sinulle vakuutuksen. Luulen, että yksityinen yritys voi antaa sinulle lainaa. Luulen, että yksityinen yritys voi olla syntymättömän lapsesi huoltaja. Mitä jos tiedät, palaamme asiaan, jos joudut kolariin ja kärsit aivovauriosta. Okei. Ja olet säästänyt koko elämäsi antaaksesi rahaa perheellesi.

Mitä tapahtuu? Olit tyhmä. Joudut kolariin, ansaitset menettää sen. Selvä. Ei oikeastaan. ei oikeastaan. Oikein. Joten se tulee kysymykseen. Onko paikka voittoa tavoittelemattomille järjestöille? Onko paikka laitoksille? Onko paikka yrityksille ja onko paikka valtion virastoille ja maille?

Ja siitä todennäköisesti käydään laajaa keskustelua. Se jatkuu ikuisesti. Siitä, kuinka suuri tai pieni sen roolin pitäisi olla. Eikö? Jotkut ihmiset haluavat hyvin pienen hallituksen. Jotkut haluavat paljon hallitusta. Jotkut ihmiset eivät pidä yrityksistä, mutta. Lopulta me kaikki kärsisimme ja eläisimme paljon alhaisemmalla elintasolla, jos meillä ei olisi yrityksiä.

Tarkoitan, yksinkertainen esimerkki on sähkövoima. Tarkoitan, että haluat ilmeisesti keskitetyt sähkögeneraattorit, koska ne antavat sinulle jonakin päivänä sähköä muutamalla penneillä, kuten sähkömäärällä, jonka voit tuottaa itse. Kestäisi kahdeksan tuntia tuottaa 2 senttiä sähköä kahdeksan tuntia.

Joten on melko selvää, että haluat yrityksen luovan tuotantolaitoksen ja haluat mieluummin työskennellä noin 15 sekuntia tuosta sähköstä ja viettää sitten loppupäiväsi jotain muuta. Ja luulen, että kun omaksut tämän ajatuksen, meidän on sallittava adoption jatkumo, eikö niin?

A, talous. Ihmisillä on paikka pitää omat avaimensa. Siellä on paikka, jossa ihmiset voivat säilyttää avaimia lyhyen aikaa. Kuin menisin sairaalaan sydänleikkaukseen enkä ehkä elä. Ja niin säilytän avaimiani jonkun kanssa viikon, päivän. Se on paikka sille. Siellä on paikka ihmisille, joilla minulla on juuri diagnosoitu Alzheimerin tauti. Okei, aion siirtää avaimeni jollekin loppuelämäni ajaksi, koska minulla on Alzheimerin diagnoosi.

Eikö? Joten se on eri asia.

[00:50:07] Aleks Svetski: Aivot

[00:50:08] Michael Saylor: kaupungista. Jos tiedät, jos olet, jos johdat koulua oikein. Yksityiskoulu ja sinulla on Bitcoineja kassassa, ehkä kaikki vanhemmat eivät halua rehtorin kävelevän Bitcoin-avainten kanssa. He haluavat sen jonkinlaisen laitoksen huoltajan kanssa monista muista syistä, varsinkin siitä, mitä tapahtuu, kun rehtori eroaa ja palkkaat uuden rehtorin. Kerron teille, että palkkaan paljon ihmisiä elämässäni. Ja jos sinulla on kokemusta ihmisten luottamisesta, voisin haastatella sinua 20 tuntia ja ajatella, että olet Jumalan lahja ja täydellinen henkilö, ja olen silti oikeassa 75 % ajasta ja väärässä 25 % ajasta. Ja jos olet väärässä, 25 % ajasta, oikeassa.

Ja se on aika tuhoisaa, tiedäthän, mitä jos maa menettää kaikki omaisuutensa, 25 % ajasta, eikö niin? kuten sähköauto neljän vuoden välein yhden vuoden sijaan, eikö niin? Sinulla ei siis ole varaa inhimilliseen erehtymiseen. Joskus tarvitset jotain ollaksesi 99.9 9, 9, 9, 9 % luotettava. Kuten, kuten tiedät, DMing tai jotkut valmistustutkijat sanoisivat.

Joten luulen, että jos aiot rakentaa korkeamman tason sivilisaatiota, sinun on oltava avoin. Monille eri tavoille työskennellä omaisuuden kanssa ja erilaisiin aikaväleihin. Ja kun menet äärimmäisyyksiin, heikennät adoptiota, mutta heikennät myös hyödyllisyyttä, koska tiedät, että reaalitalous tulee olemaan, tiedäthän, tarvitset Bitcoinia ensimmäisessä kerroksessa, sinulla on salama, tiedäthän, ei-vapaudenmenetys. avaa toinen kerros, ja sitten sinulla on tasot kolme, kuten käteissovellus ja PayPal ja tiedäthän, pörssit.

Ja sitten sinulla on neljän kerros, tiedäthän, arvopaperit, kuten mikrostrategia tai G BTC, joissa olemme kirjaimellisesti upottaneet asian siihen, mitä olemme. Ja sitten sinulla on tuotteita. Voit rakentaa sen tuotteiksi ja palveluiksi. Voit rakentaa Bitcoinista Teslan. Entä jos minulla olisi Tesla ja ostaisin Teslan ja Tesla oli periaatteessa omavarainen ikuisesti.

Juuri siksi, että minulla oli tarpeeksi Bitcoinia maksamaan kaiken sähkön ja myös auton ylläpidon. Joten kaikki nämä ovat digitaalisen talouden eri puolia, ja niihin kaikkiin sovelletaan erilaisia ​​sääntöjä ja erilaisia ​​lakeja, ja jotkut asiat epäonnistuvat ja jotkut onnistuvat. Ja jos vain otat avoimin mielin ja annat kaiken kehittyä, uskon, että ihmiset alkavat nähdä tämän olevan yhtä taloudellisesti hyvä kaikille, teknisesti hyvä kaikille ja myös moraalisesti, poliittisesti hyvä.

Täällä ei tarvitse olla häviäjiä. Jokainen voi olla voittaja. Ja jos menet markkinoille ja asemasi on, että Bitcoin korjaa tämän hyvin, entäs vain Bitcoin parantaa tätä? Mitä jos menisit jokaiseen yritykseen, jokaiseen tuotteeseen, jokaiseen perheeseen, jokaiseen maahan, jokaiseen poliitikkoon.

Kaikki sanoivat vain: Olen täällä Bitcoinista ja voimme parantaa mitä teet. Sillä ei ole edes väliä mitä teet. On parempi, jos rakennat jonkin tyyppistä Bitcoinia kaikkeen mitä teet, sillä siellä ei ole vihollisia. Maailma vain jakautuu ihmisiin, jotka eivät vielä ymmärrä, kuinka voimme auttaa heitä.

Ihmisiä, jotka ymmärtävät, kuinka he voivat, kuinka voimme auttaa heitä. Oikein. Ja sitten ihmiset, joiden kanssa emme ole vielä puhuneet.

[00:53:38] Aleks Svetski: Joo. Tarkoitan, haluan selventää yhden asian, luulisin, että peräaukon libertaarinen kanta on se, että olen aina ollut suuri kannattaja ajatukselle, että yritykset ovat yksi ihmisyhteiskunnan uskomattomimmista keksinnöistä, kuten tai sivilisaatio yleensä on kyky ryhmälle ihmisiä kokoontua yhteen ja erottaa johtaminen toiminnasta ja, tiedäthän, laillisesti vastuullisista johtajista ja osakkeenomistajista, kuten jokaisen näiden kerrosten erottaminen toisistaan, mahdollisuus toimia kohti, joten ongelman ratkaisemista tai jonkinlaista ratkaisua. on upea asia.

Ja mielessäni kuinka asiat etenevät riippumatta siitä, mitä polkua kuljemme. Tapahtuu, että ihmisryhmät tulevat ja muodostavat näitä yrityksiä minkä muotoisina tai kokoisina ne ovat, ja ne ratkaisevat ongelman. Mutta luulen, että Bitcoin muuttaa sitä, että olen kutsunut sitä vastuulliseksi, teknologian nousuksi siinä mielessä, että juuri nyt, mielestäni yritysten ja instituutioiden sekä suurten yritysten ja kansallisvaltioiden jne. ongelmana on peittäminen. vastuullisuudesta ja kustannusten sosialisoinnista.

Eli periaatteessa nykyään yrityksessä ei ole mitään vikaa. Sinulla on esimerkiksi kooma tai Alzheimerin tauti, kun olet laittanut huoltajuuden heidän käsiinsä ja he huolehtivat siitä puolestasi, mutta ongelma on varmasti, jos he menevät tuhlaamaan Bitcoiniasi pelaamalla jonkinlaista huijausta tai moraalikatoa. sitten.

Tehtyään niin he menevät ja yrittävät peitellä sen saamalla pelastuspaketin tai jotain vastaavaa, mikä sitten sosialisoi tuon pahan virheen kaikille muille. Ja tässä mielestäni Bitcoin tietyssä mielessä korjaa tämän tai parantaa tätä, sillä se tavallaan tuo vastuun lähemmäksi toimijaa, joka tekee valinnan.

Jos haluan, että yritys huolehtii jostain puolestani, maksan heille tämän vastuun ottamista. Tällä hetkellä meillä on mielestäni hieman outo maailma, jossa jokainen luovuttaa vastuun tai toimivallan jollekin instituutiolle tai kansallisvaltiolle tai yritykselle tai mille tahansa ajatellen, ettei se maksa mitään.

Ja sitten kustannukset suodattuvat jotenkin takapäässä tappioiden sosiaalistamisen kautta inflaation kautta, pelastustoimien kautta, minkä tahansa muun taustalla tapahtuvan juonittelun ja tyhmyyden kautta. Ja luulisin, tiedäthän. Hyvä argumentti on se, että se ei ole ihmisten paha salaliitto, joka yrittää tehdä sitä aktiivisesti tuhotakseen maailman.

Se on vain, tiedäthän, kun sinulle tarjotaan joukko ratkaisuvaihtoehtoja edessäsi ja olet toiminut tietyssä paradigmassa koko elämäsi ja kuten sanoit, menneisyys vastaan ​​tulevaisuus, valitset yleensä vaihtoehdon todella huono menu. Vaikka tarkoituksesi on hyvä, mutta tiedätkö, tie helvettiin on usein kivetty näillä hyvillä aikomuksilla, eikö niin?

Joten joka tapauksessa ymmärrän, että Bitcoinin ja, tiedäthän, yritysten tai kansakunnan vastuullisuuselementti, luulen, että kansallisvaltiot työntävät sen liian pitkälle, mutta yritykset, minä olen yritysmalli ongelman ratkaisemiseksi ja Maksuvastuun ottaminen on täysin järkevää Bitcoin-standardissa.

[00:56:53] Michael Saylor: Joo, taas AGA, mielestäni Bitcoin on taikateknologia, joka tarjoaa etuja kaikille sen omaksuville henkilöille tai tahoille.

Ja toisaalta, yksinkertaisin tapa ottaa se käyttöön juuri nyt, Onko se pitkän aikavälin varastoarvoomaisuuseränä, jos olet yksityinen taho, etkä koske aukkoperusteista kirjanpitoa ja muita tapoja, joita voit ottaa käyttöön. se, heillä on enemmän kitkaa, kirjanpitoa, kitkaa, esimerkiksi verokitkaa, kuten voimme olla samaa mieltä, että se olisi hyvä pankeille.

Jos pankit pankkisivat Bitcoineja, se olisi hyvä. Mutta monet pankit pelkäävät tehdä tätä FDIC:n ohjeiden vuoksi. tänään julkaistiin tarina, että ctigroup ilmoitti aloittavansa todennäköisesti Bitcoinin säilytyksen. Niin,

[00:57:51] Aleks Svetski: Niin

[00:57:52] Michael Saylor: tarvitsemme kouluttaa sääntelijöitä, kouluttaa poliitikkoja.

Ja sitten kun FDIC ja FAS B ja SEC ja CFT C ja OCC, ja kaikki muut virastot alkavat ymmärtää ja antaa hyödyllisiä ohjeita. Silloin kaikki yritykset alkavat ottaa paljon suurempia paikkoja ja sitten sijoitusyhteisö tukee sitä. Ja ja Bitcoin tulee leviämään teknologiana ja paras tapa saada heidät antamaan rakentavaa ohjausta on vain välttää tarpeettoman Avi-vastuullisen aseman ottamista evankelioinnissa tai edunvalvojassa, eikö niin.

Meidän ei tarvitse lopettaa dollaria tai lopettaa syöttämistä levittääksemme Bitcoinin hyvää. Voimme tehdä kaikkien E:n. Jokainen Yhdysvalloissa voisi olla paremmin, eikö niin. Ilman. Dramaattiset muutokset hallituksessa. Jos Bitcoinia olisi sata X niin paljon, kaikki olisi parempi juuri nyt muuttamatta mitään hallituksessa.

Joten maailma on täynnä haasteita. Maailmassa on monia asioita, jotka ovat tehottomia. Voisimme puhua niistä sata tuntia, mutta mielestäni lasersilmien tarkoitus on keskittyä energiasi. Joten jos aion, mikä on laser? Laser on, että minulla on tietty määrä energiaa ja kavenan tarkennustani kynänpäähän, kynänpistoon, kapeampaan mahdolliseen tarkennukseen.

Ja miksi teen niin? Joten voin kulkea pisimmän matkan ilman hajoamista. Joten joka kerta kun laajennat keskittymistäsi, hukkaat energiasi ja menetät ulottuvuuden. Ja siis kysymys todella on, mitä voit saavuttaa ja miten aiot saavuttaa sen? Ja. Ei aio korjata jokaista yritystä, jokaista pankkia ja jokaista hallitusta lähitulevaisuudessa Bitcoin-viestillä.

Oikein. Minulla on tapana tarkastella sitä eri tavalla, eli on olemassa yksiköitä, jotka voivat ottaa sen käyttöön nyt, ja meidän pitäisi etsiä ne ja auttaa heitä tekemään se. Joissakin paikoissa se tulee olemaan erittäin vaikeaa tai mahdotonta, eivätkä ne tuhlaa energiaasi. Älä tuhlaa energiaasi taisteluun heidän kanssaan.

Älä muuta heidän mieltään. Älä tuhlaa energiaasi. Sinulla ei ole aikaa eikä energiaa taistella ihmisten kanssa elämän tiellä. Oikein. Sinun pitäisi vain siirtyä eteenpäin. Sallikaa minun, tarkoitan, minun tarjota tässä toinen mahdollinen metafora. Oletetaan, että olisin keksinyt fuusioreaktorin ja se synnytti ääretöntä. Dollarilla voin antaa sinulle tarpeeksi energiaa hoitaaksesi perhettäsi lopun elämääsi dollarilla. Okei. Joten lähden matkustamaan ympäri maailmaa ja missä olen onnellisin tuosta fuusioreaktorista? Menen Pohjois-Koreaan ja he saavat selville, että minulla on se, enkä saa omistaa tavaroita, ja he ottavat ne minulta pois ja tappavat minut.

Okei. Se ei toiminut niin hyvin, mutta minulla on tuleva reaktori. Ei, tiedätkö, minä, ehkä vien sen paikkaan, jossa ei ole häviämissääntöä. Joten hallitus vain tarttuu siihen. Oikein. Ehkä vien sen maahan, jossa on sata eri heimoa ja ne kaikki sotivat keskenään.

Ja niin minä perustan ja elän HAPPI ikuisesti. Ja yksi heimo kuulee minusta toisen heimon tanssiessa ja he tulevat ja tappavat minut. Okei. Ei oikeusvaltiota. Ei rauhaa. Menen toiseen maahan ja heidän veronsa ovat kohtuuttomia, ja he saavat tietää, että minulla on ydinreaktori tai fuusioreaktori.

Joten he vain verottavat minut kuoliaaksi ja menetän sen. että mitä vain haluat, sinulla on loistava tekniikka. Se on maaginen. Haluat elää maassa, jossa puhutaan sinun kieltäsi, jossa vallitsee oikeusvaltio, jossa on rauha, jossa on paikkavoimaa. Mitä jos naapurisi tulee aseella ja ampuu sinua päähän ja ottaa fuusioreaktorisi, eikö niin?

Fuusioreaktori ei ratkaise kaikkia ongelmiasi, eihän? Fuusioreaktori ei tee Afganistanista rauhallista asuinpaikkaa amerikkalaiselle. Tiedätkö, sekin harjoittaa kristinuskoa, eikö niin? kuten siellä, on olemassa yksinkertaisia, tervejärkisiä havaintoja, eli sinulla on tekniikka, menet poliittisesti tukevaan paikkaan, tiedät, ja tiedätkö, et ota.

Et menisi maahan ja sanoisi, että minulla on fuusioreaktori, ja annan sähköä ilmaiseksi kaikille maassa. Ja lopetan maan sähköntoimittajan, koska he ovat pahoja ihmisiä, koska he myyvät sähköä. Se ei ole paras tapa tehdä se.

Oikein. Sinun on luultavasti parempi mennä maan monopolin energiantoimittajan puoleen ja tarjoutua perustamaan heille fuusioreaktori, jotta he voivat valjastaa sen. Sinä tiedät? Ja osa teistä sanoisi, että heidän pitäisi todella luovuttaa energiaa nollasta, mutta he maksavat penniäkään kilowattitunnilta. Mutta jos he veloittaisivat 10 senttiä kilowattitunnilta, niin heidän saaminen laskemaan hintaa penniin, kilowattitunti on hyödyksi kaikille ja he saavat osan toiminnasta, etkä ole vallankumouksellinen, sinä olet evoluutio. Olet tekniikan asiantuntija. Oikein. Ja eteenpäin mennään. Joten uskon, että näin on kaikissa hienoissa tekniikoissa.

Tekniikka ei riitä, jotta voit mennä minne tahansa ja kirjoittaa mitä tahansa väärin. Ja sinun ei todellakaan tarvitse tehdä siitä poliittista taistelua levittääksesi teknologiaa. Useimmat ihmiset, tiedäthän, että jos he näkevät auton ja se vie heidät pisteestä a pisteeseen B tunnissa kahden päivän kävelemisen sijaan, he voisivat vakuuttua poliittisesta vakaumuksesta ja uskonnollisesta vakaumuksesta huolimatta, että auto on hyvä idea, eikö?

Heillä on autoja monissa maissa, jotka eivät ole samaa mieltä Amerikan politiikan kanssa ja päinvastoin. Niin ja samoin, eikö niin? Raakaöljy, alumiini, teräs, autot, lentokoneet, kaikki on otettu innostuneesti vastaan. Kommunistisissa sosialistisissa, kapitalistisissa, tiedättehän, autokraattisissa, teokraattisissa valtioissa, jotka jopa innokkaasti omaksuvat hyperinflaatiomaissa, eikö niin?

Ne saattavat olla ylitäyttyviä, mutta silti he arvostavat terästä rakennuksessa. Eikö? Jos koskaan kävelet ulos rakennuksen 15. kerrokseen ilman terästä ja lattia romahtaa ja sinä ja kaikki ystäväsi kuolet, niin voit olla vakuuttunut siitä, että teräs on arvokasta tekniikkaa. Ja avain on siinä, että sen, joka myy terästä, on tehtävä siitä apoliittinen lausunto.

Ja luulen, että Bitcoinin avulla Bitcoinia voidaan levittää kaikkialle maan päällä, digitaalisena energiana, eikö niin. Tekniikkana, eikö niin? Jos Bitcoin on digitaalista energiaa, se on yksinkertaisesti sähkön tai öljyn seuraava kehitys. Tai atomivoima tai vesivoima tai aurinkovoima tai internet.

Se on vasta seuraava asia. Jos Bitcoinin on oltava digitaalinen valuutta, sinun on korvattava hallitus, eikö niin. Joko rauhanomaisesti tai vihamielisesti, sinun on vaihdettava hallitus. Se on aivan kuin annettu, jos yrittäisin laskea ponnistelujen eroa, yksi asioista on kuin miljoona kertaa vaikeampi tehdä, plus paljon verenvuodatusta, eikö niin.

Castro korvasi hallituksen. Mutta haluaisitko tehdä sen? Tarkoitan, vaikka sanoisinkin, että meillä oli sisällissota Yhdysvalloissa, eikö niin? kuten, et todellakaan halua sisällissotaa. Ei ole voittajia. Ja niin, joten uskon, että Bitcoin-yhteisöllä on mahdollisuus omaksua teknologia, levittää sitä kaikkialle ja olla kaikkien ystävä.

Ja mielestäni meidän pitäisi viettää enemmän aikaa miettimiseen. Ja mielestäni meidän pitäisi käyttää paljon vähemmän aikaa taistelemaan valuutasta, koska kun olet tehnyt huomautuksen, että valuutalla on inflaatio, mielestäni sinun täytyy vain siirtyä eteenpäin, koska seuraava keskustelu on siitä, onko kulta parempi kuin Bitcoin taistelussa. inflaatio, eikö? Koska et todellakaan poista inflaation lähdettä, eikö niin. Se vaatii hallinnon muutosta.

Jos demonetisoimme kaiken kaikkialla, ehkä parannamme puolet ongelmasta, mikä on hyvä. Minusta se riittää. Se voi kestää sata vuotta. Minun on vaikea kuvitella, että siihen menee alle sata vuotta.

Tuntuu kuin se olisi monen sukupolven harjoitus, jos onnistumme. Ja sitten sen lopussa, teillä on vielä keskustelua siitä, pitäisikö antaa nelivuotiaille lapsille lääketuotteita heidän D-oikeutensa hoitamiseksi. Teillä on vielä keskustelua uskonnosta. Teillä on vielä keskustelua siitä, että joku 87-vuotiaana kuolee ja joku haluaa antaa hänelle miljoonan dollarin hoitoa.

Ja joku toinen sanoo, että se on liian kallista. Oikein. Ja sinulla tulee olemaan kaikki nuo ongelmat, ja tiedät, että joku on syntynyt ja hänellä on vain näkemys, että hänen pitäisi voittaa sinut. Se tulee tapahtumaan. Emme aio, että jokin muu tieteen tai teknologian läpimurto voisi ratkaista tämän ongelman. Ja meillä on edelleen ongelma, kuinka pääsemme Marsiin, ja pitäisikö meidän lopettaa siihen?

Ja jos meidän pitäisi mennä alfaan ja Toriin tai pidemmälle, nämä ovat kaikki ongelmia, tiedäthän, ja jotkut ihmiset haluavat elää ikuisesti, eikä ongelma ole siinä, että emme voi elää ikuisesti ja toiset ihmiset eivät ajattele, että meidän pitäisi elää ikuisesti. Ja ongelma on pysäyttää ihmiset, jotka haluavat elää ikuisesti. Eikö? Ja ne asiat jatkuvat.

Emme aio käsitellä niitä. En usko, että meidän tarvitsee. Uskon, että PR, johon Bitcoinin pääongelma on laittanut sormet, on sivilisaation energiansäästön puute. On olemassa energiaepätasapaino, ja kaikki, mitä ajattelemme, on rahaa, jota käytämme, on rahaa. Ja juuri nyt käytämme kultaa ja käytämme 90 biljoonaa dollaria valuuttajohdannaisia ​​ja sata biljoonaa dollaria joukkovelkakirjoja. Ja käytämme biljoonia dollareita pääomaa ja käytämme keräilyesineitä. Käytämme kaikenlaisia ​​muita johdannaisia. Meillä on paljon asioita, joita käytämme rahana. Kaikki ne asiat, joita käytämme rahana, ovat hitaita, tehottomia, energian lähettäjiä, jotka kuluttavat energiaa ja sen kustannukset voitaisiin mitata kymmenissä biljoonissa, 10 biljoonassa, 20 biljoonassa vuodessa, valtava määrä, eikö niin?

20 biljoonaa on Yhdysvaltojen BKT, eikö niin? Nimellisesti mitattu. Joten rikkinäisen rahan tai oikean rahajärjestelmän puutteen hinta on monia biljoonia vuodessa, mikä lisää seuraavaa, viimeisen sadan vuoden aikana seuraavien sadan vuoden aikana. sen korjaaminen ei ole eri asia kuin jos olet urheilija.

Ja sinä vuotit verta tunti, enkä pysäyttänyt verenvuotoa. Eikö? Tarkoitan, että lajittelun sääntö numero yksi pysäytti verenvuodon ensin. Varmista ensin, että pystyt hengittämään oikein. Kolme minuuttia ilman ilmaa ja olet kuollut ja varmista sitten, että verenvuoto loppuu, koska vuodat verenvuotoa muutamassa minuutissa.

Ja sen jälkeen selvittää, mikä muu ongelma on. Joten mielestäni meidän pitäisi ajatella itseämme yrittävämme pysäyttää verenvuodon lähteen tehokkaan rahan puutteena. Ja ihmisrodulla ei ole koskaan ollut tehokasta rahaa. Matemaattisesti terve termodynaamisesti järkevä raha, eikö niin?

Tavoite oli lähin asia, mutta se oli aivan liian tehoton. Se vuotaa energiaa liian nopeasti ajassa ja tilassa. Oikein. Et voi todella käyttää sitä. Niin. meillä on nyt tilanne, jossa sivilisaation 10 peruspisteellä on rajallinen on, on tehokas arvovarasto. Ja tietysti, kenelläkään ei ole tehokasta vaihtovälinettä, eikö niin?

Joten voisi luultavasti sanoa, että se on kuin kaksi tai kolme tai neljä. Piste koko talous on tehokasta 99.9, 5% kaikesta taloudellisesta toiminnasta ajallisesti ja avaruudessa on valitettavan tehotonta.

[01:10:26] Aleks Svetski: Täysin.

[01:10:27] Michael Saylor: Ja kuinka tehotonta, tiedäthän, se, meidän on luultavasti oletettava, että menetämme 10-15 % energiasta. Jos kirjoittaisit laskentayhtälön, eikö niin?

Aikamuuttuja menetti 15 % energiastasi ajan myötä. Ja sitten on toinen hajoamiskerroin, joka on kuinka paljon energiaa tapahtumaa kohden,

[01:10:49] Aleks Svetski: Ai niin, sitten on instituutioiden kustannukset. Huonon investointien sokean kulutuksen väärinkäyttö maksaa, uhkapelaaminen ja ihmisten aikamieltymysten vääristyminen. Joten kyllä, jätettä on kaikkialla.

[01:11:06] Michael Saylor: Jos palaat tähän ajatukseen, että olemme kuin kolme peruspistettä, 1, 2, 3 peruspistettä, voit nähdä, että kerroin 10 saa sinut 30 peruspisteeseen. Kertoimella sata saa sinut 3 %:iin potentiaalista. Ja niin sata X tästä hetkestä oli 3 % potentiaalista,

Tuhat X tästä hetkestä.

Meillä on 30 % potentiaalista. Ja niin tässä on valtava, valtava mahdollisuus. Ja voimme tehdä tämän erittäin iloisella, rakentavalla tavalla yksinkertaisesti keskittämällä ihmiset teknologiaan ja näyttämällä heille, kuinka paljon tehokkaampaa, kuinka paljon korkeampi elämänlaatu on mille tahansa kokonaisuudelle missä tahansa sivilisaation osassa.

Pitäisikö heidän ottaa käyttöön parempi energiatekniikka?