Investor Focus ohjaa väärin Fidelity "Bitcoin First" -raportin

Rahoituspalvelujätti Fidelityn tuore raportti kuvaa Bitcoinin omaksi omaisuusluokkakseen, mutta ei tunnista sen todellista potentiaalia.

Finanssipalvelujätti Fidelity julkaisi 18. tammikuuta "Bitcoin ensin: Miksi sijoittajien on harkittava Bitcoinia erillään digitaalisista varoista”, ovat kirjoittaneet tutkimusjohtaja Chris Kuiper ja tutkimusanalyytikko Jack Neureuter.

Monille avaruudessa pidettiin Bitcoinin nettopositiivisena ominaisuutena institutionaalinen tunnustaminen siitä, että bitcoin on erillinen kokonaisuus siitä, mitä yleisesti kutsutaan "kryptoksi". Fidelityä tulee kiittää tästä tunnustuksesta ja sen yrityksen due diligence -yrityksestä ymmärtää bitcoin digitaalisena omaisuutena omassa luokassaan. Tämä raportti osoittaa kuitenkin, että institutionaalisella koulutuksella on vielä paljon kuljettavana.

'Kumpi?'

Paperi alkaa dilemmalla valita, mihin digitaaliseen omaisuuteen sijoittaa:

"Kun sijoittajat ovat päättäneet sijoittaa digitaaliseen omaisuuteen, seuraava kysymys on: "Kumpi?""

Raportin osuvasti valitulla otsikolla Fidelity esittelee selkeän linjauksen ohjatakseen sijoittajiaan digitaalisen niukkuuden tielle. Pääpiirteissään Fidelity tekee seuraavat seikat:

-"Bitcoin ymmärretään parhaiten rahahyödykkeenä, ja yksi tärkeimmistä bitcoinin sijoitusteesistä on arvon säilyttäjänä digitalisoituvassa maailmassa.
-Bitcoin on pohjimmiltaan erilainen kuin mikä tahansa muu digitaalinen omaisuus.
- Bitcoin-verkoston ja kaikkien muiden digitaalisten omaisuusverkkojen menestyksen välillä ei välttämättä ole molemminpuolista yksinoikeutta.
-Muita ei-bitcoin-projekteja tulisi arvioida eri näkökulmasta kuin bitcoinia.
-Bitcoinia tulisi pitää sisääntulopisteenä perinteisille allokoijille, jotka haluavat altistua digitaaliselle omaisuudelle.
-Sijoittajalla tulisi olla kaksi selkeästi erillistä viitekehystä harkitessaan investointeja tähän digitaalisen omaisuuden ekosysteemiin.

Määriteltyään ääriviivat Fidelity siirtyy ensimmäiseen kohtaan: bitcoinin määrittelemiseen rahaksi.

Mikä on Bitcoin?

Fidelity havaitsee eron Bitcoinin, verkon ja bitcoinin, omaisuuden välillä, ja se esitetään yleisesti "B"-kirjaimen isoilla kirjaimilla, kun viitataan verkkoon. Sitten kirjoittajat alkavat keskustella bitcoinista rahallisena hyödykkeenä ja verkostona.

He keskustelevat sivulla viisi, kuinka bitcoinilla on (noin) 1.8 prosentin laskettava inflaatio, joka on luonnostaan ​​rajallinen ja sidottu kiinteään 21 miljoonan kolikon määrään. Tämä ohjelmallinen liikkeeseenlasku varmistaa ensimmäisen ja ainoan digitaalisen niukkuuden ilmentymän, joka on koskaan ollut rahatavaroiden suhteen – tämä niukkuus ohjaa bitcoinin arvoa tavalla, jota ei voida kopioida. Miksi sitä ei voida kopioida?

"Koska Bitcoin on tällä hetkellä hajautetuin ja turvallisin rahaverkko (verrattuna kaikkiin muihin digitaalisiin omaisuuseriin), uudempi lohkoketjuverkko ja digitaalinen omaisuus, joka yrittää parantaa bitcoinia rahatuotteena, joutuu välttämättä erottumaan toisistaan ​​uhraamalla toinen tai molemmat nämä ominaisuudet", kuten Fidelity-raportti selittää.

Fidelity, Ethereumin perustaja Vitalik Buterin, kertoo, että tämä johtuu osittain ymmärryksestä, jonka mukaan tietokanta "voi tarjota vain kaksi kolmesta takuusta kerralla: hajauttaminen, turvallisuus tai skaalautuvuus." Tämä vaatii uhrauksia Bitcoinin korvaamisen yrittämiseksi, mikä lopulta takaa sen epäonnistumisen.

Viitattaessa verkon menestykseen ja kestävyyteen ennakoimattomia esteitä vastaan ​​he antoivat luettelon Bitcoinin historian tapahtumista, joita Fidelity pitää negatiivisina ja jotka lopulta voitettiin. Tässä on lista:

Jotkut näistä tapahtumista olivat itse asiassa nettopositiivisia Bitcoinille, eivät negatiivisia.

Ensinnäkin anonyymi luoja oli välttämätön verkon menestykselle. Pöytäkirjaan ei liity tavoitetta, poliittisia yhdistyksiä tai uskomuksia, mikä mahdollisti sen, että siitä tuli opt-out-rahamuoto, joka palauttaa rahan itsemääräämisoikeuden yksilölle. Johtaja tai luoja määrittää identiteettinsä uskomusjärjestelmän verkkoon, ja Satoshi Nakamoto tiesi tämän, minkä vuoksi he pysyivät pseudonyymeinä.

Toiseksi "sisällissota", joka tunnetaan avaruudessa myös nimellä "lohkokokoisia sotia”, loi todellisen eetoksen ohjelmalliselle ja hajautetulle rahamuodolle ja väitti, että Bitcoin-lohkoihin tallennetun datan määrän tulisi pysyä riittävän pienenä, jotta se mahdollistaa osallistumisen verkkoon suhteellisen helpolla solmujen isännöinnillä, mikä on kriittinen osa Bitcoinin hajauttamista. Tämä oli koekenttä ja elintärkeä Bitcoinin tarinalle, tarinalle visiosta ja konsensuksesta, joka lopulta muovaa protokollaa.

Keskusteltuaan "sisällissodasta" raportin kirjoittajat siirtyvät keskusteluun kovat haarukat (kun konsensus protokollasta hajoaa, mikä johtaa uuden tunnuksen luomiseen), jotka on luotu skaalautuvuuden nimissä. Miksi skaalautuvuuskysymyksellä on merkitystä digitaaliselle omaisuudelle?

Bitcoinin skaalaus

"Skaalautuvuus on ollut erityisesti Bitcoin-verkon akilleen kantapää, koska se maksimoi hajautuksen ja turvallisuuden, mutta tuloksena on verkko, jolla on yksi hitaimmista transaktiotehoista."

-Tarkkuus

Tämä ei ole tarkka esitys Bitcoin-verkostosta. Kuten Fidelity mainitsee useaan otteeseen tässä artikkelissa, Bitcoin keskittyy hajauttamiseen ja turvallisuuteen ennen kaikkea. Tämä tarkoittaa hitaasti liikkuvaa pohjakerrosta, joka on tarkoituksella hidas eikä mitoitettu mittakaavassa. Bitcoinin oli aina tarkoitus skaalata ketjun ulkopuolelle.

"Ei ketjusta" viittaa Bitcoinin päälle rakennettujen sovellusten sijoittamiseen, jotka hyödyntävät Bitcoinin reskontraa bitcoinin kirjaamiseen ja käyttöön, valuutan tavoilla, jotka eivät edellytä jokaisen tapahtuman käsittelyä peruskerroksessa heti, kun se tapahtuu. Tähän mennessä menestynein Layer 2 -sovellusten iteraatio on Lightning Network, joka saa vain pienen kappaleen painopisteen tässä artikkelissa, jonka löydät alta:

Lehdessä Salama mainitaan ohikulkijana keskustelussa, mutta se on kuitenkin johtanut El Salvador voi ottaa bitcoinin käyttöön laillisena maksuvälineenä, koska se voi skaalata kansallisvaltiotasolla.

Skaalautuvuuden väittäminen on Bitcoinille "akilleskantapää" on kyseenalaistaminen, miksi kulta ei kyennyt selviytymään välittömästi maailmanlaajuisesti. Omaisuuden pohjakerroksen tulee liikkua hitaasti ja turvallisesti, ja järjestelmät on tarkoitus rakentaa tämän pohjakerroksen päälle.

Nyt olen varma, että ihmettelet, miksi yllä olevan kuvan teksti on korostettu? Keskusteltuaan skaalautumisesta ja Bitcoinin iteraatioista, jotka syntyivät kovien haarukien vuoksi, keskittyen tämän skaalautuvuuden muuttamiseen, Fidelity-raportti esittää Bitcoinin ja Ethereumin vertailun, jossa käsitellään älykkäitä sopimuksia.

Ethereum vs. Bitcoin

Alta löydät grafiikan, joka näyttää erot Ethereumin ja Bitcoinin välillä. Huomaa, että edellisessä Lightningiin viittaavassa kuvassa raportin kirjoittajat totesivat, että tämä Layer 2 -sovellus oli "rakennettu käyttämällä älykkäitä sopimustoimintoja".

Tässä vertailussa Fidelityn kirjoittajat maalaavat epätarkan kuvan siitä, voiko Bitcoin-verkko isännöidä älykkäitä sopimuksia. Älykkäät sopimukset ovat aina olleet Bitcoinissa, ne ovat vain olleet rajoitetumpia kuin muilla alustoilla. Tyypillisesti Ethereumin kaltaiset protokollat ​​käyttävät "Turingin täydentävien" älykkäiden sopimusten terminologiaa. Tämä tarkoittaa, että koodi voi simuloida Turingin konetta ja sitä pidetään laskennallisesti ilmaisuvoimaisempana, mikä mahdollistaa suuremmat käyttötapaukset.

Taproot, protokollapäivitys viime vuodesta, mahdollistaa älykkäiden sopimusten laajemman käytön Bitcoinissa. Se tekee emme mahdollistaa älykkäiden sopimusten käytön, koska älykkäät sopimukset olivat jo olemassa Bitcoinissa. Tämä on johdonmukainen väärinkäsitys Bitcoinin ymmärtämisessä, koska monet ihmiset ajattelevat, että älykkäät sopimukset eivät ole tai eivät olleet mahdollisia ennen Taprootia. Itse asiassa Taproot laajensi olemassa olevia sovelluksia entisestään.

Saattaa tuntua, että tämän korostamisen tarkoituksena on vain osoittaa, missä Fidelityn kirjoittajat ovat väärässä, mutta näin ei ole, koska he saivat paljon oikein tässä paperissa, joka keskittyy ensisijaisesti institutionaaliseen adoptioon. Tämän raportin materiaali voi varmasti ohjata kertomusta, jonka Fidelity haluaa saavuttaa.

Mutta käydään läpi yksi viimeinen, ratkaiseva komponentti, joka on välttämätön Bitcoinin ymmärtämiseksi.

Bitcoinin tarkoitus

Kuten aiemmin mainittiin, Fidelity näkee luomisen ja teknologisen innovaation ensisijaisen syyn rahallisena hyödynä. Rahoituspalveluyrityksenä tämä näkökulma on järkevä, ja se näkyy alla olevassa otteessa:

"[Bitcoinin] ensisijainen etu johti todellisen kilpailun puuttumiseen bitcoinin ensisijaisesta käyttötapauksesta rahallisena omaisuutena ja arvon säilyttäjänä ja luo dramaattisesti erilaisen tuottoprofiilin bitcoin-sijoittajille."

Ensisijainen käyttötapa ei ole rahallinen omaisuuserä, ja on syytä huomata, että sen luomisen yhteydessä ei ollut puhuttavaa arvoa, joka sallisi arvon säilyttämisen käyttötapauksen. Bitcoinin todellinen ensisijainen käyttötapaus on protestin työkalu. Tämä teksti osoittaa tämän Genesis-lohkossa, ensimmäisessä Bitcoinilla louhitussa lohkossa kaiverrettu digitaaliseen kiveen: "The Times 03 Kansleri pankkien toisen pelastuspaketin partaalla."

Bitcoin on suora vastaus vuoden 2008 finanssikriisiin ja keskitettyjen järjestelmien kyvyttömyyteen ryhtyä asianmukaisiin toimiin. Bitcoin on opt-out-rahahyödyke, jonka avulla käyttäjä voi poistua kansallisvaltiojärjestelmästä ja ottaa itsemääräämisoikeuden omasta varallisuudestaan. Se on ääni väärää ja harhaanjohtavaa auktoriteettia vastaan ​​ja protestin ruumiillistuma.

Mitä voimme päätellä Fidelityn Bitcoinista?

"Perinteiset sijoittajat käyttävät tyypillisesti teknologiasijoituskehystä bitcoineihin, mikä johtaa siihen johtopäätökseen, että Bitcoin ensimmäisenä teknologiana syrjäytetään helposti paremmalla teknologialla tai sen tuotto on alhaisempi. Kuten olemme täällä väittäneet, bitcoinin ensimmäinen teknologinen läpimurto ei kuitenkaan ollut ylivoimainen maksutekniikka vaan ylivoimainen rahamuoto.

-Tarkkuus

Tässä raportissa Fidelity sai monet asiat oikein: bitcoinia pidetään erillisenä kryptosta Lindyn vaikutus osoittaa, että Bitcoin vahvistuu päivä päivältä, verkoston täytäntöönpanokelpoinen niukkuus kohokohtana, miksi Bitcoinia ei voida syrjäyttää, Bitcoinin kestämät kamppailut esittelevät bitcoinin digitaalisten salkkujen lähtökohtana ja siihen liittyvät riskit.

On selvää, että Fidelity tarkoitti tämän raportin kohdistamista institutionaalisiin ostoihin, joten on järkevää, että se räätälöiisi tarinan sellaiseksi, joka houkuttelee pitkän aikavälin sijoitusstrategioita, jotka perustuvat tämän uuden rahallisen hyödykkeen jatkuvaan menestykseen. Mutta se ei tarkoita, että meidän ei pitäisi aina olla valppaita ja määrätietoisia saadaksemme oikeanlaisia ​​ohjeita siitä, mitä Bitcoin on ja mihin se todella pystyy.

Tämä on Shawn Amickin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Euroopan paras Bitcoin- ja kryptopörssi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. VAPAA PÄÄSY.
• CryptoHawk. Altcoinin tutka. Ilmainen kokeilu.
• Lähde: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first