Andrew Steinwold, Sfermionin toimitusjohtaja, ja John Egan, L'Atelier BNP Paribasin toimitusjohtaja, keskustelevat NFT:stä ja metaversumien ominaisuuksista. Näytä kohokohdat:
- heidän taustansa ja kuinka he päätyivät NFT:hen
- miten he kukin määrittelevät metaversumia
- mitä NFT:illä on tekemistä metaversumien kanssa
- miten Johanneksen ja Andreaksen kuvaus metaversumista eroaa
- mitä John ajattelee Facebookin pääsystä metaversumiin
- onko Second Life metaversaali peli
- kuinka lohkoketjuteknologia mahdollistaa avoimen metaversumien (ja miksi Web2 on "kommunistinen")
- mitä NFT:t tällä hetkellä tarjoavat metaversumiin
- pitääkö metaversumi välttämättä kokea lisätyn todellisuuden kautta
- tuleeko eri lohkoketjualustoilla useita metaversumia
- miksi John ajattelee, että NFT-maxit ja kryptomaksimat on tarkoitettu yhteentörmäykseksi
- kuinka metaversumi muuttaa ihmisten tulontuotantoa
- kuinka tehdä metaversumi saavutettavimmaksi
- pakottavatko sääntelijät metaversumia hiljentämään
- kuinka metaversumi käsittelee toimivaltakiistat
- mitä tapahtuu, kun jonkun Web3-avatar/identiteetti varastetaan metaversumiin
- mitä John ja Andrew ennustavat tapahtuvan metaversumissa seuraavien 6-12 kuukauden aikana.
Kiitos sponsoreillemme!
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unconfirmedcardearnfeb2021
Nodle: http://nodle.io/unchained
NFT-tutkimus
John egan
- Twitter:
- Verkkosivu:
- Sisältö
- NFT:t ovat kuin uhkapelit, mutta ne voivat olla virtuaalitalouden perusta
- Langallinen artikkeli NFT:stä
Työpaja
- NFT-sisältö
- Miten NFT:t muuttavat omistajuutta
- Virtuaalitalous
- Kiinteistöjen NFT:t
- Metaverse-sisältö
- Unified coms vs. Metaverse
- Pohjustus metaversumiin
- Digitaalinen antropologia
Andrew Steinwold
- Blogin pakollisia luentoja
- Nopea katsaus NFT-ekosysteemiin
- Esittelevätkö NFT:t maailmalle krypton?
- Miksi toiminnalliset NFT:t saavat arvoa hitaammin kuin kryptotaide
- NFT:n historia
- NFT-arvoajurit
Laura Shin:
Hei kaikki, tervetuloa Unchainediin, joka on ei-hype-resurssi kaikkeen krypto-asioihin. Olen isäntäsi, Laura Shin, toimittaja, jolla on yli kahden vuosikymmenen kokemus. Aloitin käsittelemään kryptovaluuttoja kuusi vuotta sitten, ja Forbesin vanhempana toimittajana olin ensimmäinen valtamedian toimittaja, joka käsitteli kryptovaluuttoja kokopäiväisesti. Tämä on Unchainedin jakso 19. lokakuuta 2021.
Crypto.com:
Crypto.com-sovelluksen avulla voit ostaa, ansaita ja käyttää salausta yhdessä paikassa! Ansaitse jopa 8.5% korko Bitcoinistasi ja 14% korko stablecoineistasi - maksetaan viikoittain! Lataa Crypto.com-sovellus ja hanki 25 dollaria koodilla “LAURA” - linkki on kuvauksessa.
Nodle:
Nodle Cash App tekee krypton ansaitsemisesta älypuhelimella yhtä helppoa kuin Bluetoothin käynnistämisen. Nodle Cash on yksityinen, suojattu ja saatavilla IOS:lle ja Androidille. Vierailla nodle.io/cash alkaa ansaita.
Laura Shin:
Tämän päivän aiheena on metaversumi. Täällä keskustelevat Andrew Steinwold, Sfermionin toimitusjohtaja, ja John Egan, L'Atelier BNP Paribasin toimitusjohtaja. Aloitetaan siitä, että jokainen teistä kuvailee lyhyesti taustaasi avaruudessa, kuinka päädyit nykyiseen asemaasi ja kuinka osallistuit NFT:hen ja metaversumiin. Andrew, miksi emme aloittaisi sinusta?
Andrew Steinwold:
Sekaantuin Bitcoiniin ensimmäisen kerran vuonna 2013. Yritin muutamaa lohkoketjuun liittyvää startup-yritystä vuosina 2014 ja 2016. Ne eivät toimineet. Vuonna 2017 lanseerasin long-short hedge-rahaston, joka keskittyi likvideihin kryptovaroihin. Sitten vuonna 2019 lanseerattiin Sfermion, joka on keskittynyt kokonaan NFT-omaisuusluokkaan. Tämä on siis hyvin lyhyt katsaus taustaani.
John Egan:
Se oli VC Lontoossa. Vuosien 2015 ja 2016 tienoilla aloimme nähdä myyntipuheenvuoroissa yhä enemmän viittauksia lohkoketjuun ja lohkoketjuun perustuviin yrityksiin. Ja se oli ensimmäinen altistuminen, jonka aloin nähdä. Ja tuolloin olin myös kyyninen monen asian suhteen. Aloimme nähdä yrityksiä, jotka etsivät 2 miljoonan dollarin rahoitusta, riskipääomarahoitusta, tekivät ICO:n ja keräsivät 25 miljoonaa dollaria, kun he eivät voineet saada sitä meiltä.
Siinä vaiheessa minulle se oli henkilökohtainen kokeilu, jossa aloin olla tekemisissä tilan kanssa ja ymmärtää kuinka mekaniikka pitää toimia. Ja taustani on taloustieteilijä. Luulen, että tästä näkökulmasta katsottuna se oli kiehtova tila. Jatkossa olen BNP Paribasin toimitusjohtaja. Suuri osa siitä, mihin keskitymme, on kehittyvät markkinat. Erityisesti parin viime vuoden aikana olemme tarkastelleet nousevia digitaalisia markkinoita ja digitaalista omaisuutta, digitaalisia työpaikkoja. Keskitymme siihen, mitä kutsumme virtuaalitaloudeksi, mukaan lukien metaversumi. Joten ammatillisesta ja henkilökohtaisesta näkökulmastani se on ollut iso osa päivittäistä työtäni viimeisen kuuden tai seitsemän vuoden ajan.
Laura Shin:
Selvä. Joten siirrymme nyt aiheeseemme, joka on tavallaan mielenkiintoinen, koska heittelemme usein tätä sanaa metaversumi, mutta en tiedä, onko ihmisillä todella hyvä käsitys siitä, mikä se on, jos se on edes olemassa. vielä tai jos me vain työskentelemme tämän eteen tai mitä täällä tapahtuu. Aloitetaan siis muutamilla määritelmillä. Miten määrittelisit metaversumin? Ja sitten jaetaan se myös siihen, miltä mielestänne metaversumi näyttää tällä hetkellä tai miltä sen inkarnaatio on, ja sitten mihin se on menossa. Joten kuka haluaa aloittaa?
Andrew Steinwold:
Minä ja John kiusoittelemme aina toisiamme, koska sitä on niin vaikea määritellä. Se on melkein kuin sanoisi internet. Se on hyvin, hyvin laaja. Mutta yritän yksinkertaistaa sitä mahdollisimman paljon. Pohjimmiltaan sanon, että metaversumi on vain virtuaalinen ympäristö, jossa ihmiset elävät, työskentelevät ja leikkivät. Pidän sen hyvin, hyvin yksinkertaisena - korkealla tasolla. Uskon, että pystyimme tavallaan työskentelemään metaversumien sisällä. Pystyimme elämään tavallaan metaversumissa zoomin kautta etätyön kautta. Ja pystyimme pelaamaan metaversumiin verkkopelaamisen kautta. Se, mikä mahdollistaa sen toteutumisen nyt, ovat NFT:t, jotka ovat vain omistusoikeuksia, koska kukaan ei halua asua virtuaalisessa ympäristössä, jossa he eivät voi omistaa toimeentuloaan ja tavaroitaan.
Ja niinpä mielestäni metaversumi on tällä hetkellä juuri alkamassa NFT:iden takia. Ja mielestäni se on tällä hetkellä hyvin, hyvin alkeellista. Se on ollut käytössä vain, sanotaanko sitä enintään kaksi vuotta. Kaikki nämä asiat yhdistettynä. Se on vähän OpenSeaa, vähän Zoomia, vähän Facebookia, valitettavasti. Mutta kaikki nämä asiat yhdessä. Suuntaamme kohti maailmaa, jossa arvoparadigma todellakin on siirtymässä käyttäjien arvosta poimivasta arvosta lisäarvoon. Ja tämä on metaversumi, jonka eteen työskentelemme yrityksessäni. Mutta se on minun määritelmäni. Olen varma, että Johnilla on joku täysin erilainen. Joten olen innoissani kuullessani.
Laura Shin:
Joo. Itse asiassa, ennen kuin menemme siihen, haluan kysyä teiltä, kuten sanotte jatkuvasti, että Zoom on osa metaversumia, en ole koskaan ajatellut sitä itse. Olen Zoomissa paljon enkä koskaan tunne olevani metaversumissa, mutta sanoit, että se on osa metaversumia.
Andrew Steinwold:
Uskon, että kaikenlainen toiminta, jota teemme verkossa, on jossain määrin osa metaversumia. Kommunikointi verkossa on ehdottomasti osa metaversumia. Mutta saadaksesi lainaamattoman lainauksen, todellisen metaversumien, täydellisen näkemyksen, tarvitset omistusoikeudet, tarvitset tavarasi omistuksen. Joten se on osa sitä. Se ei ole kuin ilmeisesti tärkein osa, vaan tapa, jolla ihmiset voivat kommunikoida erittäin helposti. Se on siis tärkeä osa. Mutta jatkossa se tulee olemaan kaikenlaisia erilaisia alustoja, protokollia ja tuotteita, joiden avulla ihmiset voivat todella ansaita arvoa toiminnastaan verkossa. Joten tällä hetkellä emme tienaa, en ansaitse mitään Facebookin käytöstä. En tienaa Googlen käytöstä mitään. Nämä alustat luovat arvoa itselleni käyttäjänä. Ja minne olemme matkalla, on Internet tai metaversumi, jos niin haluat, jossa käyttäjät saavat vastineeksi toiminnastaan verkossa.
John Egan:
Se, missä eroan Andrewsta, ei ole välttämättä filosofinen, vaan sen ajoitus. Joten en usko, että metaversumi on vielä olemassa. Enkä usko, että NFT:t ovat määritelmän mukaan osa metaversumia. En usko, että edes Web3 on itse asiassa osa metaversumia. Uskon metaversumiin tähän pyrkimykseen, jonka eteen työskentelemme. Ja tällä tavalla voimme itse asiassa määritellä sen hieman selkeämmin, koska voimme nähdä sen tulevaisuudessa. Paheksun joskus sitä epäselvyyttä ja läpinäkyvyyttä, joka liittyy tähän asiaan monissa määritelmissä, monissa erilaisissa käyttötapauksissa.
Facebookin sanamuodosta, joka on hämärä, löysä ja huonosti rakennettu, aina ihmisiin, jotka käyttävät termejä, kuten metaversumia, monikkoterminä. Joten minulle, kun ajattelet sitä, se on merkityksellinen ero.
Joten kun sinulla on paneeli ja jotkut ihmiset puhuvat metaversumeista ja jotkut ihmiset puhuvat metaversumeista, se on valtavasti erilainen lähestymistapa kaikkeen, mitä haluamme tehdä. Joten minun mielestäni pidän sitä pyrkimyksenä konseptina, jota kohti pyrimme. Se on ulottuvuus, jossa voi olla loputonta ja ääretöntä luovuutta. Se on aika, jolloin saavumme lajina paikkaan, jossa kaikkea, mitä voimme kuvitella, voidaan nyt luoda mukaansatempaavassa ympäristössä.
Ja mielestäni nämä parametrit ovat todella tärkeitä. Luulen, että metaversumi vaatii jonkin verran uppoamista. Tämä uppoutuminen voi tapahtua pseudofyysisen upotuksen kautta, optiikan ja VR:n avulla aivotietokoneiden käyttöliittymillä. Mutta se voi tulla myös "digifyysiseen" maisemaan, jonka kanssa voit olla vuorovaikutuksessa linssien käytön kautta.
Joten onko kyseessä sekatodellisuuden piilolinssit tai sekatodellisuuden lasiesineet, mielestäni se on ehdottoman välttämätöntä, jotta voimme alkaa sanoa, että metaversumi on täällä. Sanon kuitenkin, että kun saavumme siihen pisteeseen, tulee olemaan monia johdannaispaikkoja, jotka ovat puolivälissä internetin, sellaisena kuin me sen nyt tunnemme, ja metaversumien välillä, jotka ovat selvästi riippuvaisia johdannaistamme tuohon konstruktioon. mutta ei välttämättä osa sitä.
Joten olen varma, että tulemme siihen, mutta mielessäni minulla on aina ollut tällainen anekdootti, jota aion tarkastella. Ja tiedän, että kun tämä asia tapahtuu, silloin tiedämme lopullisesti, että metaversumi on saapunut. Mutta nyt minulle se on edelleen pyrkimys konsepti tai rakennelma.
Laura Shin:
Okei. Joten yksi nopea asia, jonka haluan tuoda esiin, on paljastaminen, että kirjoitan Facebookille uutiskirjeen. Joten jos aiomme jatkaa puhumista Facebookin metaversummista, kuten mainitsit, et pitänyt heidän hämärästä määritelmästään, kuten kutsuit sitä, mutta en tiedä mikä se määritelmä on. Mikä se määritelmä sitten on? Mistä et pidä siinä?
John Egan:
Tiivistit sen juuri. En usko, että kukaan tietää. Minusta se on hyvin, hyvin työlähtöistä. Jokainen VC kertoo sinulle, että noin 10 vuotta sitten kaikilla heidän työpöydälleen tulleilla kansilla oli sanat AI. Ja sitten muutama vuosi myöhemmin heillä kaikilla oli sana blockchain. Viime aikoina niissä kaikissa on sana metaversumi. Nämä ovat tässä vaiheessa ammattikieltä, joka lisää ehdotuksia. Se on tavallaan paljon siellä, missä sitä on sijoitusalueella. Kun Facebook alkoi puhua metaversumista, he eivät selittäneet, mistä puhuivat, paitsi sanoakseen, että tämä on työelämään suuntautunut ympäristö, jossa ihmiset voivat olla olemassa. Ja olen varma, että ajan myötä Facebook laajentaa sitä suuresti.
Mutta juuri nyt tässä tilassa on hyvin harvat ihmiset, jotka eivät ole tietoisia siitä, että Facebook puhuu aktiivisesti metaversumista. Mutta tässä tilassa on myös hyvin vähän ihmisiä, jotka ymmärtävät, mistä Facebook todellisuudessa puhuu, kun he viittaavat metaversumiin. Se on ongelma. Joten kun sanoin hämärä ja moniselitteinen, tarkoitin sitä. Facebook on tavallaan puhunut asiasta yhtiökokouksissa. He ovat puhuneet siitä julkisesti, mutta toistaiseksi sitä ei ole selkeästi määritelty. Enkä ole puhunut kenellekään, joka ymmärtää, mitä he sillä tarkoittavat, mutta se tekee siitä varmasti tärkeämmän keskustelun, kun Facebookin kokoinen yritys puhuu meistä.
Laura Shin:
Ja vain teille molemmille, itse asiassa sanoistanne asioista, se sai minut ihmettelemään, että niin, pitäisittekö sitten jotain Second Lifen kaltaista metaversumia, koska Andrew sanoi, että oi, metaversumeita ei ole olemassa. kunnes sinulla on NFT. Ja sitten John, sanoit, että sinusta tuntui, että mikään ei nyt sovi tähän määritelmään, ja sen on oltava mukaansatempaavaa. Ja jotain Second Lifen kaltaista on minun ymmärtääkseni aika mukaansatempaava. Joten oli uteliasta, harkitsiko hän jotain sellaista, ei vain osa sitä ollenkaan, vai mitä?
John Egan:
Minusta Second Life on paras tapausesimerkki, joka on koskaan luotu metaversumien johdannossa. Olen edelleen sitä mieltä, että Second Life on digitaalisesta näkökulmasta poikkeuksellinen. Se on uskomaton rakennelma, ja uskon, että tulemme tutkimaan vuosikymmeniä. Se on todella upea saavutus. Ja ihmiset, jotka osallistuvat siihen, ovat varmasti niitä ihmisiä, jotka ovat mielestäni lähimpänä sen saavuttamista, koska on ihmisiä, jotka nousevat töihin joka päivä ja menevät töihin Second Lifessa. Tiedän ihmisiä, jotka ovat Second Lifen yrittäjiä ja he ovat ostaneet kotinsa. He ovat kasvattaneet perheensä tuloilla. Heillä on työntekijöitä Second Lifessa, ja he ovat olleet siellä vuosia miljonääreinä, jotka ovat hankkineet omaisuutensa Second Lifessa. Ja mielestäni se on todella tärkeä osa tätä.
Tämä on paradigma, että ihmiset voivat mennä töihin tässä ympäristössä. Ne voivat tislata arvon. Haluan välittää sen nyt Andrew'lle, koska tässä on yksi erittäin tärkeä näkökohta. Filosofisesti suurin osa keskustelusta metaversesta XNUMX-luvulta lähtien ja William Gibsonista XNUMX-luvulle ja Stephensonista tähän päivään Ready Player Onen kanssa on aina ollut keskitettyä. Mutta se, mitä on tapahtunut viimeisen parin vuoden aikana, on todella tärkeää, että keskusteluista tulee avoin metaversumi. Ja mielestäni se on luultavasti hyvä paikka luovuttaa tämä Andrew'lle, koska hän on auktoriteettiääni tässä erossa.
Andrew Steinwold:
Olen samaa mieltä siitä, mistä John puhui Second Lifesta ja siitä, että se on erittäin tärkeä alusta, jota voimme katsoa ja sanoa: Hei, tämä on uskomatonta, että ihmiset pystyivät ansaitsemaan elantonsa, hankkimaan ystäviä, seurustelemaan, osallistumaan tapahtumiin, pohjimmiltaan. elävät täyttä elämäänsä tällä alustalla. Ja John huomautti, että tämä alusta on keskitetty, mutta se on myös erittäin tärkeä, vain tavallaan historiallisesti.
Pohjimmiltaan koko opinnäytetyöni on pohjimmiltaan se, että olemme menossa kohti maailmaa, jossa Second Life -tyyppiset ympäristöt tulevat olemaan kaikkialla. Olivatpa ne mukaansatempaavia, olivatpa ne sitten Zoomin tai minkä tahansa kautta, kyse on todellisuudessa omistajuudesta ja kyvystä ansaita ja maksaa vuokrasi, ostaa päivittäistavaroitasi verkkotoiminnastasi. Avoin metaversumi on mielestäni pohjimmiltaan virtuaalinen ympäristö, virtuaalimaailma, joka hyödyntää lohkoketjua tai jossain mielessä hajautettuja reskontrat.
Ja sen avulla ihmiset voivat jälleen omistaa tavaransa, elämänsä, datansa, omistaa mitä tahansa. Se yksinkertainen näkökohta omistamisesta. Sillä on valtava psykologinen vaikutus ihmisiin, koska pohjimmiltaan he sanovat, okei, nyt tunnen oloni turvalliseksi tässä ympäristössä. Joten koska tunnen oloni turvalliseksi, olen itsevarma ja aion viettää vielä enemmän aikaa, rahaa ja vaivaa tähän ympäristöön kuin jos se olisi keskitetty versio.
Käytän aina tätä analogiaa, en tiedä onko se niin hyvä, mutta sanon, että kuten Internet on nykyään kommunistinen siinä mielessä, että jälleen kerran lisäämme arvoa keskusyksikölle, emmekä saa mitään. vastapalveluksena. Mutta jos sinulla olisi mahdollisuus lisätä arvoa kapitalistiseen järjestelmään, jossa tiedät, että arvo kertyy itsellesi, perheellesi ja ystävillesi ja mitä tahansa – ihmiset mieluummin asuisivat siinä ympäristössä. Ja todella avoin metaverse ja lohkoketjupohjainen metaverse ja NFT:t mahdollistavat tämän maailman. Joten Internet mahdollistaa nyt omistusoikeudet NFT:n kautta. Ja se on suurin paradigman muutos, joka meillä on ollut sen jälkeen ikuisesti.
Laura Shin:
Ja siten jokaisella teistä on erilainen käsitys metaversumien tai näiden useiden metaversumien nykyisestä tilasta. Ja minä ajattelen Andrew luultavasti sanoo: okei, ehkä meillä on muutama minimetaversumi menossa, tai siellä on kuin välähdyksiä tulevasta metaversumista. Ja John sanoo, että me työskentelemme sen eteen, mutta se ei ole aivan täällä. Se on tavallaan erilainen ilmaisu tälle nykytilalle.
Mutta kuten paluu Andrew'n määritelmään siitä, kuinka metaversumi tulee olemaan siellä, missä työskentelemme, pelaamme ja elämme – miten luonnehtisit sitä, mitä meillä on nyt? Onko se enemmänkin universumiteos vai näytelmä metaversumi vai elävä metaversumi? Mikä mielestäsi ohjaa tämän tilan kehitystä?
Andrew Steinwold:
NFT:n ja laajemmin lohkoketjun ansiosta työosa oli nyt täysin käytössä. Koska pystyimme pelaamaan pelaamalla, muun toiminnan kautta. Pystyt elämään, työskentelemään ja leikkiä. Ja niin pystyt seurustelemaan. Joten se oli jo mahdollista Zoomin, Facebookin tai minkä tahansa kautta. Mutta tämä työnäkökohta: voit käyttää Zoomia etätyöskentelyyn, mutta et pystynyt ansaitsemaan natiivisti Internetin kautta.
Axie Infinityllä voit nyt pelata videopeliä ja ansaita arvoa pelistä. Oikein. Se oli siis mahdotonta ennen. Ja nyt se on käytössä, se on kuin, okei, hienoa, metaversumi voi alkaa syntyä ja lopulta muodostaa sen, mikä on pohjimmiltaan arvo-internet. Joten, jos puhutaan hyvin laajasti, se tarkoittaa sitä, että ihmiset voivat ansaita kaiken tyyppisillä toimilla ja tämän ansaitsemisen kautta he pystyvät periaatteessa kyllä. Elä parempi elämä ja saat korvauksen arvosta, jota he lisäävät näille alustoille. Joten joo, taas, aika hämärä määritelmä, mutta joo, näin minä sen näen.
John Egan:
Olen erittäin vahvasti samaa mieltä Andrwen kanssa. Näemme juuri nyt taloudellisen infrastruktuurin ja metaversumien luovuuden mekaniikan alkuvaiheita. Esimerkiksi NFT:t ja nousevat NFT-protokollat ovat todella, todella tärkeitä, jotta voidaan rakentaa, tehdä tämä maailmanrakennus. Ja jos otan tämän takaisin viettelevään käsitteeseen, joka vetää meidät kohti metaversumia, jos jokainen meistä on havainnut eksyvänsä romaanissa tai elokuvassa, nukahdat yöllä toiseen maailmaan. Se on metaversumien lupaus. Joten nuo maailmat voidaan luoda. Että Star Wars -hauskuus voi kokea sen sisäisesti. Ja sitä yritämme koko ajan. Jokainen, joka on käynyt Disneylandissa tai vastaavassa. Olemme nähneet yrityksen tehdä tämä alhaisella tarkkuudella.
Metaversumi lupaa tämän erittäin tarkasti. Jotta se olisi mahdollista, muutaman asian täytyy loksahtaa paikoilleen. Ensimmäinen niistä on taloudellinen infrastruktuuri. Ohjauskiskot on asennettava, jotta niistä olisi todella hyötyä, jotta voidaan perustella investoinnit, joita tarvitaan muun tekniikan saamiseen siihen pisteeseen, jota sen tarvitsee tarjota. Joten luulen, että se, mitä näemme nyt, on itse asiassa taloudellinen infrastruktuuri, se on junaraiteiden rakentaminen.
Ongelmana on, että kaupunkeja, jotka tulevat olemaan tällä linjalla, ei ole vielä rakennettu, ja niiden rakentaminen vie jonkin aikaa, ehdotan myös. Mutta on todella tärkeää, että nämä jäljet on asetettu, koska ilman niitä ei ole tulevaisuutta. Luulen, että jos yrittäisimme sijoittaa sen ajoissa, siinä olemme nyt, rakennamme taloudellista infrastruktuuria avoimelle metaversumille, ja se on ehdottoman olennaista. Se on erittäin arvokasta. Ja rakentamillamme työkaluilla on massasovelluksia metaversumiin ja sen ulkopuolelle. Esimerkiksi digitaalinen omaisuus ja omistus, digitaalisen omaisuuden ainutlaatuinen omistus, joka ei ole vain metaversaalinen ehdotus. Se on hyvin, hyvin todellinen maailmanehdotus useimmille ihmisille.
Laura Shin:
Joo. Itse asiassa tämä muistuttaa minua kirjasta Financial Capital and Technological Revolutions tai jotain - ehkä se on päinvastoin. Kuten ihmiset ovat taloudellisesti motivoituneita. Ja niin tietysti voin nähdä, kuinka työn tai ansaitsemisen puoli tässä ajaa. Tarkoitan, että näemme sen jo tapahtuvan Axie Infinityn ja vastaavien kanssa, mutta samoin ICO-hulluuden kanssa, jossa ihmiset ajattelivat, että no, voimme saada ihmiset heittämään meille rahaa, joten tehdään se. Ja tässä se on samanlainen, oi, voin törmätä Decentralandiin ja napata osan tästä virtuaalikiinteistöstä aikaisin, tai voin ansaita Axiesia ja lainata niitä sitten. Mutta John, palatakseni joihinkin aikaisempiin kommentteihisi.
Näytät todella puhuvan melkein kuin lisätystä todellisuudesta ja kutsuit sitä digitaaliseksi todellisuudeksi ja puhuit tietyistä laitteista, kuten silmälasit, joita tarvitsemme päästäksemme tähän maailmaan. Ja siksi ihmettelin, kuten sinäkin, onko sinusta mielestäsi metaversumi todella riippuvainen sellaisista asioista kuin VR/AR-kuulokkeet? Kuinka paljon tästä tulee virtuaalisempaa siinä mielessä, että olemme vain kotona ja avataridemme kautta olemme vuorovaikutuksessa näissä muissa maailmoissa?
John Egan:
Minulle? Kyllä, minulta se vaatii jonkin verran uppoamista. Luulen, että nyt näemme monia pelejä, joita kutsutaan metaversumiksi, vaikka ne kaikki ovat lohkoketjupohjaisia pelejä, joista ihmiset voivat saada arvoa. Se on erittäin tärkeä askel eteenpäin. Enkä halua vähätellä heitä ollenkaan. Ne ovat erittäin, erittäin arvokkaita projekteja ja onnea heille, mutta se ei mielestäni välttämättä tee siitä metaversumia tai edes tangentaalista metaversumia. Joten minusta se vaatii jonkin verran uppoamista, jotta siitä tulee realistinen metaversumi missään todellisessa merkityksessä. Meidän on kyettävä olemaan vuorovaikutuksessa digitaalisen todellisuuden uuden ulottuvuuden kanssa. Ja luulen, että syy, miksi puhun digitaalisesta fyysisestä, on se, että käytän tätä välityspalvelinta koko ajan.
Kaikille tätä kuunteleville pelaajille on olemassa kaksi vuotta sitten julkaistu peli nimeltä Red Dead Redemption 2, ja se on poikkeuksellinen tekninen saavutus. Se on jotain aivan uskomatonta. Yksityiskohdat ovat ilmiömäisiä. Se on avoimen maailman ympäristö, jossa ihmiset voivat vaeltaa, mutta yhdeltä maailman parhaista pelien julkaisijalta kesti seitsemän vuotta luoda se. Ja silti se on edelleen rajoitettu maailmanympäristö. Sen reunoille pääsee melko nopeasti.
Joten luomaan jotain, joka on täysin mukaansatempaavaa ja luovaa, on vielä pitkä, pitkä matka. Ja mielestäni se on todellinen osoitus siitä, että ensimmäiset tapaukset tästä tulevat olemaan digitaalisia. Olemme vuorovaikutuksessa ympärillämme nousevan virtuaalitodellisuuden kanssa. Käytän anekdoottia tai välityspalvelinta, josta olen usein puhunut, on virtuaalisia lemmikkejä. Luulen, että kun haluat tietää, haluatko kysyä, onko metaversumi tässä vai ei. Kun ihmisillä on virtuaalisia lemmikkejä, joiden kanssa he voivat olla vuorovaikutuksessa sekatodellisuuden linssin kautta, jolloin nuo lemmikit, nuo puoliälykkäät agentit voivat olla vuorovaikutuksessa heidän kanssaan, heidän ympärillään olevan infrastruktuurin, sekä fyysisen että digitaalisen infrastruktuurin, kaikkien heidän yksilöidensä ja muiden virtuaalisten agenttien kanssa – hattu on metaversumi. Olet nyt luonut uusia puoliälykkäiden agenttien lajeja, joiden kanssa voit olla vuorovaikutuksessa ja voit olla vuorovaikutuksessa kanssasi. Ja tämä synnyttää kokonaan uuden mahdollisuuksien universumin, johon voimme mennä yksityiskohtaisesti.
Laura Shin:
Ja, mutta sitten vain yksi asia, on se, että jos minun täytyy käyttää joko VR AR -kuulokkeita tai jonkinlaisia silmälaseja päästäkseni tähän maailmaan, kuinka suuri osa tästä maailmasta on vain sellainen maailma. itselleni luotu? Pitäisikö monien muidenkin olla samaan aikaan päällä, jotta voimme luoda tämän metaversumien ja tehdä siitä todellisen maailman? Vai onko suuri osa siitä vain sellaista itsenäistä vuorovaikutusta, jota käyn virtuaalisten asioiden kanssa?
John Egan:
Se on vähän molempia. Silmälasien, sekä piilolinssien että lasiesineiden, patentteja on rekisteröity todella paljon viimeisen 10 vuoden aikana. Tiedätkö, luulen, että Google Glass oli jonkin verran ennakoiva tulevaisuuden suhteen, mutta se oli huonosti ajoitettu ja ehkä toteutus epäonnistui, mutta he tiesivät, miltä tulevaisuus näyttää ja kuinka olisimme vuorovaikutuksessa asioiden kanssa laajennetulla tavalla. Nyt näemme niin monia patentteja tulossa tähän nimenomaiseen tekniikkaan. On todennäköistä, että syntyy digitaalinen fyysinen yhteinen tila, jonka kanssa me kaikki olemme vuorovaikutuksessa ja joka on kerrostunut ympärillämme olevien fyysisten maisemien päälle. Sen omistaminen on mielenkiintoinen rakennelma. Mutta voimme myös yksilöidä sen esimerkiksi hankkimalla hyvin erityisiä tietovirtoja. Voimme siis ostaa dataresursseja, jotka mahdollisesti muokkaavat kokemustamme eri tavoin, mutta se ei poista yhteistä yhteistä ympäristöä, jonka kanssa olemme vuorovaikutuksessa. Joten jos kävelet kadulle, sen yleinen yhteinen osa tulee siitä, että saatat pystyä olemaan vuorovaikutuksessa virtuaalisten monumenttien kanssa, jotka näet vain linssin läpi. Sen yksittäinen kerros voi tulla tarjouksista, jotka tulevat ravintoloista tai kaupoista suoraan sinulle tietyllä tavalla, joka on tarkoitettu sinulle ja jonka näet vain sinä, jota kukaan muu ei näe. Korkeatasoinen personointi yhteisessä tilassa, koska se on dynaamisuutta, jota tuossa teknologisessa ympäristössä tarjotaan.
Laura Shin:
Ja Andrew, mitä mieltä olet? Pidätkö enemmän tällaisesta digifyysisestä näkökulmasta, jossa ihmisten täytyy olla päällä päästäkseen siihen? Vai eikö se sinusta tuntuu tarpeelliselta?
Andrew Steinwold:
Joo, joten John ja minä olemme eri mieltä myös tästä. Olen sitä mieltä, että metaversumi voi muodostua vain tietokoneidemme kautta. Sinulla ei tarvitse olla kuulokkeita. Sinulla ei tarvitse olla pukua, sinulla ei tarvitse olla mitään sellaista. Se voi tapahtua vain tietokoneidemme kautta. Niin kauan kuin voit elää, työskennellä ja pelata digitaalisissa ympäristöissä ja omistaa tavarasi, se tarkoittaa, että metaversumi on olemassa. Mutta sanoen sen, voimme katsoa joitain tapahtuvia trendejä, jotka ovat juuri marssimassa kohti tätä maailmaa, josta John puhuu eräänlaisesta syvemmästä uppoutumisesta ja teknisesti tehokkaammista varusteista, joita tulemme käyttämään.
Jos katsot numeroa yksi on vain ruutuaika. Joten näyttöaika eri puolilla maailmaa on kasvussa. Amerikkalainen keskimäärin noin seitsemän tuntia päivässä. Keskimääräinen filippiiniläinen on noin 11 tuntia päivässä. Ja tämä määrä vain kasvaa kaikkialla. Minulla on 13 tuntia päivässä, jotain absurdia. Mutta taidan olla kaikkien edellä. Joten se on numero yksi, näyttöaika, vain ylöspäin ja ylöspäin. Ja sitten numero kaksi on teknologinen upotus. Joten jos katsot viestintäteknologiaamme, se on muuttunut jatkuvasti mukaansatempaavammaksi ajan myötä. Joten aloitamme lennättimellä, joka on morsekoodi, joka ei ole ollenkaan niin syvällistä. Sitten menimme soittamaan. Joten yhtäkkiä voit nyt kuulla jonkun, joka on valtava harppaus upotettuna, koska se on sinun aistisi kuulla ääntä.
Ja sitten nyt soitamme videopuheluita, jotta voit nähdä minut ja kuulla minut. Joten se on nyt kaksi aistia, toinen valtava harppaus. Ja sitten tulevaisuudessa, 10, 15 vuoden kuluttua, aiomme olla joissain virtuaaliympäristöissä. Pystymme kättelemään toisiamme, tunnemme kädenpuristuksen ja aivomme todella ajattelevat, että olemme siellä. Aivoillamme ei ole aavistustakaan siitä, että emme itse asiassa istu toimistossamme tai missä tahansa. Ja niin, se tapahtuu riippumatta NFT: stä tai mistä tahansa. Mutta todellisuudessa lisäsimme NFT:t näiden trendien mukana. Ja niin nyt voimme omistaa, ja nyt on niin, että okei, no, vaikka näitä trendejä tapahtuu, NFT:istä riippumatta, nyt meta-säkeet voi toteutua.
Olen hieman eri mieltä Johnin näkemyksistä. Luulen, että olemme matkalla sinne kaikesta huolimatta, mutta en usko, että se on välttämätöntä metaversumien tosiasialliseen muodostumiseen.
Digifysikaalisesti olen samaa mieltä. Luulen, että digitaalinen elämämme kietoutuu fyysiseen elämäämme niin paljon, että. Vaikka näyttäisi siltä, että palaamme takaisin näyttöaikaesimerkkiin, vietämme jo suurimman osan ajastamme näytöillä verkossa. Emme todellakaan huomaa sitä päivittäin, koska siitä tulee meille niin luonnollista, mutta olen varma, että kuten useimmat tätä kuuntelevat ihmiset, heidän ruutuaikansa on luultavasti 7, 8, 9 tuntia päivässä. Suurin osa valveillaoloajastasi siis vietät verkossa. Joten jossain mielessä elämme jo tässä virtuaalimaailmassa, mutta kun lisäät NFT:t, niin okei, nyt olemme varmoja, että voimme omistaa tavaraa, ja siksi he viettävät entistä enemmän aikaa näissä ympäristöissä ja me Menen vain, mene, mene syvemmälle.
Laura Shin:
No, palatakseni kommentteihisi NFT:istä ja myös siitä, kuinka näemme jo välähdyksiä erilaisista metaversumeista eri tavoilla, vaikka se olisi peräisin jostain Second Lifesta. Samaan aikaan täällä blockchain-kehityksen maailmassa meillä on myös kaikki nämä erilaiset kilpailevat lohkoketjut. Meillä on kerroksia, meillä on kaksikerroksisia. Ja siksi ihmettelin tällä hetkellä, vain NFT:iden suhteen, jopa, tuntuu siltä, että NFT-maailma on hieman siiloissa, ja mietin, tarkoittaako se myös metaversumin hiljentynyttä kehitystä ja tarkoittaako se sitten, meillä saattaa olla metaversumi, joka on enemmän kuin pelaamista varten, ja sitten toinen muodille, toinen kiinteistöille. Miten näet vain tekniseltä tasolta, miten se vaikuttaa metaversumien kehitykseen.
Andrew Steinwold:
Ei todellakaan halua olla segmentoituja metaversumeita. Se on melkein kuin sanoisi yksi internet pelaamiseen yksi internet tälle, se on melkein kuin koko laaja käsite on metaversumi, se on kuin Internet.
Ja sitten näiden erilaisten lohkoketjujen teknologiseen kehitykseen ja muuhun. Useimmat ihmiset eivät tienneet NFT:n olemassaolosta tammikuuhun asti. Se on suurin osa ihmisistä. Ennen sitä tiedät, todella useimmat krypto-ihmiset. Koska muistan puhuneeni siitä, mitä tein kesällä 20, kahdelle muulle krypto-ihmiselle, ja kuten useimmat ihmiset vain tuhosivat täysin ajatuksensa, että olet poissa, mistä puhut? Nfts ei ole edes asia. Ja se oli krypto-ihmisten kanssa, eikö? Joten mielestäni tämä on aivan uusi.
Joten näemme paljon ihmisiä kehittävän kokeiluja, luovan uusia asioita ja yrittävän testata, mikä toimii. Olemme juuri tämän kehityksen erittäin, hyvin, hyvin verenvuodossa. Ja niin eri ketjut, erilaiset teknologiat, erilaiset NFT:t, erilaiset standardit jne. tulee olemaan suuri räjähdys, ja se tapahtuu tietyn ajanjakson kuukausista todennäköisimmin vuosiin. Ja se laajenee. Ja sitten se alkaa väistämättä jossain vaiheessa supistua, ja päädymme sellaisiin kolmeen tai viiteen, ehkä eräänlaisiin perusketjuihin tai meidän perustyyppisiin infrastruktuurikomponentteihin, jotka todella käyttävät suurimman osan tästä – mielestäni.
Ja olen samaa mieltä siitä, että alkuperäisten ajatustenne kanssa siitä, kuinka ehkä Solanaa käytetään pelaamiseen ja ehkä Ethereumia käytetään taiteeseen ja keräilyesineisiin - asioihin, jotka ovat hitaampia, mutta kalliimpia, mutta enemmän hajautettuja ja kestäviä. jos haluat.
Minun on liian aikaista ennustaa, miten se päättyy. Ja yksi asia, jonka olen oppinut, on, että ennusteeni ovat aina kaukana. En ole hyvä siinä. Luulen, että olemme todella aikaisessa, toiminta tulee olemaan räjähdysmäinen. Sen näemme nyt. Ja sitten viiden yli vuoden kuluttua useimmat ihmiset käyttävät konsolidointia ja joitakin ydinkomponentteja.
John Egan:
Luulen, että Andrew on ehkä ollut hieman ankara itselleen siellä. Hänen rahastonsa tuotto viittaisi toisin. Hän on mielestäni aika hyvä ennustamaan. Olen samaa mieltä monista siitä, mitä hän sanoi, erityisesti siinä mielessä, että on olemassa yksi kokonaisvaltainen metaversumi.
Ehkä tämä on hieman provokaatiota, ja se johtuu osittain siitä, että katson epäonnistumista neutraalimmasta näkökulmasta, mutta näen jakautumisen NFT-maksimalistin ja kryptomaksimalistin välillä, koska he ovat poliittisesti ja filosofisesti hyvin erilaisia. ryhmiä. Ja en ole täysin varma, ovatko he vielä täysin tietoisia tästä. Mutta se on Andrew'n asia. Andrew näki NFT:n lupauksen ja kuinka tärkeä ajatus ainutlaatuisesta digitaalisesta omaisuudesta ja digitaalisesta omistajuudesta oli. Se on pitkä, pitkä, pitkä matka pois ydindigitaalisesta libertarismista, digitaalisesta anarkismista, kryptomaksimalisteista, jotka haluavat vapauttaa itsensä eräänlaisesta valtiorakenteesta, valtion asemasta, joka vei paljon kryptoavaruudesta.
Selvästi suurin osa krypton osallistujista ei ajattele niin, mutta kaiken kattava filosofinen filosofia ohjaa sitä siihen suuntaan. En usko, että näin on NFT:n kohdalla. Ja jaan Andrew'n innostuksen NFT:n merkityksestä eteenpäin. NFT:t ovat kriittisiä. Kuten he, NFT:t ovat suuri innovaatio. Krypto ja lohkoketju olivat välttämätön askel matkalla kohti NFT:tä, joka on todellinen saapumispiste johonkin poikkeukselliseen – kykyyn luoda kokonaan uusi digitaalisten resurssien luokka. Ja mielestäni se on ymmärrettävä sen maailman kontekstissa, jossa elämme nyt, joka on edelleen vuoden 2008 varjo. Maailma, jossa elämme nyt, on muotoiltu vuoden 2008 jättiläisen käsin. Se on todellisuutta. elämme, matala tuottoprosentti, alhainen tuotto, matala inflaatio.
Ja kaikille alle 40-vuotiaille on luultavasti erittäin, hyvin vaikeaa saada tuottoa tai ostaa asuntoa. Olemme nähneet palkkojen stagflaatiota eri puolilla kansakuntaa, kaikkialla maailmassa, ja olemme nähneet merkittävää inflaatiota lastenhoidon ja terveydenhuollon, majoitus- ja koulutuskustannusten osalta. Tämän seurauksena kaikkialla maailmassa on paljon ihmisiä, jotka tuntevat, ettei perinteisellä taloudella ole toivoa. Ei ole mahdollisuutta. He ovat tehneet kaiken, mitä heidän kuuluu tehdä. Heillä on loistava koulutus. He saivat hyvän työn. He työskentelevät kovasti, mutta heillä ei ole mahdollisuutta keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä, ja se luo merkittävän kuilun.
Joten uskon, että monille noista ihmisistä on mahdollisuus uppoutua tähän uuteen talouteen, tähän uuteen todellisuuteen, se on metaversumi ja ensisijainen omaisuusrakenne, joka ei ole omaisuusluokka. NFT:t eivät ole omaisuusluokka, ne ovat mekanismeja, joilla luomme uutta omaisuutta tähän ympäristöön, mikä antaa heille toivoa ja mahdollisuuksia toisin kuin mikään viimeisten 30 vuoden aikana. Tämä on nyt ensimmäinen kerta kolmeen vuosikymmeneen, jolloin tietyn ikäprofiilin, nuoremman ikäprofiilin ihmiset voivat toivoa olevansa keskiluokkaisia ylöspäin sosiaalisessa mobiilissa, eikä se johdu perinteisestä taloudesta. Se johtuu tästä virtuaalitaloudesta. Ja sen ytimessä ovat NFT:t.
Laura Shin:
Tämä on täydellinen jatko, sillä seuraavat kysymykseni sinulle koskevat taloudellisia mahdollisuuksia metaversumissa, mutta ensin lyhyt sana sponsoreilta, jotka tekevät tämän esityksen mahdolliseksi.
Crypto.com:
Yli 10 miljoonan käyttäjän kanssa Crypto.com on helpoin paikka ostaa ja myydä yli 90 kryptovaluutta. Lataa Crypto.com-sovellus nyt ja hanki 25 dollaria koodilla: “LAURA”. Jos olet Hodler, Crypto.com Earn maksaa alan johtavia korkoja yli 30 kolikolle, mukaan lukien Bitcoin, jopa 8.5%: n korolla ja jopa 14%: n korolla stablecoineillasi. Kun on aika käyttää salaus, mikään ei voita Crypto.com Visa -korttia, joka maksaa sinulle jopa 8% takaisin heti ja antaa sinulle 100% alennuksen Netflix-, Spotify- ja Amazon Prime -tilauksistasi. Ei ole vuosi- tai kuukausimaksuja murehtia! Lataa Crypto.com-sovellus ja hanki 25 dollaria, kun käytät koodia “LAURA” - linkki on kuvauksessa.
Nuudeli:
Nodle Cash App tekee krypton ansaitsemisesta älypuhelimella yhtä helppoa kuin Bluetoothin käynnistämisen. Nodle Cash on yksityinen, suojattu ja saatavilla IOS:lle ja Androidille. Vierailla nodle.io/cash alkaa ansaita.
Laura Shin:
Takaisin keskusteluun Andrew'n ja Johnin kanssa. Joten aloimme jo keskustelemaan tästä, mutta miksi emme vain puhuisi hieman enemmän tavoista, joilla näet metaversumien muuttavan ihmisten tapaa ansaita rahaa. Miksi emme vain aloita siitä?
Andrew Steinwold:
Se on todella jännittävää, koska suunnittelutila, jossa ihmiset voivat ansaita – ei ole käytännössä mitään rajoja. Ja se, mitä näemme tänään, on jälleen, hyvin, hyvin, hyvin varhaista. Luulen, että paras esimerkki on Axie Infinity, joka pohjimmiltaan on Pokemon-tyyppinen peli, jossa sinulla on nämä olennot, taistelet niitä vastaan, jos voitat taistelut, he pudottavat tällaisia juomia, jotka ovat ERC 20 -tokeneita. Voit sitten myydä nuo juomat Ethereumille, joka voi sitten myydä Ethereumin fiat-valuutalla, maksaaksesi vuokrasi tai ostaaksesi päivittäistavaroitasi. Joten se on erittäin jännittävää. Se on aika perustapa. On myös tapoja, joilla voit isännöidä tapahtumia, joihin on lippu, ja sitten myydä lippuja näihin tapahtumiin. Ehkä se on keskustelu, ehkä se on konsertti, kaikenlaisia erilaisia asioita. Siellä on kasvatus. Joten taas Axiessa voit kasvattaa näitä Pokemon-olentoja yhdessä ja myydä niitä.
Siellä vuokrataan maata, tehdään mainoksia virtuaalimailla. Siellä tehdään taidetta, tehdään keräilyesineitä. Se on todella rajaton suunnittelutila. Ja mitä olemme tehneet NFT:n kautta, olemme sallineet periaatteessa kaiken pelillistämisen, mikä mielestäni näyttää pinnalliselta pelottavalta, mutta itse asiassa se on erittäin, erittäin ystävällinen... se antaa niin paljon mahdollisuuksia, koska nyt kuka tahansa voi sanoa: Hei, minulla on todella hieno idea, ja he voivat asua missä päin maailmaa tahansa ja olla kuin, että minulla on pääsy Internetiin, joten minulla on pääsy tähän maailmanlaajuiseen 24/7 sensuroimattomaan talouteen, joka on krypto taloutta. Aion luoda uuden sarjan maalauksia, jotka aion ladata. Ja sen ansiosta voin nyt ansaita natiivisti Internetissä. Luulen, että nykyään on olemassa lukuisia erilaisia tapoja ansaita, ja niitä tulee olemaan niin paljon enemmän, etten edes pysty. Se on melkein kuin jos kysyisit minulta, mitä tiedät Airbnb:stä tai Uberista vuonna 2002, ikään kuin minulla ei olisi aavistustakaan kuinka se toimisi tai mitä se edes on. Mutta joo, olen varma, että viiden vuoden kuluttua tai vielä vähemmän, meillä on niin monia erilaisia tapoja, jotka ovat vain erittäin mielenkiintoisia ja hyvin epätavallisia, joita ihmiset voivat ansaita toiminnallaan verkossa.
John Egan:
Jos minun pitäisi rakentaa sen varaan, ja Andrew käsitteli suurimman osan siitä, voimme jo nähdä, että on huomattava määrä ihmisiä, jotka ansaitsevat ensitulonsa näiden ympäristöjen kautta. Joten he ovat jo päättäneet luopua perinteisestä taloudesta, ja heillä on paremmat näkymät ja paremmat mahdollisuudet tässä tilassa. Pelit ovat siitä hyvä esimerkki.
No, mielestäni tämä liittyy tangentiaalisesti muihin, esimerkiksi varatoimialoihin. Joten näemme OnlyFansin ja muiden kaltaisten tarjoavan eräänlaisen turvallisen ympäristön seksityöntekijöille, jotka voivat nyt työskennellä tilassa, joka on heille paljon turvallisempi. Ne ovat paremmin hallittuja, ja niillä on myös paljon korkeampi hyöty. Joten näemme ihmisten tekevän valintoja tulojen ansaitsemistavasta, joka on selvästi erilainen kuin mitä olemme nähneet aiemmin.
Ja se on valtava muutos. Kaikkea sähköisestä urheilusta striimajiin, Axien tai Second Lifen kaltaisiin ihmisiin, jotka tienaavat tuloja näiden ympäristöjen kautta. Todennäköisesti näemme, odotukseni, että näemme yhä enemmän ihmisiä ansaitsevan lisätuloja näistä ympäristöistä. Ehkä heillä on esimerkiksi vakaa akseleita ja he käyttävät stipendiohjelmaa, jotta muut ihmiset voivat käyttää noita akseleita, ja he jakavat tulot niiden kanssa. Ja nyt ehkä se johtaa sataan dollariin, pariin sataan dollariin kuukaudessa lisää ja ylitöitä, jotka kasvavat. Uskon, että tulemme näkemään sitä enemmän ja enemmän. Lisätulojen tarve tai riippuvuus siis lisääntyy, koska kuten aiemmin sanoin, perinteiset tulot eivät pysy suurten kustannusten inflaatiossa. Ja tämä on tulossa entistä välttämättömämmäksi ihmisille, varsinkin niille, jotka haluavat olla sosiaalisesti vakaita eivätkä kaatua jälkimmäiseen. Joten se olisi se asia, jota kannattaa tarkkailla lyhyellä aikavälillä.
Laura Shin:
Joo. Itse asiassa yksi asia, joka minusta on hieman utelias siitä mitä nyt tapahtuu, on se, että vaikka pelaaminen tienaamiseksi on selvästikin mahdollistanut perinteisesti vähäosaisen väestön ansaitsemisen, olette varma, että olette kaikki hyvin tietoisia Axiesin hinnasta, joka on mitä sinun tarvitsee päästäksesi alkuun, on todella noussut. Ja tein juuri nopean haun ennen kuin aloitimme nauhoituksen, ja halvimmat Axies ovat nyt 166 dollaria. Joten jos tarvitset kolme, tarvitset vähintään 500 dollaria, mutta ilmeisesti jos saat halvimmat, et edisty kovinkaan pitkälle. Joten on todella parempi valita kalliimpien kanssa. Ja itse asiassa näin, että kalleimmat ovat kuin satoja miljoonia dollareita, mikä on mielestäni hullua. Mutta mietin vain, kuinka luulet, että metaversumien eri luojat voivat tavallaan mahdollistaa sen, että metaversumi on kyseisen väestön ulottuvilla?
John Egan:
Mielestäni tässä asiassa on pari asiaa. Yritys on ilmoittanut, että he aikovat tarjota paljon halvemman Axien, jolla ei ole kasvatuskapasiteettia. Joten ihmiset voivat osallistua peliin. He voivat ansaita pelissä tokeneja, joita he voivat käyttää ajan mittaan kaikkien akselien ostamiseen. Se antaa ihmisille pääsypisteen. On pari muuta asiaa. Minusta on hyvin perusteltua perustella se, että ihmiset vauraissa maissa ostavat nyt Axiesia, koska heillä on niihin varaa. Ja sitten he käyttävät halpaa työvoimaa erityisesti Kaakkois-Aasiassa mennäkseen töihin ja ansaitakseen enemmän rahaa. Joten se on eräänlainen vuokra, jonka he saavat hyvin puhtaasti kapitalistisella tavalla.
Onko se todella eettistä vai moraalista? Luulen, että monet kapitalistit saattavat katsoa sitä ja sanoa, että kaksi asiaa. Yksi on, että niin kauan kuin he maksavat reilua palkkaa työntekijän kanssa neuvotellun mukaisesti, tässä tapauksessa sen pitäisi olla kunnossa. Ketään ei pakoteta siihen. Ja toinen asia on yritys. Axiella ei siis ole velvollisuutta tarjota halpoja Axeita, jos markkinoiden kysyntä määrittää sille markkinahinnan. Se ei ole heidän vikansa. He eivät ole tehneet mitään väärää. Siellä on paljon muita pelaajia ja mahdollisuuksia ja ehdotuksia ihmisille päästä alkuun. Se on hankala, koska näen asian molemmin puolin. Mielestäni kyseessä on aito eettinen kysymys. Tunnetko olosi mukavaksi palkata ihmisiä halvan työvoiman talouksiin, jotka pohjimmiltaan viljelevät omaisuuttasi puolestasi ja maksavat sitten heille mahdollisesti epäedullisen koron? Mutta samalla se on puhdasta kapitalismia, eikö? Kaiken tämän hinnan määräävät markkinat, eikä yhtiöllä ole mitään velvollisuutta tehdä muuta. Mahdollisuuksia tulee siis paljon lisää. Ja ihmisiä on paljon. Olemme kaikki nähneet tarinoita ihmisistä, jotka osallistuivat varhain joihinkin näistä projekteista, olivat köyhiä ja ovat nyt miljonäärejä. Ja he itse rahoittavat osan näistä projekteista myös eteenpäin.
Andrew Steinwold:
Joo. Ja sitten, mitä John sanoi, hän on täysin oikeassa juuri markkinavoimien suhteen. Joten tällä hetkellä Axie on ainoa peli, joka ansaitsee skaalattua peliä kryptomuodossa. Ja se on salausmittakaavassa, eikä sitä voi edes skaalata tavallisiin peleihin, koska se on valtavaa. Käyttäjiä on kymmeniä miljoonia, satoja miljoonia. Puhumme ehkä 2 miljoonasta käyttäjästä. Joten Axie on tällä hetkellä ainoa peli, jossa mekaniikka ansaitaan todella tavallaan, ja tulossa on 50 muuta peliä, jotka sisältävät kaikki jonkinlaisen pelin ansaitakseen mekaniikkaa. Joten tällä hetkellä tietysti Axiesin kysyntä ja hinta on erittäin korkea, mutta kun näitä pelejä julkaistaan enemmän ja kun yhä useammat ihmiset tulevat verkkoon ja alkavat hyödyntää näitä alustoja, markkinavoimat tulevat taas luultavasti vaikuttaa, ja asiat tasaantuvat, toivottavasti tasaantuvat tai helpottavat matalapalkkaisten maiden ihmisten pääsyä näihin varoihin ansaitakseen. Ja luulen, että se on mitä me näemme. Mutta en ole varma.
Laura Shin:
Ja entä se, että eri maissa on erilaisia säädöksiä, jotka vaikuttavat jopa asioihin, kuten siihen, onko token arvopaperi vai NFT arvopaperi vai ei. Ja mietin vain, kuinka se vaikuttaisi yhden metaversumien kehittymisen todennäköisyyteen. Olen varma, että tiedämme hyvin, että nyt DeFissä näemme usein asioita, kuten ilmapuvun kaikille, paitsi amerikkalaisille. Ja miten se sitten vaikuttaa sellaiseen virtuaalimaailmaan, jossa se on teknisesti rajaton? Onko se vain yksi metaversumi amerikkalaisille vai yksi metaversumi muulle maailmalle? Vai miten näet sen vaikuttavan asioihin?
John Egan:
Minun puoleni, en usko, että sillä on mitään merkittävää merkitystä. Se tarkoittaa vain sitä, että tietyt asiat eivät ole kaikkien käyttäjien saatavilla. Mutta uskon myös, että ne asiat, jotka eivät ole saatavilla, ovat melko harvinaisia. Se ei siis tule olemaan säännöllistä. Turvatunnukset ovat todella hyvä esimerkki. Minusta tuntuu, että turvatokeneilla tulee olemaan tärkeä rooli seuraavan vuosikymmenen aikana, koska turvarahat ovat se, kuinka vauraat massat saavat pääsyn superrikkaiden tuottoon. Eikä ole olemassa muuta välinettä, joka tarjoaa sen alhaisella hinnalla. Ja se on mielestäni valtava mahdollisuus. Joten mielestäni suojaustunnukset ovat todella tärkeitä, mutta jonkin tietoturvatunnuksen ja jonkin muun tunnuksen välillä on hyvin hämärä raja, olipa kyseessä sitten NFT tai sosiaalinen tunnus. Se on todella epäselvää. Ja tämä epäselvyys on taipumus siirtyä maasta toiseen.
Niiden on siis oltava yhtenäinen sääntely, kun on kyse joistakin näistä rahakkeista. Ja se on kaikkien eduksi, kun se perustetaan. Kiertokeinoja tulee. Asiat kääritään, tuotot myydään muilla tavoilla niille lainkäyttöalueille, joilla ei ole pääsyä tiettyyn token-tyyppiin, esimerkiksi Yhdysvalloissa, jos se on turvatunnus. En näe sitä suurena ongelmana.
Toinen asia on, että sijainti metaversumissa on sumea idea, koska jos käytät hyvää VPN:ää, sijaintisi on suurelta osin sinun päätettävissäsi. Joten jos pidät näitä varoja metaversumissa, siitä tulee hyvin epäselvä. On olemassa lainmukaisuus, joka ilmoittaa kyseiset varat ja niistä kertyneet tulot, mutta lainkäyttöaluetta, jolla omaisuutta säilytetään, lainkäyttöaluetta, jolla kyseiset varat on hankittu, ja lainkäyttöaluetta, jolla käytät näitä varoja, ei ole määritelty.
Andrew Steinwold:
Nykyinen sääntelyjärjestelmä, nykyinen sääntely-ympäristö, ainakaan osavaltioissa, ei todellakaan ole yhteensopiva DeFin ja monien kryptoalalla tapahtuvien asioiden kanssa laajemmin. Joten mielestäni meidän on päivitettävä nuo lait, koska ne ovat lakeja tai arvopaperilainsäädäntö ovat jotain sata vuotta vanhoja ja perustuvat johonkin, kuten appelsiinifarmiin Floridassa tai vastaavaan. Oikein. Meidän on päivitettävä se, se on numero yksi.
Toiseksi, luulen, että se koskee erityisesti NFT:itä, menemme alas alueelle, joka on tuntematon, koska en usko, että lelut tai taide, tarkoitan, useimmat taide- tai keräilyesineet, baseball-kortit, ovat arvopapereita. Kuten niiden ei pitäisi olla. He eivät olleet fyysisessä maailmassa. Joten miksi he olisivat näissä digitaalisissa ympäristöissä? Ja se, että voit ansaita pelaamalla videopeliä, ei tarkoita, että sen pitäisi olla myös vakuus. World of Warcraftissa voit myös ansaita rahaa tekemällä, tekemällä tehtäviä tai tehtäviä, hankkimalla kultaa. Voit myydä kuin kultaa eBayssa. Se ei tarkoita, että hahmosi olisi turva. Joten miksi Axiellesi pitäisi merkitä turvallisuus? Minun mielestäni ei pitäisi.
Laura Shin:
Oikein. Joo. En usko, että se on Axies, mutta kuten OpenSeassa äskettäin, he poistivat projektin, jossa se oli tavallaan kuin DAO. Ja se sanoi, oi, jos olet osa DAO:ta, saat osan rojalteista näiden myynnistä. Ja siksi mielestäni tällainen asia on enemmän kuin arvopaperi. Mutta tämä itse asiassa johdattaa minut laajempaan kysymykseen, joka oli vain yleisesti, kun metaversumissa syntyy kiistoja ja se on eri lainkäyttöalueiden ihmisten välillä, niin miten luulet, että ne käsitellään?
John Egan:
Oi, se on hieno kysymys. Ja luulen, että joku ehdottaa vastausta tähän tässä vaiheessa on vain postausta. Joillakin lainkäyttöalueilla on asiasta oikeuskäytäntöä. Esimerkiksi Alankomailla on jonkin verran oikeuskäytäntöä digitaalisista resursseista, mutta se on harvinainen ja vielä määritettävä, ehkä Andrew näkee asian toisin. Mutta mielestäni se on uhkaava pilvi, joka on selvitettävä. Vaikka krypto maxis kertoo sinulle, no, sille ei ole tarvetta, koska meillä on lohkoketju ja se on kaiken totuuden lähde. Ja näemme kuinka kaikki toimii. Mutta se ei lievennä tai lievennä varkauksia tai petoksia. Tai esimerkiksi olemme nähneet sen niin monta kertaa, joko markkinoiden manipuloinnin tai rahanpesun, mikä on valtava ongelma tässä tilassa.
Kryptovarallisuusalueella ja myös peliomaisuuksissa on valtavia rahanpesumääriä. Joten kaikilla näillä asioilla on todellisia seurauksia, joita etsitään aktiivisesti ja valvotaan. Lainvalvontaviranomaiset eivät aio pysähtyä metaversumien portille ja sanoa, oi, emme voi mennä sinne. Meillä ei ole toimivaltaa. Ei se niin mennyt. Joten tässä vaiheessa on paljon kysymyksiä, joihin on vastattava, enkä tiedä, löytyykö niihin todella vakavia vastauksia suurelta osin, koska tässä tilassa olevien osallistujien joukosta valheita ja lakimiehiä. Jotkut ihmiset saattavat nähdä sen positiivisena asiana toistaiseksi, mutta viime kädessä näemme tarpeen nähdä paljon enemmän oikeuskäytäntönäkökohtia tässä tilassa.
Laura Shin:
Ja koskekaamme myös identiteettiä. Kuten, niin tällä hetkellä minulla on tavallaan erilainen minäni. Tässä on kryptotoimittajani. Siellä on henkinen persoonani, joogiminä. Siellä on minun kaltainen konserttini, tanssimassa itseäni. Onko minulla siis metaversumissa vain useita identiteettejä ja avatareja riippuen siitä, missä ympäristössä olen? Vai tietävätkö ihmiset aina, että se olen minä? Vai miten se tulee toimimaan itsestään?
Andrew Steinwold:
Parasta on, että sinulla on vaihtoehto. Muistan, että kun astuin ensimmäistä kertaa NFT-avaruuteen tavallaan mielekkäällä tavalla vuonna 2019, päätin käyttää oikeaa nimeäni ja kuvaa itsestäni. Ja se oli hyvin, hyvin epätavallista, koska kukaan ei käyttänyt oikeaa nimeään tai kuvaa itsestään silloin. Nyt se on hieman yleisempää, mutta sillä erosin.
Tulevaisuudessa ihmisillä on mahdollisuus valita, mikä on mielestäni hämmästyttävää. Joten jos haluat olla täysin anonyymi. Sinä pystyt siihen. Jos olet mies, haluat teeskennellä olevasi nainen, jos olet nainen, äiti, teeskentele, että olet mies, kuin se olisi mitä haluat tehdä. Uskon, että tuon vapauden saaminen on todella, todella tyydyttävää monille ihmisille ja todella mahdollistaa uudentyyppisiä käyttäytymismalleja ja kaikenlaista outoa dynamiikkaa, jotka tulevat esiin tulevaisuudessa, jotka eivät vain ole tänään mahdollisia normaalissa samaistumisessamme. järjestelmä.
John Egan:
Kuinka monta Twitter-tiliä sinulla on? Kuinka monta LinkedIn-tiliä, kuinka monta Facebook-tiliä sinulla on? Voit luoda niitä niin monta kuin haluat, mutta sinulla on luultavasti vain yksi niistä. Ja uskon, että useimmille ihmisille se tulee olemaan sama. Heillä on yksi avatar-kanta, johon suuri osa heidän identiteetistään hallitaan, ja kyseiseen avatariin yhdistetyt lompakot, jotka tekevät metaversesta interaktiivisemman. On epätodennäköisempää, että luodaan ja ohjataan aikaa ja resursseja muiden hyödyllisten avatarien luomiseen, ja sen tekejiä on vähemmän. Meillä on luultavasti paljon erilaisia munia metaversumissa, ihmisiä, jotka ovat heikosti kehittyneitä avatareja, joilla ei ole paljoakaan omaisuutta tai kapasiteettia heidän nimensä mukaan.
Mutta luulen, että useimmille ihmisille se on yksi. Ja sitten, jos he haluavat tehdä muutoksia esitykseensä, tapaan ilmaista itseään, se voi muuttua milloin tahansa. Samalla tavalla, jos haluat muuttaa profiiliasi sosiaalisen median tilillä, voit muuttaa sen milloin tahansa, mutta tämä on paljon mukaansatempaavampi ja ilmeisempi tapa esitellä itsesi. Ja uskon, että ihmiset kehittyvät jatkuvasti sen mukana. Ja he käyttävät uusia NFT:itä esitelläkseen itsensä ja edustaakseen itseään. Tarkoitan, että se on luultavasti tapa, jolla ihmiset ilmaisevat tämän näkemyksen itsestään.
Laura Shin:
Mutta sitten kääntöpuolella, kuinka voimme estää sen väärinkäytön tavalla, joka voi johtaa joihinkin synkkiin asioihin, joita on jo tapahtunut nykyisessä verkossamme. Mutta asiat, kuten häirintä tai syvät väärennökset tai väärät tiedot. Ja minä vain ihmettelen, kuinka se voisi pahentua, jos tämä tapahtuisi maailmoissa, jotka ovat jo virtuaalisia, joissa ihmiset ovat jo vuorovaikutuksessa avatarien kautta. Ja mietin vain, onko olemassa erityisiä tapoja luoda sellaisia, joissa ne voivat kannustaa normaaliin käyttäytymiseen, jota näemme todellisessa maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä on mukavia ja vain hoitaa asioitaan sen sijaan, että sallittaisiin nimettömyys tai pseudonyymi kannustaa huonoon käytökseen?
Andrew Steinwold:
Se tulee olemaan aika rankkaa, rehellisesti sanottuna. Luulen, että tällä hetkellä ei ole olemassa yhtä kaikille sopivaa ratkaisua. Mutta olemme nähneet, että ihmiset luovat. Esimerkiksi Decentraland. Decentraland on virtuaalimaailman alusta, jossa voit mennä sisään, osallistua tapahtumiin, seurustella, rakentaa talon, mitä haluat. Ja tällä hetkellä sitä hallitsee DAO. Jos menen sisään ja aloin rakentamaan jotain rakennetta ja siihen on kirjoitettu vihapuhetta, ihmiset voivat pohjimmiltaan äänestää sen puolesta, että minut heitetään ulos ja estetään se sisältö.
Laura Shin:
Ja sitten mikä estää sinua luomasta uutta identiteettiä ja tekemästä kaikkea uudestaan.
Andrew Steinwold:
Tämä on hyvin, hyvin varhaista, eikä tähän ole kaikille sopivaa ratkaisua. Mutta ymmärtääkseni se estää sisällön. Se on edelleen siellä, mutta kukaan ei näe sitä. Ja se on siis eräänlainen ratkaisu, jolla pystyt pakottamaan yhteiskunnallisia sääntöjä tuon rakenteen sisällä ihmisten kautta. Ja se on yksi tapa tehdä se tavalla, joka ei ole kovin keskitetty. Mutta miltä se näyttää jatkossa. Minulla ei ole aavistustakaan. Oletan, että se kehittyy ajan myötä, vain koska se on ensimmäinen iteraatio, jonka olen nähnyt, että okei, tämä on toimiva MVP. Ei ole niin, että lopun olevan kaikki. Tämä itse asiassa toimii. Ja voimme jatkaa tätä, kunnes keksimme jotain parempaa.
John Egan:
Uskon, että tulemme näkemään joidenkin sosiaalisen median pahimpien osien merkittävän pahenemisen tietyissä metaversumien osissa, koska suurelta osin ei ole keskitettyä valvontaa. Joten sinulla voisi olla myös DAO, joka kannattaa sitä erittäin paljon. Joten näet varmasti DAO:ita, jotka on luotu erityisesti peikkoja varten. Mielestäni pelieliitti vaarallinen on esimerkki siitä, kuinka pelin ryhmien tapaan teillä oli ryhmiä, jotka olivat pahantahtoisia pelaajia, jotka vain lähtivät tekemään vahinkoa ihmisille. Ja teillä on myös ryhmiä, jotka olivat luonteeltaan hyväntekeväisiä ja haluavat vain satuttaa ihmisiä. Tulemme näkemään paljon, mutta viime kädessä yksi tämänkaltaisen digitaalisen libertarismin todellisista ongelmista on, että se tarjoaa tilaa pahimmille käytöksille hyvin, hyvin harvoin rajoituksin tai rajoituksin, koska filosofisesti se ei Älä usko siihen, ellei se todella rajoita tai alenna omaisuutesi arvoa. Ja mielestäni se on filosofisesti asia, jota meidän on hyvin vaikea säädellä. Epäilen, että joissain tapauksissa tulemme näkemään kauheaa ja hyvin vaikeasti pysäytettävää käytöstä. Mutta tila on rajaton. Yhteisöjen on siis erittäin helppoa luoda ympäristöjä, jotka ovat paljon johdonmukaisempia heidän arvojensa, moraaliensa ja etiikkansa kanssa ja toivottavasti pystyvät eristämään alueet, joista tulee osa no-go-alueita. Mutta hyvin todennäköisesti ne ilmestyvät.
Laura Shin:
Ja niin puhuen sellaisista ongelmista, jotka tulevat esiin, kun ei ole keskitettyä toimijaa, jolta voit hakea apua, miten käsittelemme asioita, kuten identiteettivarkauksia hajautetussa maailmassa? Tarkoitan, jos olet rakentanut maineesi tietyllä avatarilla tai sinulla on vain Laura Shin ja minä olen kaikissa näissä erilaisissa metaversumeissa, tai metaversumissa, ja minulla on kaikki maineeni, ja sitten jollain tavalla joku saa sen hallintaan. onko se, että pääsen identiteettiäni tässä maailmassa, mitä voin tehdä? Vai mitä voi tehdä sellainen ihminen, uhri? Kenen puoleen he voivat kääntyä? Miten kuvittelet tämän toimivan? Ja John, sinulla voi olla mielipide, koska lompakkosi puhdistettiin juuri tai huijari siivosi yhden lompakoistasi, mikä on ikävä kuulla.
John Egan:
Menet Redditiin ja Discordiin ja saat kaikki säälimään sinua. Kerro sitten heille, mikä on uusi identiteettisi. Siihen ei ole suojauksia. Ja minun tapauksessani emme ole vielä ymmärtäneet, mitä tapahtui. Minulla on tapana harjoittaa melko hyvää turvallisuushygieniaa. Minulla on kryptotoimintoihini omistettuja laitteita, jotka eivät tee mitään muuta, jotka eivät koske mihinkään luonnostaan. Minulla ei ole aavistustakaan, kuinka tämä tapahtui. Lompakko puhdistettiin NFT:tä ja ETH:ta varten vain pari päivää sitten. Minulla ei ole vielä hajuakaan, miten se tapahtui. Luulen, että jos tämä tapahtui minulle, jollekin, joka on aktiivinen päivittäin tässä tilassa ja on ollut pitkään, uudelle käyttäjälle, sen täytyy olla hyvin pelottavaa.
Ja tietysti ihmiset saarnaavat parhaita käytäntöjä. Älä jätä omaisuutta kuumaan lompakkoon, käytä kovaa lompakkoa jne. Mutta se on naurettavaa. Ajatus siitä, että aiot käyttää kovakirjaa kaiken kryptoomaisuutesi tallentamiseen, on typerä idea. Ja se vain heikentää täysin koko konseptin käytettävyyttä. Ja se palaa tähän ajatukseen kryptosta ja NFT:stä. Ihmiset, jotka ovat NFT-harrastajia, haluavat nähdä ihmisten todella uppoutuneen tähän. Kiinnostunut, aktiivinen, aina tekemisissä muiden ihmisten kanssa, jolla on muuta omaisuutta ja muita asioita. Ja tämä tarkoittaa, että tarvitset jatkuvan pääsyn kaikkeen, mitä omistat. Siellä, missä monet krypto-maxit uskovat ottamaan kryptovaluuttasi, laittamaan kovan lompakon, hautaamaan sen kuoppaan ja olemaan valmiina päivään, jolloin hallitus ottaa sinut vastaan, ja sinun on avauduttava pakenemaan kumivene lähimmälle saarelle. ranta.
Kyseessä on siis kaksi hyvin erilaista filosofiaa. tapa, jolla olen yrittänyt lieventää tätä, on, että minulla on melkoinen määrä lompakoita ja sitten hajallaan omaisuutta näiden lompakoiden kesken ja säilytetään osa eri pörsseissä, joissa teen bot-kauppaa ja muuta, mutta se on erittäin valitettavaa, koska minulla ei ole aavistustakaan siitä, miten se tapahtuu. tapahtui minulle. Jos joku muu on kokenut MetaMask-ongelmia, joissa heidän MetaMaskinsa on puhdistettu. En usko, että se oli selain. Olin Airbnb:ssä tuolloin, kun se tapahtui. Joten ajattelin, että ehkä se oli turvallisuuskysymys, mitä tehdä AirBnB:n kanssa. Mutta kone ei näytä olevan vaarantunut, selain ei näytä olevan vaarantunut. Siemenlauseeni ei ollut saatavilla. En ole keksinyt sitä. Joten jos ihmiset ovat kuulleet tarinoita tästä, olisin erittäin kiitollinen, jos he lähettäisivät sen minulle, koska haluaisin vain tietää, mitä tapahtui. Minulla ei ole mahdollisuutta saada sitä takaisin, mutta haluaisin tietää kuinka se tapahtui, jotta se ei toistu. Mutta tällä hetkellä se vain saa minut tuntemaan oloni varovaiseksi erityisesti MetaMaskin suhteen.
Laura Shin:
Hmm. Mutta niin tämä oli se, että menetit omaisuutesi, mutta jos olisimme metaforatilanteessa ja menetät avatarisi hallinnan, sinun pitäisi vain palata perinteiseen sosiaaliseen mediaan ja sanoa, hei, kaikki, tämä ei ole enää minun hahmo. Älä anna sen huijata sinua, jos se lähestyy sinua liikeehdotuksella, se en itse asiassa ole minä. En tiedä miten tämä toimisi, mutta mitä mieltä olette tästä? Vai onko se edes jotain? Voitko menettää avatarisi tai sinun, ehkä et.
John Egan:
Se riippuu avatarista, avatarin luonteesta. Se riippuu alustasta, mutta jos oletetaan, että avatar on esimerkiksi NFT, eteenpäin edetessä, niin kyllä, niin voi tapahtua. Ja jos he saisivat hallintaansa tuon lompakon, he pääsisivät käsiksi kaikkiin siihen liitettyihin resursseihin, joten voit tehdä julkisen oikeutesi. Todennäköisesti sinun täytyy rakentaa mainettasi uudelleen alusta alkaen. Mielestäni on kaksi asiaa, se on veronpoisto ja voit vertailla. Eli se on ehkä yksi positiivinen puoli.
Mutta sen lisäksi vakuutus ei tällä hetkellä kata sitä. Minulla ei ole vakuutusehdotusta, jolla voisin saada sen varkauden katettavaksi. Joten jos joku olisi murtautunut kotiini ja varastanut ne rahat kotoani, se olisi katettu. Jos joku olisi ryöstänyt minut kadulla ja ottanut sen, se olisi peitetty. Jos se tapahtui lomallani, se olisi katettu. Mutta se ei kuulu, jos se tapahtuu digitaalisessa ympäristössä. Joten se on tällä hetkellä tällaista harmaata tilaa. Joten mielestäni tämä on selvästi ensimmäinen askel. Sillä jos sinulla on merkittävin omaisuusarvo, haluat ainakin pystyä vakuuttamaan sen ja sen, miten varmistat kaiken muun. Vakuutamme omaisuuden. Jos sinulla on kalliita koruja, vakuutat ne. Jos sinulla on talo, vakuutat sen. Ja nyt on paljon ihmisiä, joilla on tarpeeksi merkittävää kryptovarallisuutta, jotta he voisivat lunastaa ja ostaa kodin sen avulla. Haluat pystyä varmistamaan sen jollain tavalla samalla tavalla kuin pankkitalletusi ovat vakuutettuja tai mitä tahansa muuta. Joten mielestäni tämä on todella yksinkertainen, suoraviivainen ensimmäinen askel, joka teollisuuden on tarjottava. Ehkä se tulee DeFistä. Vaikka epäilen, että se tulee paljon todennäköisemmin perinteisiltä instituutioilta kuin DeFiltä.
Andrew Steinwold:
Joo. Ja vielä lisätäkseni, uskon, että olemme jälleen erittäin varhaisessa vaiheessa, joten useimmat ihmiset eivät tienneet NFT:stä ennen tammikuuta. Joten uskon, että ratkaisuja syntyy. Tällä hetkellä olen samaa mieltä Johnin kanssa siitä, että tulee olemaan vaikeaa, jos tavarasi varastetaan, on erittäin pieni todennäköisyys, että saat jotain takaisin. Ja sekin arvo on luultavasti vain poissa. Ja avatarisi tässä esimerkissä on myös todennäköisesti kadonnut ja siksi henkilöllisyytesi. Joten kyllä, sinun on käännyttävä perinteiseen sosiaaliseen mediaan ja sanottava: "Hei, kaikki, kuten NFT-korttini on otettu, älkääkä luotako siihen. Mutta kyllä, ihmiset keksivät ratkaisuja siihen. Selvästi se on erittäin suuri ongelma, ja ihmiset keksivät ratkaisuja.
Laura Shin:
Joo. Mitä tulee vakuutuskysymykseen, tajusin vain, koska ihmiset eivät luultavasti koskaan myyisi avatariaan, siellä ei olisi markkinahintaa, johon voit helposti osoittaa, tapa, jolla voit jopa profiilikuvan kaltaiselle asialle, mikä ei ole aivan sama asia kuin avatar. Mutta joka tapauksessa, okei. Joten tulemme ajoissa.
John Egan:
Joten ilmeisesti avatarisi ei ole erityinen likviditeetti. Mutta suurella osalla siihen liittyvästä omaisuudesta olisi markkinahinta tai ainakin ostohinta. Joten jos esimerkiksi avatarisi käyttää tiettyjä vaatteita tai hänellä on tiettyjä asusteita, voit määrittää ostoarvon tai ehkä jopa markkina-arvon joillekin niistä. Jos kyseessä on esimerkiksi Axies, voit näyttää arvon, jolla ostit ne. Joten ainakin siinä tapauksessa sinun pitäisi pystyä. Mutta kaksi ensimmäistä puhelua, jotka tein, oli ensimmäinen, joka soitti kirjanpitäjälleni. Toinen oli vakuutusyhtiölle. Kolmas oli poliisille. Joten kukaan heistä ei ollut erityisen hyödyllinen.
Laura Shin:
Selvä, olemme siis ajassa, mutta tehdään vielä viimeinen nopea kysymys. Jos sinun pitäisi tehdä ennusteita siitä, kuinka asiat etenevät metaversumien kanssa tai miksi haluat sitä kutsua seuraavan kuuden kuukauden tai vuoden aikana, mitä odotat näkeväsi?
John Egan:
Kuusi kuukautta on hyvin lähellä. Luulen, että pelaaminen ansaitsemiseksi tulee olemaan todella merkittävä osa tätä, koska hyödyllisyys on niin ilmeinen, mahdollisuus on niin ilmeinen. Uskon, että saamme ansaita paljon enemmän. Jos lähdemme liikkeelle hieman pidempään 36 kuukauden aikana, uskon, että alamme nähdä ansaitsemisleikkiä sekatodellisuuden ympäristöissä. Joten tykkää siitä, mitä Pokemon Go teki. Ja luulen, että se on sellainen asia, joka saa todella laajan hyväksynnän. On tärkeää muistaa, että monissa näistä ehdotuksista ei vielä ole mobiilisovelluksia, joten ne eivät ole siirtyneet mobiilikäyttöön. Todelliseen mittakaavaan ei siis ole puututtu. Joten ehkä se on seuraavan kuuden kuukauden tai vuoden aikana, alamme nähdä joidenkin näistä ehdotuksista mobiiliiteraation. Se on ehkä minun ennustukseni.
Andrew Steinwold:
Siitä rakentamaan. Sanoisin, että pelaaminen ansaitsemiseksi tulee olemaan jotain, mikä on samaa mieltä Johnin kanssa aivan valtavasti. Ihmiset yhdistävät pelaamisen ansaitakseen, ja he puhuvat ansaitsemisleikkiä lähes maailmanlaajuisena minimipalkana. He ajattelevat, että pitkällä aikavälillä tulee olemaan jonkinlainen globaali vähimmäispalkka NFT:n ja ansaitsemisen vuoksi, mikä on erittäin jännittävää. Uskon, että taiteilijat jatkavat upeiden teosten luomista, jotka ovat täysin, täysin digitaalisia. Luulen, että keräilijät jatkavat kaiken keräämistä oudon näköisistä pingviineistä sellaisiin baseball-kortteihin lohkoketjussa, ja he voivat nörttiä toistensa kanssa ja seurustella. Ja uskon, että virtuaalimaailma alustat, pohjimmiltaan elämysalustat, tulevat jatkossakin isommiksi ja jännittävämmiksi ja niissä on enemmän ihmisiä, isännöivät enemmän tapahtumia. Ja luulen, että pohjimmiltaan ne ovat vain enemmän kaikkea, ja se tulee paljon nopeammin kuin mitä näemme viimeisen kuuden kuukauden aikana.
Laura Shin:
Selvä. No, meidän on tarkistettava tuolloin, kuinka hyvin ennustuksesi onnistuivat. No, mistä ihmiset voivat oppia lisää teistä jokaisesta?
Andrew Steinwold:
Ihmiset voivat seurata minua Twitterissä. Nimeni on @andrewsteinwold. Ja jos haluat oppia lisää Sfermionista osoitteessa sfermion.io.
John Egan:
Olen @iamjohnegan Twitterissä.
Laura Shin:
Täydellinen. Kiitos teille molemmille, että tulitte Unchainediin. Kiitos paljon, että liityit joukkoomme tänään. Saat lisätietoja Andrewsta ja Johnista katsomalla tämän jakson muistiinpanoja.
Lähde: https://unchainedpodcast.com/is-the-metaverse-already-here-two-experts-disagree/
- 11
- 2016
- 2019
- 7
- 9
- pääsy
- Tili
- hankinta
- aktiivinen
- toiminta
- Hyväksyminen
- aineet
- AI
- pudottaa lentokoneesta
- Kaikki
- Amazon
- epäselvyys
- Amerikkalaiset
- android
- nimettömyys
- sovelluksen
- sovellukset
- sovellukset
- AR
- ALUE
- noin
- Art
- artikkeli
- Taiteilijat
- Arts
- Aasia
- etu
- Varat
- audio-
- Augmented Reality
- avatar
- Pankki
- Baseball
- Taistelu
- benchmark
- PARAS
- parhaat käytännöt
- Suurimmat
- Bitti
- Bitcoin
- blockchain
- Lohkotekniikka
- Bluetooth
- Bot
- selain
- rakentaa
- Rakentaminen
- liiketoiminta
- yritykset
- Ostetaan
- Ostaminen
- soittaa
- Koko
- pääoma
- kapitalismi
- tapauksissa
- kassa
- Cash App
- Aiheuttaa
- toimitusjohtaja
- muuttaa
- pilvi
- koodi
- Kolikot
- tuleva
- kommentit
- Yhteinen
- Yhteydenpito
- yhteisöjen
- Yritykset
- yritys
- tietokoneet
- vakauttaminen
- pitoisuus
- jatkaa
- sopimus
- Keskustelu
- keskustelut
- kustannukset
- maahan
- Pari
- Luominen
- Luova
- Crypto
- salaustekniikan omaisuus
- Crypto.com
- cryptocurrencies
- kryptovaluutta
- valuutta
- Nykyinen
- Nykyinen tila
- DAO
- tiedot
- päivä
- kuollut
- keskustelu
- hajautettu
- defi
- Kysyntä
- Malli
- yksityiskohta
- Kehitys
- Laitteet
- DID
- digitaalinen
- Digitaaliset varat
- Ulottuvuus
- epäsopu
- jaetut pääkirjat
- dollaria
- ajo
- Pudota
- Varhainen
- eBay
- Taloudellinen
- talous
- reuna
- toimittaja
- koulutus
- Munat
- kehittyvät markkinat
- työntekijää
- yrittäjät
- ympäristö
- omaisuus
- ETH
- ethereum
- etiikka
- Tapahtumat
- Vaihto
- Laajentaa
- experience
- kokeilu
- asiantuntijat
- silmä
- Epäonnistuminen
- oikeudenmukainen
- perheet
- perhe
- maatila
- Muoti
- Maksut
- Fiat
- Fiatin valuutta
- tarkkuus
- Kuva
- Elokuva
- taloudellinen
- Yritys
- Etunimi
- ensimmäistä kertaa
- Florida
- Keskittää
- seurata
- Forbes
- muoto
- Eteenpäin
- petos
- Vapaus
- koko
- hauska
- rahasto
- rahoitus
- tulevaisuutta
- Gadgets
- uhkapeli
- peli
- Gamers
- Pelit
- pelaamista
- vaihde
- general
- Global
- Kulta
- hyvä
- Hallitus
- napata
- harmaa
- suuri
- ohjaavat
- terveydenhuollon
- tätä
- Korkea
- Palkkaaminen
- pitää
- Koti
- Talo
- Miten
- HTTPS
- valtava
- Sadat
- ICO
- ajatus
- Identiteetti
- mukaansatempaava
- Vaikutus
- Mukaan lukien
- Tulo
- teollisuuden
- teollisuus
- inflaatio
- Infrastruktuuri
- Innovaatio
- laitokset
- vakuutus
- vuorovaikutus
- vuorovaikutteinen
- korko
- korot
- Internet
- investointi
- osallistuva
- iOS
- kysymykset
- IT
- Job
- Työpaikat
- toimittaja
- pito
- työ
- suuri
- Laki
- lainvalvontaviranomaisten
- Lait
- asianajajat
- johtaa
- OPPIA
- oppinut
- pääkirja
- juridinen
- Taso
- rajallinen
- linja
- LINK
- Neste
- Kuunteleminen
- sijainti
- Lontoo
- Pitkät
- Katsoin
- rakkaus
- Valtavirta
- valtamedian
- merkittävä
- Enemmistö
- Tekeminen
- mies
- toimitusjohtaja
- markkinat
- markkinat
- Media
- keskikokoinen
- kokoukset
- Meta
- MetaMask
- miljoona
- miljonäärejä
- sekoitettu
- Puhelinnumero
- äiti
- raha
- Rahanpesun
- kk
- Netflix
- Alankomaat
- Uutiskirje
- NFT
- NFT: t
- Tarjoukset
- Okei
- verkossa
- avata
- Lausunto
- Mahdollisuudet
- Tilaisuus
- Vaihtoehto
- tilata
- Muut
- paradigma
- kumppani
- patentti-
- Patentit
- Maksaa
- Ihmiset
- suorituskyky
- Lemmikit
- filosofia
- fyysinen
- kuva
- foorumi
- Platforms
- soitin
- paljon
- Näkökulma
- Valvoa
- väestö
- ennustus
- Ennusteet
- palkkio
- esittää
- hinta
- yksityinen
- Tuotteemme
- Profiili
- Ohjelma
- projekti
- hankkeet
- omaisuus
- valtuutettu
- julkinen
- julkaisijat
- osto
- Tehtävät
- Hinnat
- kiinteistöt
- todellinen maailma
- Todellisuus
- Asetus
- määräykset
- Säätimet
- sääntelyn
- etätyö
- Vuokrata
- toimittaja
- resurssi
- Esittelymateriaalit
- REST
- Ravintolat
- tulot
- käänteinen
- välirikko
- säännöt
- ajaa
- turvallista
- Safe Haven
- myynti
- Asteikko
- Huijaus
- Näytön
- Haku
- Arvopaperit
- Arvopaperilakit
- turvallisuus
- turvallisuusmerkki
- Turvatunnelit
- siemenet
- siemenlause
- näkee
- Myydään
- tunne
- setti
- sukupuoli
- varjo
- Jaa:
- yhteinen
- osakas
- siirtää
- kaupat
- Lyhyt
- Yksinkertainen
- SIX
- Koko
- älypuhelin
- So
- sosiaalinen
- sosiaalinen media
- Solana
- myyty
- Ratkaisumme
- Tila
- viettää
- menot
- Spotify
- Stablecoins
- standardit
- Alkaa
- alkoi
- Startups
- Osavaltio
- Valtiot
- Tila
- STO
- varastettu
- verkkokaupasta
- tarinat
- katu
- tutkimus
- kesä
- pinta
- Vaihtaa
- järjestelmä
- puhuminen
- vero
- Technologies
- Elektroniikka
- testi
- Alankomaat
- Lähde
- maailma
- varkaus
- aika
- symbolinen
- tokens
- tonni
- kosketa
- kaupankäynti
- Trendit
- Luottamus
- viserrys
- Uber
- Päivitykset
- us
- käytettävyys
- Käyttäjät
- hyödyllisyys
- arvo
- VC
- VC-rahoitus
- Vastaan
- Video
- Näytä
- Virtual
- Virtuaalitodellisuus
- virtuaali maailma
- Visa
- visio
- Ääni
- Äänestää
- VPN
- vr
- Lompakko
- Lompakot
- verkko
- Web3
- Mikä on
- KUKA
- voittaa
- sisällä
- nainen
- sanoja
- Referenssit
- treenata
- työntekijöitä
- toimii
- maailman-
- vuosi
- vuotta
- tuotto
- youtube
- zoomaus