Binance-tapauksen tuomari pakottaa SEC:n asianajajat sanomaan, mitkä rahakkeet eivät ole arvopapereita – irrotettu

Washington DC:n tuomioistuin kuuli maanantaina väitteitä SEC:n tapauksessa kiusattua kryptopörssiä Binancea vastaan.

"Mitä eroa on salausomaisuudella, joka on arvopaperi, ja sellaisen kryptoomaisuuden välillä, joka ei ole sitä?"

Kysymys tuli Yhdysvaltain käräjäoikeuden tuomarilta Amy Berman Jacksonilta hieman piilevällä äänellä kolmen tunnin kuulemisen jälkeen arvopaperi- ja pörssikomitean (SEC) tapauksessa Binancea vastaan, joka on maailman suurin kryptopörssi. kaupankäynnin volyymi.

Maanantaina Washington DC:n käräjäoikeus kuuli väitteitä Binancen aloitteesta hylätä SEC:n sitä vastaan ​​nostettu kanne. Niihin kuuluivat muun muassa kiistat siitä, oliko Binancen alkuperäisen kolikkotarjouksen vanhentumisaika umpeutunut ja oliko SEC:llä lainkäyttövaltaa yritys, joka väitti, ettei se toimi Yhdysvalloissa.

Mutta mitä tulee kysymykseen siitä, onko Binancen BNB-tunnus arvopaperi, Jackson esitti uudelleen kritiikkiä SEC:n juridista strategiaa kohtaan, joka on liiankin tuttua kryptoteollisuudelle - virastolle, joka on pitkään hallinnut Wall Streetin osakkeita ja joukkovelkakirjoja. ei vieläkään selvitä, mitä kryptomaailmassa on ei laskea vakuudeksi.

"Näyttää siltä, ​​että yrität sanoa, että loppujen lopuksi kaikella digitaalisella omaisuudella on digitaalisen turvallisuuden korvamerkit – tiedän, että olet sanonta että et sano niin”, Jackson jatkoi SEC:n asianajajan välihuomautuksen yli. "Mikä on määritelmäsi raja? Äläkä sano vain Howey."

Tässä Jackson viittasi vuoden 1946 tuomioistuimen päätökseen, joka asetti standardin silloin 12-vuotiaan SEC:n määritelmälle "sijoitussopimuksesta", termistä, josta kryptomarkkinoiden kohtalo riippuu.

"Tiedän, että tuomioistuin saattaa olla turhautunut siitä, ettei linjaa ole", SEC:n asianajaja Jennifer Farer sanoi.

Siitä huolimatta virasto pysyi aikaisemmassa irtisanomista vastustavassa muistiossa, että "BNB:tä tarjotaan, myydään ja käydään kauppaa sijoitussopimuksena".

SEC:n tappioiden merkkijono

Kysymys on ollut kiistanalainen monissa SEC:n oikeustapauksissa – johtanut useisiin viimeaikaisiin kiistoihin tuomareiden johdolla. joka ovat menettäneet myötätuntonsa SEC:tä kohtaan. Ensimmäinen suuri oikeussalin menetys, jonka SEC kohtasi ICO:iden tukahduttamisessa, oli päätös asiassa Rippleä vastaan ​​viime kesänä.

Maanantain istunto eteni tuomarin grillaamalla sekä krypto-pörssin lakitiimiä – globaalien, yhdysvaltalaisten ja Binancen perustajan Changpeng Zhaon edustajiksi – että sääntelijälle.

Tämä tosiasia ei kuitenkaan välttämättä lohduttanut Binancea, koska Jacksonilla ei näyttänyt olevan liikaa kysymyksiä arvopaperilakien soveltamisesta itse BNB-tunnukseen, mikä viittaa siihen, että hän ei ole niin kiinnostunut pörssin puolustamisesta ICO:aan. .

SEC:n kanne pörssiä vastaan ​​on 13 tapaus, jossa syytetään kaikkea rekisteröinnin epäonnistumisesta petokseen. Tapaus kesti 4.3 miljardin dollarin rikosoikeudellisen sovinnon, jonka toi muiden virastojen pesula.

Changpeng Zhao, Binancen perustaja ja toimitusjohtaja, odottaa edelleen tuomiota, tilanteen, jonka Zhaon asianajaja Abid Qureshi myönsi tehneen hänen väitteensä vaikeammaksi.

"Tämä toiminta näyttää siltä, ​​​​että se kesti kauan", Jackson sanoi Binancea vastaan ​​​​vasta jutusta.

Rinnakkaisessa Coinbasea vastaan ​​käynnistetyssä asiassa – itse asiassa, jonka SEC nosti Binance-tapauksen jälkeisenä päivänä – eräs toinen tuomari havaitsi juuri viime viikolla samanlaisia ​​ongelmia SEC:n kanssa. lakmusti arvopapereiden osalta, nimittäin että virasto voisi vetää toimialueelleen kaikenlaista omaisuutta.

Menetys oikeussalissa harmaasävyjä vastaan ​​pakotti SEC:n myös lopettamaan vuosikymmenen kestäneen kauppasaarron Bitcoin Spot ETF, jonka ensimmäinen sukupolvi julkaistiin aiemmin tammikuussa.

SEC ja Binance odottavat nyt tuomarin päätöstä siitä, meneekö tapaus pidemmälle vai, kuten pörssi toivoo, heitetäänkö ulos.