Kamyar Naficy, perustaja/johtaja KNECTCOMMS

Pemo: Tervetuloa Kam, kiitos paljon, että liityit joukkoomme tänään. Olen todella kiinnostunut kokemuksestasi ja taustastasi sekä asiantuntemuksestasi markkinoinnin alalla, erityisesti FinTech-sektorilla. Ja mietin, voisitko kertoa hieman yleiskatsauksestasi kaikesta?

Kamyar: Kyllä, varmasti. No kiitos Pemo. Kiitos että sain olla täällä. On kivaa olla täällä. Kuten sanoit, olen perustaja viestintäkonsulttiyritykselle, joka on omistettu finanssi- ja FinTech-sektorille, KNECTCOMMS. Asun Lontoossa ja toimimme maailmanlaajuisesti. Suurin osa asiakkaistamme on joko vakiintuneita finanssipalvelualan yrityksiä, joten esimerkiksi investointipankkitoimintaa, pääomamarkkinoita, omaisuudenhoitoyrityksiä, mutta myös uusia FinTech-tulokkaita, joten yritykset häiritsevät näiden markkinoiden eri puolia uusilla ja jännittävillä tavoilla toimia. Joten näemme yhtälön molemmat puolet. Ja hyvin pitkälti näen sekä kilpailua että yhteistyötä suurten pankkien, big techin ja FinTechin välillä, joten se on mielenkiintoinen tila siinä suhteessa.

Pemo: No, vietin pari vuotta Lontoossa ennen kuin menin Piilaaksoon, joten siitä on aika monta vuotta, mutta ilmeisesti Lontoo oli paljon enemmän edellä, mikä yllätyin. Olen seurannut Bitcoinia siitä lähtien, kun minulla oli liiketoimintaa Irlannissa vuonna 2008, ja se oli paljon hitaampaa Yhdysvalloissa, kun saavuin sinne Piilaaksoon. Joten ilmeisesti teillä on ollut pidempi yleiskatsaus FinTech-markkinoista, haluatko puhua siitä hieman? Mitä olet nähnyt vuosien varrella?

Kamyar: Joo, tottakai. Se on mielenkiintoinen kohta, Pemo. Tarkoitan tietysti, että näemme rahoitustuotteiden ja markkinoiden digitalisoitumista kaikkialla maailmassa. Luulen, että toimiala kohtaa nyt hyvin usein kerran sukupolvessa yhteiskunnallisia ja markkinahäiriöitä, mikä muun muassa hämärtää perinteisen rahoituksen ja FinTechin välisiä rajoja. Kuten mainitsin, paljon kilpailua ja yhteistyötä ja kehitys on ollut mielenkiintoista. Sinun mielestäsi osa Euroopan nykyisestä toiminnasta on ollut melko vakiintunutta, erityisesti Lontoossa. Euroopassa on ilmeisesti useita erilaisia ​​FinTech-keskuksia. Tarkoitan, Lontoo on johtava keskus. Ja väittämällesi, että se on hieman historiallisen käyrän edellä, mielestäni sillä on paljon tekemistä sen kanssa, että Lontoolla on asema vakiintuneena globaalina rahoituskeskuksena. Se on ilmeisesti ollut olemassa jo pitkään finanssikeskuksena ja ilmeisesti Piilaakso on hieman erilainen.

Pemo: Kyllä.

Kamyar: Ja se on mielenkiintoinen sekoitus ilmeisen historiallisia, syvästi vakiintuneita rahoituskykyjä, mutta myös teknisiä ja STEM-kykyjä.

Pemo: Ja niinä päivinä, kun olin Lontoossa, siellä ei ollut paljon teknisiä taitoja, varsinkaan naisten teknisiä kykyjä. Ja minä ryhdyin yrittämään, ja se oli kuin olisin todella joutomaalla. Siitä oli kauan, ja olen todella rohkaisevaa nähdä niin paljon nyt Isossa-Britanniassa, mutta myös Euroopassa, joten se on upeaa.

Haluaisitko puhua hieman eroista, siitä, miten lähestytte markkinoita, rahoitusmarkkinoita, sekä Euroopassa, että itse asiassa, mitä seurauksia Brexitillä on ollut teille?

Kamyar: Joo. Se on ollut mielenkiintoista. Tarkoitan, että elämme vähintäänkin mielenkiintoisia aikoja, mutta jollain tapaa suuriin megatrendeihin ajatellen se tuntuu jossain määrin unohdellulta, koska sinulla oli Brexit ja tietysti sinä. minulla on ollut COVID-19-pandemia. Viime aikoina on tapahtunut paljon näitä negatiivisia tai ainakin häiritseviä asioita. Puhuin ainakin Euroopassa vähän siitä, että Lontoossa, jossa asun, on luultavasti ensisijainen FinTech-keskus ja sillä on erittäin vahva johtoasema verrattuna muihin eurooppalaisiin FinTech-keskuksiin, mutta se ei ole itsestäänselvyys. Uhkia on olemassa, ja yksi niistä on ilmeisesti brexitin kielteiset vaikutukset tai ainakin negatiiviset käsitykset rahoitusmarkkinoilla, erityisesti EU:n markkinoiden passin menettäminen. Toisin sanoen se, että voimme vain työskennellä saumattomasti Euroopan markkinoiden kanssa, mitä emme enää pysty tekemään, joten se on todellinen uhka.

Mielestäni toinen uhka Lontoolle suurena keskuksena on vain kasvava kilpailu kilpailevien lainkäyttöalueiden kanssa. Näitä kilpailevia lainkäyttöalueita on useita Lontoon ulkopuolella, kaikkialla Euroopassa.

Pemo: Niin mielenkiintoista. Kiitos palautteesta. Aioin kysyä, voitko kertoa hieman markkinoinnin eroista Euroopassa nyt, Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa ja Aasiassa? Aasia oli myös kukoistava ja kukoistava FinTech-markkina paljon ennen Piilaaksoa.

Kamyar: Toki. Ehdottomasti. Aasia on minulle hieman vähemmän tuttu, mutta olen varmasti työskennellyt laajasti Euroopassa ja Yhdysvalloissa. USA:n ja eurooppalaisen markkinoinnin, viestinnän ja yhteisön rakentamisen välillä FinTechissä on joitain mielenkiintoisia eroja, jotka viime kädessä heijastavat laajempia eroja siinä, miten FinTechiä ja teknologiaa hallitaan Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Luulen esimerkiksi, että Euroopassa on vähän enemmän, tarkoitan sitä, että se on muuttumassa, mutta se on vähän enemmän tulojen etusijalla kuin kasvun etusijalla. Yhdysvalloissa startupit ovat perinteisesti riippuvaisia ​​riskipääoman rahoituksesta ja raskaasta markkinointibudjetista ja keskittyvät kasvuun hinnalla millä hyvänsä ja mahdollisimman monen käyttäjien saamiseen, ja toimit nopeasti ja rikot asioita ja kaikkea sellaista.

Sitten on ilmeisesti, ainakin historiallisesti varmasti, helpommin saatavilla olevia rahoitusvaihtoehtoja kuin muualla maailmassa. Joten on vähemmän, tarkoitan, että tämä ei tietenkään ole paras käytäntö, mutta keskitytään vähemmän vakaan kassavirran luomiseen vasta hieman myöhemmin verrattuna Eurooppaan, jossa on suhteellisen vähemmän myöhemmän vaiheen rahoitusmahdollisuuksia, joten yritysten on saatava paljon tuloja. suuntautuneita, muuten he eivät vain selviä. Mielestäni tämän kääntöpuolena on, että eurooppalaisilla perustajilla on mahdollisuus olla itsenäisempiä, heillä on vähemmän pääoman laimennusta. Ja sitten tulojen tuottaminen varhaisessa vaiheessa on ilmeisesti paras todiste siitä, että heidän yritykselleen on olemassa todelliset tuotemarkkinat. Sanoisin myös vain, että Euroopassa on myös enemmän sitä, mitä kutsuisin peräkkäiseksi markkinoillepääsystrategiaksi, verrattuna Yhdysvaltoihin, koska se voi olla hitaampaa kasvaa Euroopassa kaikkien Euroopan markkinoiden monimuotoisuuden vuoksi. . On niin paljon lokalisointia. Tarkoitan, että nämä ovat yli 20 eri osavaltiota ja eri lainkäyttöalueita.

Sinun on käännettävä kaikki tuotteesi useille kielille tai sinun täytyy, jos teet mediaa, se ei tietenkään ole vain englanninkielistä mediaa, kuten Yhdysvalloissa, vaan monia erilaisia ​​​​mediaa. Sinun täytyy rakentaa kumppanuuksia eri maissa. Ja tämä tarkoittaa vain sitä, että sen on oltava enemmän peräkkäistä markkinoille pääsyä, jolla voi taas olla hyvä puoli, koska se voi saada yritykset tai yritykset keskittymään enemmän siihen, että tuotemarkkinat sopisivat yritykseksi omille kotimarkkinoilleen ennen kuin ne laajenevat muut maat. Joten kaikki nämä erot alkavat heijastua siihen, miten teknologiayritykset ja FinTech-yritykset markkinoivat ja kommunikoivat itseään.

Pemo: Ja nyt toinen asia, jonka huomasin Piilaaksossa, oli se, että New Yorkin rahoitusmarkkinoilla on suuri ero Piilaaksoon verrattuna. Ja ilmeisesti New Yorkin markkinat ovat vanhempia, kuten Lontoossa. Mikä on sinun näkemyksesi siitä, New Yorkin rahoitusmarkkinoista ja siellä FinTechistä?

Kamyar: Joo. Tarkoitan, se on selvästi erittäin vahva markkina. Siellä on vahvat julkiset markkinat, vahva yksityinen pääoma. Luulen, että se muistuttaa jollain tapaa enemmän Lontoota kuin Piilaaksoa, koska sinulla on siellä syvästi vakiintunut rahoitusliiketoiminta sekä riskipääomarahoitus, jota näet myös Lontoossa, mutta se on ilmeisesti laajemmassa mittakaavassa New Yorkissa. .

Pemo: Yksi Yhdysvaltojen bonuksista on, että heillä on omat massiiviset markkinansa. Ja ilmeisesti kaatuminen, kuten juuri huomautit, on vahva keskittyminen riskipääomaan ja siihen luottaminen. Ja siinä on sudenkuoppia, koska monet startupit kuolevat, ehkä liian aikaisin markkinoille, myöhemmin tulevan trendin edelläkävijöitä. Mutta on selvää, että Euroopassa, kuten sanoit, sinun on palveltava niin monia lainkäyttöalueita tai maita, ja olen varma, että siinä on plussaa vahvan yrityksen rakentaminen ja globalisoitumisen tunne kuin siellä on mahdollista. on Yhdysvalloissa. Se on vain kysymys. Mikä on sinun näkökulmasi asiaan?

Kamyar: Joo, se on todella mielenkiintoinen alue. Tarkoitan, että jos tarkastellaan globalisaatiota ja joitain pitkän aikavälin taloudellisia ja demografisia suuntauksia, voit nähdä, että kaikki suuntaukset liikkuvat lopulta Afrikan ja Etelä-Aasian suuntaan. Ja luulen, että Eurooppa, jolla on monia erilaisia ​​kulttuureja jollain tavalla ja eri maita jollain tavalla, liittyy hieman enemmän laajempaan demografiseen osaan. Uskon, että jos ajattelee perustajia, sijoittajia ja yrityksiä, jotka katsovat kymmenen vuoden päähän, he todennäköisesti katsovat enemmänkin, kuten sanoin, Afrikkaan ja Etelä-Aasiaan sen sijaan, että se keskittyisi nyt, mikä on ilmeisesti USA. Länsi-Eurooppa, Kiina, Kaakkois-Aasia. Se on hieman erilainen, kun taas Yhdysvallat on ilmeisesti valtava markkina-alue ja USA:n sisällä on niin paljon monimuotoisuutta, mutta tuntuu siltä, ​​että se on siinä mielessä vähän erilainen maailma muusta maailmasta.

Pemo: Joo. Ja ilmeisesti mielenkiintoinen asia Afrikassa erityisesti on, että ihmiset ovat pohjimmiltaan ilman pankkeja. Monet ihmiset lopettivat pankkinsa ja siitä syntyy paljon hienoja innovaatioita, koska ihmisten on selviydyttävä. Se on aivan tien päällä, luulisin, että siinä on varmasti uskomattomia luovia mahdollisuuksia. Ja olen huomannut, että monia FinTech-yrityksiä Afrikassa rahoitetaan nyt Piilaaksossa, joten se on todella iso harppaus, jota ei tapahtunut jokin aika sitten.

Kamyar: Joo, se on järkevää. Ja luulen, että jos tarkastellaan suuria FinTech-keskuksia Lontoon ulkopuolella muualla EMEA-alueella, eli Euroopassa, Lähi-idässä ja Afrikassa, mielenkiintoisin kehitys on Afrikassa. Esimerkiksi Nigeria on selvästi iso hyökkääjä. Lagos ja Nigeria on yksi Afrikan suurimmista FinTech-keskuksista. Siellä on todellinen buumi, joka johtuu rahoituspalvelujen yleistymisestä, suhteellisen nuoresta väestöstä ja digitaalisista alkuperäiskansoista. Teillä on lähes puolet Nigerian väestöstä, 200 miljoonaa ihmistä, lähes puolella väestöstä on pankkitili, mutta mielestäni kahdella kolmasosalla aikuisista on matkapuhelimet. He ovat mielestäsi todella kiinnostuneita monista näistä mobiilipalveluista tai sähköisistä rahansiirroista sekä säästämis- ja sijoitustuotteista. Mielestäni se on todella myönteinen tarina Afrikassa.

Ja toinen suuri keskus Afrikassa, haluaisin mainita, on Kigali Ruandassa, joka on selvästikin hyvin erilainen kuin Nigerian väestön ja talouden koon suhteen. Mutta Ruanda on tehnyt merkittäviä edistysaskeleita edistäessään FinTechiä ja itse asiassa sen laajempaa taloutta, joka muuttuu paljon. Sitä kutsutaan usein Afrikan Singaporeksi. Näet heidän toteuttavan useita sääntely- ja teollisuuden ponnisteluja FinTechin edistämiseksi, mukaan lukien hallituksen ja yksityisen sektorin luomat innovaatioyhteisöt ja todellakin hiekkalaatikko-sääntelykehys FinTechille. Joten se on myös erittäin mielenkiintoista.

Pemo: Ja tietysti meidän on puhuttava kryptosta ja lohkoketjusta. Mietin, mitkä ovat näkökulmasi siihen tai yleiskatsauksenne, koska olet ilmeisesti uskomattomassa paikassa koko globaaliin tilanteeseen nähden?

Kamyar: Joo, mielestäni koko aalto on todella mielenkiintoinen. Tarkoitan, että jos ajattelet sitä web 3.0:n ja krypton ja NFT:n ja defi:n ja DAO:n ja kaiken tämän kaltaisena, tarkoitan, että koko siirtyminen hajautettuun rahoitukseen on todella mielenkiintoinen. Ja mielestäni on niin monia eri elementtejä purettavana, mutta markkinoijana ja kommunikaattorina, jos katson asiaa tästä näkökulmasta, uskon, että jos ajattelet kryptojen olevan pohjimmiltaan hajautettu järjestelmä, ei ole olemassa minkäänlaisia ​​välittäjiä. se muuttaa tapaa, jolla markkinoit ja kommunikoit. Kyse on epäilemättä vähemmän siitä, tiedättekö historiallisesti B2B-rahoituksessa, että kyse on uskottavuuden ja luottamuksen rakentamisesta ihmisiin, mikä tietysti itse asiassa, ironista kyllä, on tietysti iso krypto-ongelma, mutta kyse oli sen tekemisestä tiettyjen välittäjien kanssa. Mutta nyt olen sitä mieltä, että hajautetun rahoituksen avulla, jos ne välittäjät poistetaan, se muuttaa koko tapaa markkinoida ja kommunikoida, joten teet sen esimerkiksi yhteisöjen kautta enemmän kuin ennen. Joten se vain muuttaa asioiden muotoa.

Pemo: Selvä. Ja mikä on niin mielenkiintoista, on se vaahto, joka näyttää tapahtuneen, anteeksi adjektiivini, varsinkin kun COVID-sulku alkoi vuonna 2020. Mitä ymmärrät siitä? Miksi tämä kaikki on tapahtunut? Näyttää siltä, ​​että se tyytyy krypton hintojen laskuun eikä ole niin spekulatiivinen, koska olen aina nähnyt Bitcoinin arvon säilyttäjänä, mutta tietysti se on ollut enemmän uhkapeliä viime vuosina. Mikä on näkemyksesi tästä suuresta merimuutoksesta, joka on tapahtunut kriisin aikana?

Kamyar: Minusta se on monimutkainen kysymys. Luulen, että se liittyy joihinkin laajempiin yhteiskunnallisiin muutoksiin, joihin viittasin alussa, ja ihmisiin, siihen luottamukseen tai uskoon, joka ihmisillä on tai ei ole. Hajautetut järjestelmät, ja sinun kannaltasi vaihtoehtoisen arvon säilyttämisen etsiminen, mikä on ilmeisesti haaste kryptolle, kun otetaan huomioon, kuinka epävakaa hinta on, luulisin olevan toinen.

Siellä on melkein kuin tarkistuslista valuutoista, joita kannattaa tarkastella. Vaihtovälineosa ja laskentayksikkö. Sitä on vaikea käyttää myös laskentayksikkönä, ilmeisesti vaihteluiden vuoksi, mutta mielestäni se on vain tila, jota meidän on katsottava nähdäksemme. Mielestäni sen toinen osa on sääntelyä, jotta nähdään, miten se kehittyy EU:ssa ja Yhdysvalloissa ja Aasiassa.

Pemo: Ja miltä se näyttää Isossa-Britanniassa? En juurikaan kuule siitä. Ilmeisesti olen keskittynyt enemmän Yhdysvaltain sääntelyyn SEC:n kanssa, mutta miltä se näyttää? Tuntuvatko rahoituslaitokset uhatuiksi vai ottavatko ne mukaansa koko krypto-Bitcoinin?

Kamyar: Joo, mielestäni se on vain kehittynyt erittäin nopeasti viimeisen vuoden aikana. Luulen, että oli aika, jolloin suuret vakiintuneet rahoituslaitokset olivat hyvin vastustuskykyisiä tai hyvin skeptisiä, mutta ne kaikki ovat muuttuneet. Luulen, että viimeisen vuoden aikana, jopa muutaman viime kuukauden aikana, he kaikki ovat siirtymässä kryptoa ja myös laajempaa tilaa, mukaan lukien web 3.0, yleensä. Metaversumi, huomasin, että JP Morganista tuli ensimmäinen pankki, joka vahvisti läsnäolonsa metaversumissa. Tuntuu vain siltä, ​​että kaikki kehittyy erittäin nopeasti.

Pemo: Eikö? Joo. Se on nopeuttanut monia asioita. Oikea?

Kamyar: Ehdottomasti.

Pemo: Luulen, että ihmisten keskittyminen on ollut erilainen kaikkien rajoitusten ja tiukkojen olosuhteiden kanssa, joissa ihmiset ovat eläneet niin kauan. Ei varmaan ole yllättävää, että muutakin tapahtuu.

Viimeinen kysymykseni, olen pahoillani, että kesti niin kauan, mutta olet erittäin mielenkiintoinen tämän globaalin näkökulman suhteen. Mitä mieltä olet NFT-hulluudesta? Minun näkökulmastani näyttää siltä, ​​​​että miljoonia voidaan tehdä ja miljoonia voidaan varastaa.

Kamyar: No, se on hieno kysymys. En ole missään nimessä NFT:n asiantuntija, mielestäni se on vain todella mielenkiintoista, varsinkin miten se toimii taidemaailmassa. Koska Lontoo on ilmeisesti suuri taideteollisuuden keskus, mutta mielestäni se jää nähtäväksi. Luulen, että näen sen todella osana tällaista laajempaa hajautettua rahoitusta, ja se vain herättää kysymyksiä, mielestäni jälleen kerran, markkinoijille ja kommunikoijille ja siitä, kuinka he… Jos edustat NFT-yritystä tai mitä tahansa verkkoa 3.0-yritys, miten selität sen sidosryhmille? Miten perustelet sitä vahvasti? Miten teet siitä uskottavan, uskottavan. Uskon, että viestinnällä on tärkeä rooli tässä muutoksessa.

Pemo: Olen samaa mieltä. Ja ilmeisesti se on rajapinta innovaation ja vakiintuneen yhteiskunnan ja yhteisön välillä. Mahtavaa puhua sinulle Kam. Olet valistanut minua melkoisesti ja arvostan sitä todella. Ja olen varma, että kuulijani todella nauttivat tästä keskustelusta. Kiitos paljon.

Kamyar: Toki. Kiitos, Pemo. Kiitos että sain olla täällä. Oli mahtavaa jutella kanssasi.

Pemo: Okei.