LBRY vs. SEC: Deaton uskoo, että Ripplellä on paremmat mahdollisuudet todistaa, ettei XRP ole turva

Asianajaja Deaton uskoo, että Ripplen tulos on erilainen kuin LBRY:n SEC:tä vastaan.

Ripple-yhteisön jäsenet ovat jatkaneet paniikkia Securities and Exchange Commissionin äskettäisen voiton jälkeen vertaissisällön jakeluverkkoa, LBRY:tä vastaan.

Voidaan muistaa, että SEC haastoi LBRY:n oikeuteen toukokuussa 2021 rekisteröimättömän turvallisuuden tarjoamisesta Yhdysvalloissa. Kanne nousi kuukausia sen jälkeen, kun Securities and Exchange Commission haastoi Ripplen oikeuteen Yhdysvaltain arvopaperilakien rikkomisesta XRP-tarjouksensa kautta.

Deaton rauhoittaa XRP-telineet

SEC:n voiton hajautetun sisältöalustan LBRY:stä monet uskovat, että tuomiota johtanut piirituomari on tönänyt suuren reiän Ripple-oikeuteen. Siten paniikki leviää Ripple-yhteisössä.

Vaikka XRP-yhteisö on levoton, asianajaja John Deaton, Crypto Lawn perustaja, on yrittänyt rauhoittaa tilannetta korostamalla useita tekijöitä, jotka voivat mahdollistaa Ripplen erilaisen tuloksen SEC:tä vastaan.

Asianajaja Deaton on samaa mieltä siitä, että LBRY:n päätös on huono päätös. Hän kuitenkin huomautti, että päätös ei ole laki, vaan vain LBRY-tapauksen piirituomarin tulkinta laista.

Syyt, miksi Ripple-oikeusjuttu on erilainen

Deatonin mukaan LBRY-puolustustiimi ei haastanut Howeyn testin toista piikkiä (yhteinen yritys). Lisäksi puolustusryhmä ei edes pyytänyt tuomaria erottamaan LBRY:n jälkimarkkinamyynnin ja yhtiön suoramyynnin.

"Ripple XRP -tapauksessa yhteinen yritys on haastettu. Itse asiassa SEC väitteli - epäjohdonmukaisesti - yhteisestä yrityksestä", hän sanoi.

Crypto Law perustaja huomautti, että SEC oli väittänyt, että Ripple oli yhteinen yritys. SEC kuitenkin hylkäsi väitteen, kun kävi selväksi, että XRP:n haltijat eivät saa laillisia ja taloudellisia etuja Piilaakson teknologiayrityksestä.

SEC käytti lisäksi asiantuntijatodistajaa, joka väitti, että koko XRP-ekosysteemi oli yhteinen yritys, asianajaja Deaton sanoi ja lisäsi:

"Mutta koska XRP:n haltijat vastustivat ja toimittivat 3K:n valaehtoisia todisteita, jotka kumosivat tämän väitetyn asiantuntijan, asiantuntija perääntyi ja todisti, että hän olisi voinut päätyä täysin eri johtopäätökseen, jos hän olisi tiennyt, mitä me julistimme näissä valaehtoisissa lausunnoissa hänen kirjoittaessaan raportti."

Deaton sanoi lisäksi, että SEC joutui luopumaan asiantuntijatodistajastaan ​​ja ryhtymään yhteenvetotuomioon pyytäen tuomari Analisa Torresia korvaamaan Howeyn testin "mutta for" -testillä.

SEC:n argumentti Ripple-tapauksessa on hyvin yksinkertainen:

SEC pyytää tuomaria korvaamaan Howeyn testin "Mutta For" -testillä. Tietenkään he eivät muotoile sitä sillä tavalla, mutta niin he tekevät.

— John E Deaton (220 1 seuraajaa Beware Imposters) (@JohnEDeatonXNUMX) Marraskuussa 7, 2022

Deaton päätteli, että hän odottaa SEC:n tahtoa tehdä iso juttu sen LBRY-voitosta Ripple-tapauksessa.

- Mainos -