Luis Buenaventura II: Työn todistus (PoW) vs. vaarnan (PoS)

Tämä artikkeli on kirjoitettu aamulla 24. toukokuuta 2021.

Hyvää huomenta, kryptofami! Kiinan perjantai-iltapäivällä julkaistu ilmoitus salauksen louhinnasta on edelleen laskupaineiden kohteena markkinoilla tänään, kun $ BTC ja $ ETH ovat hiukan yli $ 35k: n ja $ 2k: n.

On tärkeää muistaa, että viikonlopun kaupankäynti on hyvin "vähittäisasiakkaiden" asia - yksikään institutionaalisista kauppiaista ei ole toimistossa. Tämä tarkoittaa, että joko hype tai FUD vaikuttavat siihen paljon enemmän, joten jatkuva myynti.

Nykypäivän #crypto tiedotustilaisuus ei siis koske uutisia, koska niitä ei ole paljon (ellet ole kiinnostunut Pentagonin UFO-ilmoituksesta). Kuten luvattiin, aiomme verrata työn todistamisen ($ BTC, $ ETH) vs osuuden todistamisen ($ ADA, $ ETH2 jne.) Estoketjuja.

Kuinka lohkoketjut toimivat

Jos et tiedä, mitä nämä sanat tarkoittavat, tässä on nopea päivitys: estoketjut toimivat ylläpitämällä tuhansia kopioita itsestään tuhansien osallistujien keskuudessa. Jos sinulla on niin paljon livekopioita, sinun on varmistettava, että ne kaikki ovat yhtä mieltä siitä, mikä versio on oikea. Tätä sopimusta kutsutaan konsensukseksi, ja PoW ja PoS ovat esimerkkejä "konsensusmekanismeista" eli siitä, kuinka lohkoketju päättää, mikä kopio on oikea. Luotamme yksimielisyyteen, jotta voimme määrittää kaiken BTC-tapahtumista NFT-rahapeleihin DEX-kauppoihin; se on jokaisen lohkoketjun ytimessä.

Ensimmäinen asia, jonka sinun on ymmärrettävä PoW vs PoS -keskustelussa, on, että se on jatkunut ikuisesti. Ensimmäinen PoS-mekanismia käyttävä kolikko - Peercoin - on vain kolme vuotta Bitcoinia nuorempi, joten se ei ole kovin uusi idea. Ethereum 2 on tähän mennessä suurin ja näkyvin toteutus, kun se käynnistetään.

Tämän viestin kumppanina loin yksinkertaisen infografiikan, jossa luetellaan joitain PoW: n ja PoS: n välisiä eroja, joten tarkista se valokuvista ja jaa se vapaasti omissa FB-ryhmissäsi. En aio kirjoittaa kuhunkin näistä eroista täällä, mutta nollan sen sijaan keskustelun kahdessa osassa, jonka pidän kriittisimpänä.

Onko PoS vähemmän turvallinen kuin PoW?

Koska PoS: ää markkinoidaan usein PoW: n korvikkeena, meidän on kysyttävä, onko se vähintään yhtä turvallinen kuin korvattava asia. Mitä tarkoitamme tässä "turvallisella"? Pohjimmiltaan puhumme siitä, kuinka vastustuskykyinen se on sekä ulkoisille että sisäisille hyökkäyksille.

Valitettavasti vastaus kysymykseen riippuu suuresti siitä, kuinka arvostat hajauttamista. Havainnollistamiseksi tässä on avaintilanne, joka korostaa PoW: n ja PoS: n välistä eroa:

Mitä tapahtuu, kun uusi osallistuja tulee verkkoon? PoW: ssä se on suoraviivaista. Uusi osallistuja etsii vain, mikä on lohkoketjun pisin kopio (kirjaimellisesti laskemalla siinä olevien lohkojen lukumäärä), ja TIETÄÄ, että se on oikea kopio. Tämä johtuu siitä, että PoW määrittää oikeellisuuden ketjun pituuden perusteella. Pidempi ketju tarkoittaa, että siihen lisättiin enemmän työtä (siis "työn todistaminen"), joten se on oikea. PoW: n energiaintensiivinen luonne tekee erittäin kalliiksi tehdä väärennetyn kopion, jossa on enemmän lohkoja. Ainakin Bitcoinissa se on erittäin epätodennäköistä.

PoS-järjestelmissä uuden käyttäjän on kuitenkin valittava mikä kopio uskoa, ja sitten perustaa kaikki myöhemmät tapahtumansa kyseiseen kopioon. He eivät voi vain laskea lohkojen lukumäärää, koska toisin kuin PoW: ssä, lohkojen luominen PoS-lohkoketjuun ei maksa. Siksi haitalliset osallistujat voivat luoda äärettömän määrän ketjun erilaisia ​​kopioita yrittäessään kääntää liiketoimia heidän edukseen. Tätä kutsutaan heikkoksi subjektiivisuudeksi.

Tekninen tapa verrata näitä kahta käyttöönottomenetelmää on, että PoW on luotettava ja objektiivinen, kun taas PoS vaatii * jonkin verran * luottamusta ja on siksi subjektiivinen.

Nyt useimmissa tapauksissa tämä on täysin hyvänlaatuista eikä ollenkaan haitallista: jos uusi ETH2-osallistuja liittyy verkkoon, he voivat etsiä Ethereum Foundationin tai Consensysin lähettämää kopiota ja olla varmoja siitä, että se on oikein. Mutta siinä on hajauttamisongelmasi. Jos Ethereum-säätiötä hyökätään koskaan sisältä, koko asia murenee. Ja ehkä enemmän "kokonaiskuvaa", jos me kaikki vain perustamme kirjanpitomme mihin tahansa Ethereumin säätiön sanaan, sitten rakennamme vain Paypalia, eikö niin?

Tämä ei ole mahdoton ongelma, mutta aina on tietoturvaa koskeva kompromissi. Esimerkiksi ETH2 käyttää "tarkistuspisteitä" ketjunsa elämässä keinona ratkaista tämä: (https://notes.ethereum.org/@adiasg/weak-subjectvity-eth2), joka on kuin "taattu" oikea kopio viime aikoihin asti. Tämä vähentää heikon subjektiivisuuden vaikutusta pienentämällä kyseenalaisen aineiston koon vain muutamaan viimeiseen lohkoon, mutta se ei ratkaise ongelmaa täysin.

Joten onko PoS turvallisempi kuin PoW? Ei ihanteellisessa hajautetussa mielessä, mutta jos olet valmis luottamaan ystävällisiin kolmansiin osapuoliin, se on todennäköisesti hyvä. Ainoa aika näyttää, onko se tarpeeksi.

Tekeekö PoS rikkaista rikkaampia?

Tarkastellaan PoW: n ja PoS: n käyttämiä ensisijaisia ​​resursseja. PoW: ssä kaivostyöläiset ostavat koneita, jotka kuluttavat paljon ja paljon sähköä estämään ketjua. PoW on pohjimmiltaan kilpailu maailman halvimman sähkön löytämiseksi, minkä vuoksi näet paljon sen tapahtuvan Kiinassa, jossa on ylijäämää sähköä, ja päinvastoin, ei mitään Afrikassa, koska siellä on alijäämä. PoW: n kokonaiskustannuksia on helppo kuvata koneiden pääomakustannuksina + juoksevina sähkön kustannuksina.

PoS: ssä kustannukset ovat läpinäkymättömiä, koska ensisijainen resurssi on itse kryptovaluutta. PoS: n toimintatapa on, että osallistujat tallettavat osan salauksestaan ​​("panoksestaan") saadakseen mahdollisuuden ansaita transaktiomaksuja. Ajatuksena on, että verkon osallistuja todennäköisesti välittää verkosta suoraan suhteessa omistusosuutensa kokoon. Kutsumme tätä usein "pelin ihoksi", ja se toimii yleensä.

Oletetaan, että sidottu ETH oli yhteensä 1,000,000 10,000 1 ja henkilökohtainen panoksesi 2 ETH. Sinulla on 7% mahdollisuus saada transaktiomaksut jokaisesta estosta. Tämänhetkiset arviot ETHXNUMX: lle ovat XNUMX% vuotuinen tuotto sidotuille kolikoillesi, vaikka tämä määrä tietysti pienenee, kun lisää sidosryhmiä liittyy. (https://launchpad.ethereum.org/en/)

Jos jokainen verkon osallistuja panostaisi 10,000 ETH: ta, niin kaikki olisi hyvin; se on täysin oikeudenmukainen järjestelmä, jossa sadalla ihmisellä on 100% mahdollisuus ansaita transaktiomaksuja. Mutta tietysti käytännössä se on mahdotonta. On hyvin todennäköistä, että 1% sidoksissa olevasta ETH: sta kuuluu vain 80 prosentille osallistujista tunnetussa taloudellisessa ilmiössä, joka tunnetaan nimellä Pareto-periaate.

Miksi se on kuitenkin huono? No, jos tällä varakkaalla vähemmistöllä on 80 prosentin mahdollisuus voittaa arpajaiset, syntyy epäterveellinen sykli. He voisivat jatkaa ansaintansa ansaitsemista takaisin verkostoon ja kasvattaa omistusosuuttaan entisestään, mikä lisäisi heidän mahdollisuuksiaan voittaa arpajaisia ​​ja niin edelleen, loputtomasti. (EOS-luoja Dan Larimer kuvaa ongelmaa tarkemmin täällä:https://bytemaster.medium.com/decentralizing-in-spite-of-pareto-principle-eda86bb8228b 

Tästä huolimatta sama "rikkaasta rikastumisesta" -peruste pätee myös PoW: lle, ainakin siinä mielessä, että tarvitset myös huomattavaa pääomaa, jotta se toimisi. Bitcoinin kaivosteollisuus on kuitenkin paljon yrittäjempää, koska siinä on paljon innovaatioita, jotka keksivät älykkäitä tapoja tehdä siitä kestävämpi (katso yritykset, kuten UpstreamData.com esimerkiksi).

Sillä välin PoS-järjestelmien avulla sinun on vain oltava rikas päästäksesi eteenpäin.

TLDR; Onko PoS parempi kuin PoW?

Väistämättä joku kysyy minulta, mitä näistä (PoW tai PoS) pidän, enkä aio selviytyä vastauksestani. Mielestäni Satoshi tarjosi PoW: n kanssa tyylikkään ratkaisun mahdottomaan ongelmaan, ja yksitoista vuotta myöhemmin se näyttää olevan paras käytettävissä oleva konsensusmekanismimme, jolla on mahdollisuus tulla todella hajautetuksi.

En usko, että näin on tällä hetkellä PoS: n kanssa. Olen tietoinen kaavioista, jotka osoittavat, että ETH2-panostus näyttää tällä hetkellä paljon hajautetumalta kuin edellä kuvattu 80/20 Pareto-skenaario, mutta (1) ETH2 ei ole vielä kaupallisesti toiminnallinen ja (2) syy miksi sitä kutsutaan Paretoksi * Periaate johtuu siitä, että järjestelmät suuntaavat kohti tätä suhdetta, vaikka osallistujat ovat tietoisia siitä.

Loppujen lopuksi on sanottu ja tehty, voi hyvinkin olla, että ainoa tapa vähentää PoW: n energiankulutusta on korvata se aivan inhimillisellä resurssilla, jota kutsutaan PoS: n kautta "luottamukseksi". Se ei välttämättä ole huono asia, ja uskon, että monet ihmiset ovat täysin valmiita tekemään tämän kompromissin.

Kukinta

www.bloomx.app 

Muu materiaali:

Tämä artikkeli julkaistaan ​​alun perin Facebook-viestinä ja julkaistaan ​​uudelleen luvalla BitPinas: Luis Buenaventura II: Työn todistus (PoW) vs. vaarnan (PoS)

Lähde: https://bitpinas.com/feature/luis-buenaventura-ii-proof-of-work-pow-vs-proof-of-stake-pos/