Ei, Musk, älä syytä Bitcoinia likaisesta energiasta - ongelma on syvemmällä

Elon Musk on ehdottomasti kiinnostunut digitaalisesta valuutasta, mutta näyttää siltä, ​​ettei hän halua ymmärtää sitä. Ainakin olen huolissani siitä, että hänellä ei ole tarpeeksi syvällistä ymmärrystä Bitcoinista (BTC) ja hajautetut järjestelmät yleensä.

Hajautetun järjestelmän on oltava turvallinen, ja työn todentaminen (PoW) on ratkaisu Bitcoinille digitaalisen omaisuuden turvaamiseksi. Mitä menestyvämpi Bitcoin on, sitä enemmän energiaa tarvitaan PoW: lle verkon suojaamiseen. Toisin sanoen syy siihen, että Bitcoin kuluttaa niin paljon enemmän sähköä kuin Dogecoin (DOGE) johtuu esimerkiksi siitä, että BTC on paljon turvallisempi kuin DOGE.

Related: Asiantuntijat vastaavat: Kuinka Elon Musk vaikuttaa salaustilaan?

Elon Muskin ironia

Tehonäkökulmasta BTC kuluttaa enemmän energiaa Bitcoin-kaivoksessa. Tämä johtuu siitä, että Bitcoin on johtavassa asemassa. Ironista on, että sähkö on amorfista - amorfista siinä mielessä, ettet tiedä mistä se tulee. Pelkästään katsomalla sinulle lähetettyä kilowattia sähköä, ellei joku kerro sinulle, et tiedä mistä se tulee. Sinun on seurattava alkuperälähdettä, jossa joskus lähde on vihreä ja uusiutuva - kuten aurinko, tuuli, vesivoima tai maalämpö - mutta joskus energia on likaa hiiltä, ​​ydinvoimaa ja muita likaisia ​​energianlähteitä, jotka ovat siellä.

Pääasia on, että energia itsessään on neutraalia. Energia ei tiedä mistä se tuli. Energia on vain energiaa - sähköä. Joten ironista on, että Elon Muskin kanssa hänen sähköautoja, joita hän myy Teslassa, käytetään samalla energialla kuin mitä käytetään hiilikäyttöisissä BTC-kaivoskoneissa. On ironista hän on kritisoinut kaivoskoneita paljon energiankulutusta varten, koska Tesla-autot saavat virtansa paljon energiaa, joka tulee kaikkialta maailmasta. Jos saat rakentaa ja myydä 10 miljoonaa autoa, ne käyttävät periaatteessa paljon energiaa.

Kuka on oikeassa, kuka väärässä?

Tapa päästä eroon likaisesta energiasta on sulkea tuotanto lähteellä: voimalaitos. Tämä on ainoa tapa päästä eroon kestämättömistä energialähteistä. Jos Bitcoin-kaivostoiminta on välttämätöntä, saatat ajatella, että jouluvalot ovat kunnossa tai ilmastointilaitteen käynnistäminen on kunnossa, kun todellisuudessa jouluvalot ovat mielestäni todella tarpeettomia. Voin myös väittää, että ilmastointi on myös tarpeeton. Toisaalta pesukoneet ja kuivausrummut ovat välttämättömiä, mutta jos todella halusit, voit yrittää pestä pyykkiä luonnollisesti, käsin ja talosi takana olevalla purolla.

Nämä subjektiiviset huolenaiheet siitä, mikä on oikein tai väärin tai kuinka sähköä käytetään, paljastavat yhteiskunnan. Annammeko yhteiskunnan ja siinä elävien aikuisten aikuisten valita, miten he haluavat käyttää sähköä? Pitäisikö olla olemassa joitain standardeja, sääntöjä tai jopa lakeja, jotka säätelisivät sitä?

Jos voit käyttää pesukoneita tai ilmastointilaitteita, miksi et voi käyttää Bitcoin-kaivoskoneita? Kaikki nämä laitteet kuluttavat energiaa, mutta nämä esimerkit on suunniteltu helpottamaan elämäämme.

Onko se Pariisin sopimuksen tai jokin muu tärkeä kansainvälinen asetus, tavoitteena on oltava likaisen energian poistaminen lähteeltään, voimalaitoksilta, kuten aiemmin mainittiin. Ollakseni täysin oikeudenmukainen, monet muut teollisuudenalat käyttävät paljon sähköä: alumiinin, teräksen, kullan ja hopean louhinta - ne kaikki vievät paljon sähköä ja käyttävät paljon energiaa, olipa kyseessä sitten sähkö tai fossiilisten polttoaineiden energia. Loppujen lopuksi kysymys on siitä, mikä toiminta on hyvää vai huonoa. Tässä vastaus olisi täysin subjektiivinen: Joillekin on hyvä kaivaa kultaa tai jalostaa terästä, kun taas Bitcoinin louhinta on ympäristöä tuhoavaa. Vastaavasti väittäisin, että Bitcoinin louhinta on hyvä, ja kullan ja teräksen käsittely tuhlaa rahaa, energiaa ja resursseja. Loppujen lopuksi se on subjektiivista.

Miksi Musk valitsi Dogecoinin?

Elon Musk haluaa olla kuuluisa, ja hän pitää voimasta - monet ihmiset luultavasti pitävät siitä. Mielenkiintoista on, että Bitcoinilla hänellä ei ole vaikutusta siihen, koska Bitcoinilla on jo vahva seuraaja. Toisin sanoen hän ei voinut ottaa Bitcoinia haltuunsa ja asettaa sille suunnan, koska se on jo liian vahva sitä varten.

Katsokaa joitain suosituimpia kryptovaluuttoja Bitcoinin lisäksi: Veljeni, Charlie Lee, on Litecoinin julkinen kasvot (LTC). Eetteri (ETH) on hyvin julkinen perustaja, Vitalik Buterin. Tetherin takana (USDT) on Jean-Louis Van Der Velde. Binance-kolikko (BNB) on Changpeng Zhao, niin edelleen ja niin edelleen, eikä niitä voida ottaa haltuunsa, koska kuljettajan istuimissa on niin sanottuja merkittäviä ihmisiä. Lopuksi sinulla on Dogecoin, joka luotiin samankaltaiseksi harrastusprojektin kanssa, mutta sitten Dogecoinin perustajat näyttivät kadonneen, eikä DOGE: ta ylläpidetty aktiivisesti.

Tässä on mielenkiintoinen teoria: Elon Musk sai selville Dogecoinin tragediasta ja huomasi, että se voi olla jotain, jonka hän voisi hallita. Hänestä voi tulla uusi Dogecoinin johtaja. (Siksi luulen, että hän ei valinnut muita kryptovaluuttoja, koska heillä oli omat rakkaat perustajat ja johtajat). Niin vahvan, kuuluisan Dogecoin-johtajan kanssa hinta nousi. Se on teoriani, mutta yleensä en pidä keskitetyistä digitaalisista valuutoista. Se, että voit ottaa Dogecoinin haltuunsa ja asettaa suunnan yksin, on huono merkki Dogecoinille. Minulle se ei ole kovin mielenkiintoista.

Tämä artikkeli on peräisin Max Yakubowski with Bobby Lee. Se on tiivistetty ja muokattu.

Tämä artikkeli ei sisällä sijoitusneuvoja tai suosituksia. Jokaiseen sijoitus- ja kaupankäyntiliikkeeseen liittyy riski, ja lukijoiden tulisi tehdä oma tutkimustaan ​​tehdessään päätöstä.

Tässä ilmaistut näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat yksin kirjoittajien kirjoittamia, eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.

Lähde: https://cointelegraph.com/news/no-musk-don-t-blame-bitcoin-for-dirty-energy-the-problem-lies-deeper