Ei niin nopeita, ovatko "Eth-murhaajat" niin nopeita kuin väittävät?

Muutaman vuoden ajan Ethereum hallitsi yksin ainoana realistisena älykkäiden sopimusten lohkoketjuna planeetalla. Lohkoketjua käyttävillä tai sille sovelluksia kehittävillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä lohkon tekniset ominaisuudet ja ominaisuudet Ethereum järjestelmä. Mutta ainakin Ethereum oli tekninen harppaus eteenpäin Bitcoin, ja huomattavasti nopeampi, vaikka se oli ja on edelleen paljon monimutkaisempi.

Suorituskyky on harvoin riittävä, ja mitä enemmän käyttäjiä ja sovelluksia tuli Ethereumiin, sitä selvemmäksi kävi, että lohkoketjun suorituskyky ei tule olemaan läheskään niin riittävä kuin se vaatii miljoonien sovellusten ja käyttäjien tehostamista.

Viisi "Eth-killer" -keskimääräistä TPS:ää 30 päivän aikana

Tämä on tietysti tärkein liikkeellepaneva voima kaikkien niin kutsuttujen Eth-killerien takana – kilpailevien kerroksen 1 lohkoketjujen takana, jotka keskittyvät parempaan suorituskykyyn hinnan ja suorituskyvyn suhteen kuin mitä Ethereum layer-1:stä löytyy. Kerroksen 1 korostaminen on tärkeää, koska Ethereumin ekosysteemin vastaus on kehittyä 2-kerrokseen blockchains, joka parantaa huomattavasti käyttökokemuksen suorituskykyä.

Tässä artikkelissa analysoimme viittä Eth-killeriä – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon ja Solana – ja laskemme keskimääräiset tapahtumat sekunnissa tps-mittarin 30 päivän ajalta ja vertaamme tuloksia Ethereumin TPS:ään.

Laskelmien tekemiseen käytämme kunkin lohkoketjun lohkotutkijoilta saatuja tietoja. Laskemme laskelmien keskimääräisen määrän päivässä ja jaamme sen 86,400 XNUMX:lla, sekuntien määrällä päivässä, saadaksemme tapahtumien määrän sekunnissa.

Avalanche, jonka tekniikka on rakennettu Ethereum Virtual Machine EVM:lle, valmisti ensimmäisen lohkon 24. Järjestelmän suosio nousi todellisuudessa elokuun puolivälissä melkein vuotta myöhemmin. Mukaan Lumivyöry projektin virallinen verkkosivusto, verkko voi työntää yli 4500 tapahtumaa sekunnissa. Laskelmamme kuitenkin osoittavat, että keskimääräinen tapahtumamäärä sekunnissa viimeisen 30 päivän aikana on 8.21 tps.

BSC melkein pitää lupauksensa

Toinen Eth-tappaja analyysissämme on Binance Smart Chain, BSC, joka myös perustuu Ethereum EVM:ään. Mukaan Binance BSC:n estoaika on noin kolme sekuntia, mikä tarkoittaa, että lohkoketjun pitäisi pystyä käsittelemään noin 160 tps. Todellinen keskimääräinen läpijuoksu viimeisen 30 päivän ajalta on melko lähellä virallista lukua, sillä laskemme keskiarvoksi 70 tps.

Projektin mukaan Fantom on "nopea, korkean suorituskyvyn avoimen lähdekoodin älykäs sopimusalusta digitaalisille resursseille ja dappeille". verkkosivusto. Lohkoketjun sanotaan pystyvän 4000 tps:iin, mutta analyysimme osoittaa sen Fantom toimitettu keskimäärin 13 tapahtumaa sekunnissa viimeisten 30 päivän aikana.

Neljäs "Eth-killer" analyysissämme ja vertailussamme on Polygon, joka on niin kutsuttu sivuketju Ethereumiin. Olisi vähän liioiteltua soittaa Monikulmio Eth-killer, koska projekti liittyy läheisesti Ethereumiin. Polygonin teknologia perustuu Ethereum EVM:ään, ja Polygonin sivuketjun rinnalla myös Polygon kehittää ja hankkiminen Ethereum-kerros-2 lohkoketjuja.

Ei 30 päivän tietoja Solanalta

Polygon-verkon sanotaan pystyvän käsittelemään 6500-7200 tapahtumaa sekunnissa. Analyysimme osoittaa, että todellinen keskimääräinen suorituskyky viimeisten 30 päivän aikana oli 53 tapahtumaa sekunnissa.

Solana on ehkä tappavin kaikista Eth-tappajista; verkosta on tullut poikkeuksellisen suosittu NFT-keräilijöiden keskuudessa. Solana-lohkoketjujen suorituskyky on jopa 50,000 XNUMX tps. Siinä tapauksessa että Solana Emme ole voineet ladata tietoja 30 päivään. Eri Solana-lohkotutkijat näyttävät live-tapahtumatilastot, kertyneet tapahtumat ja nykyisen suorituskyvyn. Nämä tilastot osoittavat, että Solana-järjestelmä käsittelee noin 1500-2500 tps, mikä on hyvä, mutta ei lähelläkään 50,000 XNUMX tps.

Entä sitten Ethereum? No, alkuperäinen älykäs sopimusalusta sanoo, että se pystyy käsittelemään 14 tapahtumaa sekunnissa, ja se toimittaa 14 tapahtumaa sekunnissa. Itse asiassa se toimii huipussaan koko ajan, ja on tehnyt niin pitkään.

Voidaan väittää, että "Eth-tappajat", ehkä Solanaa lukuun ottamatta, eivät työskentele vastaavalla enimmäiskapasiteetilla. Mutta näin tuskin voi olla Avalanchen ja BSC:n tapauksessa – nämä ovat yhä suositumpia ekosysteemejä, joissa on monia sovelluksia ja paljon käyttäjiä.

Suorituskyky ei ole sama kuin hyvä käyttökokemus

On myös syytä huomauttaa, että tapahtuman läpijuoksu ei ole sama asia kuin nopea lopullisuus – jälkimmäinen, aika lopullisuuteen tai TTF, on paljon tärkeämpi käyttökokemuksen kannalta. Esimerkiksi vaikka Avalanche käsitteli keskimäärin 8.21 tapahtumaa sekunnissa ja Ethereum 14, TTF Avalanchella on alle sekunti ja yli 20 sekuntia Ethereumissa.

Ovatko "Eth-killers" nopeampia kuin Ethereum? Kyllä, varsinkin mitä tulee käyttökokemukseen, verkkomaksuista puhumattakaan, mutta ehkä meidän pitäisi lopettaa luvattujen suorituskykylukujen tuijottaminen ja alkaa katsoa todellista suorituskykyä ja käyttökokemusta.

Viesti Ei niin nopeita, ovatko "Eth-murhaajat" niin nopeita kuin väittävät? ilmestyi ensin CryptoSlate.

Lähde: https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/