Nyt kun Bitcoinia pidetään omaisuutena Isossa-Britanniassa, pörsseille lähetettyjen lunastettujen varojen takaisin saaminen on paljon helpompaa

Tämä on mielipidetoimitus Matthew Green ja Brian Mondoh, Bitcoin Magazinen avustajat.

Kaikilla saatavilla olevilla kryptovaluutoilla, mukaan lukien anonyymisti suunniteltu bytecoin, monero ja zcash, lunnasohjelmahyökkääjät vaativat edelleen bitcoineja, ja joidenkin raporttien mukaan bitcoin-transaktiot ruokkivat darknet-markkinoita (katso sivut 54 ja 109). Ketjusanalyysi 2022-salausrikosraportti). Näyttää siltä, ​​​​että bitcoin on edelleen yksi arvokkaimmista varoista lohkoketjuteknologiaa hyödyntäville rikollisille sen suhteellisen vakauden, hinnan ja merkityksen vuoksi.

Samoin monissa tapauksissa, joissa muita kryptovaluuttoja on varastettu, hämärätty tai maksettu osana huijausta, varat siirretään bitcoineihin ja puretaan sitten fiatiksi. Elokuussa 2021 Nesteiden vaihto ilmoitti että Korean demokraattisen kansantasavallan puolesta toimiva puolue oli siirtänyt 67 erilaista ERC-20-rahaketta sekä suuria määriä eetteriä ja bitcoineja. Hyökkääjä vaihtoi useita rahakkeita, mukaan lukien ERC-20-tokeneita, eetteriin ja sitten bitcoineihin ennen kotiutusta. Tämän seurauksena noin 91.35 miljoonaa dollaria pestiin. Samanlaisia ​​siirtoja tehtiin vuonna Spartan Protocol -hakkerointi toukokuussa 2021, jolloin hyökkääjä pystyi varastamaan noin 30 miljoonaa dollaria projektista.

Vaikka rikollisen toiminnan torjuntaan suunnitellut hallintoelimet tutkivat laajamittaisia ​​satojen miljoonien dollarien hyökkäyksiä, samanlaisia ​​bitcoinin arvoja poimitaan ihmisiltä ja yrityksiltä päivittäin. Nyt on käytössä järjestelmiä, joiden avulla yksityishenkilöt, mukaan lukien yritykset, voivat jäljittää omaisuutensa (ja tuottonsa) ja käyttää tuomioistuinjärjestelmää kokonaisten tekemiseen.

Tätä lähestymistapaa on harjoitettu rutiininomaisesti Englannin tuomioistuinjärjestelmässä, ja se on nousussa muilla common law -alueilla, jotka luottavat ennakkotapauksiin löytääkseen uhrit takaisin heidän varoillaan. Alla on yhteenveto oikeudellisesta ja käytännöllisestä matkasta, miten tähän on tultu.

Kun Bitcoinista tuli omaisuutta

Englannissa ennen joulukuuta 2019 kysymys siitä, olivatko kryptovaluutat lain mukaan omaisuutta, oli vielä määrittelemätön. Tavallinen laki määrää, että omaisuus on joko jotain, joka voidaan hallita tai pakottaa toimella (kuten velka), ja lailla oli vaikeuksia luokitella bitcoineja tällä tavalla. A "Oikeudellinen lausunto salausomaisuudesta ja älykkäistä sopimuksista", jonka UK Jurisdiction Taskforce (UKJT) on laatinut vain kuukautta aiemmin, todettiin "salausomaisuuksilla on kaikki omaisuuden merkit", ensimmäinen merkki bitcoinin tunnustamisesta omaisuudeksi.

Kysymys käsiteltiin lopulta oikeudessa joulukuussa 2019 (katso: AA v Tuntemattomat henkilöt & Ors, Re Bitcoin). Kanadalainen sairaala joutui haittaohjelmahyökkäyksen uhriksi, lunnaita vaadittiin bitcoineina ja se maksoi Lontoon vakuutusyhtiölleen. Lunnaiden maksaminen johti sairaalan tietojen palauttamiseen ja pääsyyn sen järjestelmiin. Vakuutuksenantaja yritti kuitenkin jäljittää ja saada takaisin lunnaita, koska liiketoimien virta voitiin nähdä lohkoketjussa. Vakuutuksenantaja kehotti sitten lohkoketju-analyysiyritystä auttamaan lunnaiden tuoton jäljittämisessä, mikä päätyi Bitfinexiin, joka on listattu Brittiläisillä Neitsytsaarilla.

Tietäen tämän vakuuttaja haki sitten Englannin High Courtilta välitoimia varojen jäädyttämiseksi, Bitfinexin talletusosoitetta hallitsevien henkilöiden maailmanlaajuisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja tiedonantomääräyksiä. Sillä ei ole mitään arvoa, että kyseistä osoitetta hallitsineen henkilön henkilöllisyys ei ollut tiedossa, joten lisätietoa tarvittiin ennen kuin vakuutuksenantaja pystyi jatkamaan.

Saadakseen nämä helpotukset tuomioistuimen oli määritettävä, onko bitcoin omaisuutta, ja tuomari totesi tuomiossa, että "Olen vakuuttunut siitä, että kryptovaluutat ovat omaisuuden muoto, josta voidaan määrätä kielto."

Tämän seurauksena bitcoineja ja kryptovaluuttoja voidaan yleisesti kohdella "kiinteänä omaisuutena" kuten mitä tahansa muuta omaisuutta ja (teoreettisesti) jäädyttää, siirtää ja käsitellä kuten muuta omaisuutta, kuten autoa, taloa tai fiat-rahaa.

Miksi tämä on tärkeää?

- "AA v Persons Unknown" -tapauksessa annettiin ensimmäinen bitcoin-kielto. Tämä tarkoittaa, että maksettu bitcoin - tai sen jäljitettävä tuotto, tässä tapauksessa Bitfinexistä löydetyt - jäädytettiin ja Englannin korkeimpien oikeusasteiden päättämänä. Vakuutuksenantajan bitcoin oli nyt suojattu. Vakuutuksenantajan hakemus johti näin ollen näiden varojen jäädyttämiseen, talletusosoitetta hallitsevan henkilön henkilöllisyyteen, mukaan lukien Bitfinexin hallussa olevat tuntemasi asiakkaat -asiakirjat, ja maailmanlaajuiseen jäädyttämiskieltoon heidän omaisuutensa osalta.

Nyt oli ennakkotapaus bitcoinin jäljittämiselle, jäädyttämiselle ja takaisin perimiselle yksityishenkilöiden käytettävissä, jotka voivat käyttää tuomioistuimia käyttääkseen oikeuksiaan petoksen uhrina. Tärkeää on, että tavoitteena on jäljittää ja jahdata varoja, ei välttämättä petoksen alunperin syyllistynyttä, vaikka talletusosoitteen haltija ja alkuperäiset rikolliset ovat yleensä yhteydessä toisiinsa, mikä on todistettu lohkoketjuanalyysillä, avoimen lähdekoodin tiedustelulla tai lainvalvontaviranomaisilla. . Kaikista tehdyistä rikoksista kannattaa aina ilmoittaa viranomaisille.

Englannissa, Yhdysvalloissa ja Singaporessa on nyt joukko tapauksia, joissa bitcoineja ja muita kryptovaluuttoja on jäädytetty takaisinperinnän helpottamiseksi, mukaan lukien kolmannen osapuolen velkamääräysten täytäntöönpano, jotka pakottavat vaihdon siirtämään varoja osoitteesta uhrille.

Harkittavat haasteet

Huolimatta lisääntyvästä toipumismäärästä kannattaa kääntyä tiettyjen esteiden puoleen.

Ensinnäkin on olemassa kaupallisia näkökohtia, kuten kuinka paljon menetettiin ja kannattaako tutkijoita ja lakimiehiä neuvoa. Asiantuntijat eivät aina ole halpoja, ja jos menetetty summa on nimellinen, sitä ei ehkä kannata tavoittaa. Toiseksi, mikä lainkäyttöalue on merkityksellinen? Esimerkkinä Englannista, jos joko uhrin kotipaikka on siellä, pettäjä on ollut yhteydessä tai jos petos tapahtui Englannissa, yleensä englantilaiset tuomioistuimet ovat toimivaltaisia ​​käsittelemään näitä tapauksia. Ilman yhtä näistä uhrin on ehkä ryhdyttävä käsittelemään asiaa toisella, merkityksellisemmällä alueella.

Seuraavaksi on tarkasteltava jäljitysraporttia, joka näyttää varojen virran siitä kohdasta, kun he lähtivät uhrilta tai tililtä, ​​siihen, missä he ovat nyt. Mieti, minne varat ovat kadonneet, pääsivätkö ne vaihtoon tässä vaiheessa (reaaliaikainen seuranta on yleensä saatavilla) ja jos on, mikä vaihto. Kokemuksen mukaan ja Englannin esimerkkinä taas vaihtojen halutaan nähdä tekevän oikein noudattamalla englantilaisen oikeuden määräyksiä, ja niiden rikkomisen riski ja myöhempi negatiivinen lehdistö on vahva tekijä. Tältä osin keskeisten tietojen saamiseksi pörssistä on tehtävä hakemuksia pörssistä, ja on tärkeää pohtia, kumpaa kohdistaa.

Kun varat on jäädytetty, seuraavat vaiheet riippuvat siitä, kuka hallitsee varojen osoitetta. He saattavat haluta nopean kaupan, eivät välttämättä vastaa ollenkaan tai saattavat haluta nostaa kanteen, vaikka rikolliseen toimintaan liittyvät henkilöt eivät yleensä halua, että heidän liiketoimintaansa ikuistetaan oikeuden papereihin.

Jos tuomioistuin on samaa mieltä siitä, että omaisuus on uhrien omaisuutta ja määrää, että ne on siirrettävä, uhrin on harkittava täytäntöönpanoa eli sitä, kuinka he saavat rahansa takaisin. Kolmannen osapuolen velkamääräykset pakottavat vaihdot siirtämään omaisuutta, mutta jos tämä ei ole saatavilla, käytetään muita taktiikoita, jotka vaihtelevat olosuhteiden mukaan. Se voi olla henkilöitä, jotka on tunnistettu lisäosoitteen haltijoiksi, huijariyhtiön väitetyiksi virkamiehiksi tai muutoin, ja heitä vastaan ​​voidaan nostaa maksukyvyttömyysmenettely, erityisesti silloin, kun on olemassa salaliitto ja yhteisvastuu. Sovittelu sen perusteella, että he ovat vastanneet, on kuitenkin aina kaikkien osapuolten kannalta parempi.

Toipuminen eri aloilla

Vaikka tarinoita satojen miljoonien dollarien hajautetuista pörssihakkereista roskaa otsikoissa, on muistettava, että henkilöt, jotka joutuvat romanssihuijausten, lunnaita maksavien vakuutusyhtiöiden, yleensä huijausten uhreiksi ja digitaalisiin rahastoihin liittyviin maksukyvyttömyysmenettelyihin, on olemassa tapoja tutkia ja saada takaisin bitcoineja. ja muut blockchain-pohjaiset varat.

Tärkeää on, että jos uhrit voivat yhdistyä luodakseen ryhmäkanneoikeuteen sopivan ryhmän, oikeudenkäyntirahoitus voi olla saatavilla ja prosessin kustannukset jaetaan. Se voi myös johtaa massatoipumiseen, mikä auttaa niitä, jotka ovat menettäneet vain vähän.

Erikseen vakuutuksenantajat, jotka jatkavat lunnaiden maksamista bitcoineina asiakkaidensa puolesta, voivat saada lunnaat takaisin ja katkaista maksukierron, mikä ruokkii lunnasohjelmateollisuuden jatkumista. Vakuutuksenantajat voivat tulla ratkaisuksi, kun he tekevät hyvää sopimusta asiakkaansa kanssa ja riistävät rikollisilta lunnaita.

Palautussovelluksia on loputtomasti, mukaan lukien tarvittaessa bitcoineja, ja kun yleisen oikeuden ennakkotapaukset lisääntyvät, parhaiden käytäntöjen toimenpiteitä kehitetään edelleen. Yhdistynyt kuningaskunta tunnustaa edelleen nopeiden ja tehokkaiden varojen takaisinperinnän arvon, ja UKJT julkaisi 22. huhtikuuta 2021 "Digitaalinen riitojenratkaisusäännöt”, joka pyrkii helpottamaan digitaalisten resurssien ja lohkoketjun kaupallisten riitojen nopeaa ja kustannustehokasta ratkaisemista. Yhteenvetona voidaan todeta, että Yhdistynyt kuningaskunta ottaa lohkoketjuun liittyvät kiistat vakavasti, ja common law -lainkäyttöalueiden luontainen joustavuus keskittyy edelleen uhrien auttamiseen ja väärin hankittujen voittojen palauttamiseen.

Tämä on Matthew Greenin ja Brian Mondohin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.