Paperista ketjuun: Kuinka huutokauppateoria kertoo älykkäistä sopimustoteutuksista

Huutokaupat ovat kaikkialla kryptossa. From Valmistaja vakuushuutokaupat Flashbotit suljetun tarjouksen lohkotilan huutokaupat ja NFT-huutokaupat päällä Avoin meri, huutokaupat sopivat monenlaisiin tilanteisiin, joissa tarvitaan hintaselvitystä, likviditeettiä tai niukkojen resurssien allokointia sekä ketjussa että sen ulkopuolella. 

Verrattuna huutokauppoja koskevaan laajaan (ja kasvavaan) akateemiseen tutkimukseen, on kuitenkin selvää, että olemme vain raapuneet pintaa siitä, mitä nämä mekanismit voivat tarjota ketjussa – esimerkiksi optimoinnin yksityisyyden, tehokkuuden ja ostajan kannalta. ylijäämä ja muut keskeiset suunnittelutavoitteet. Ottaen huomioon automatisoitujen markkinatakaajien (AMM) suunnittelun kambrikauden räjähdysmäisen Curven ja Sushiswapin vuonna 2020 – ja samanaikaisen kolmannen sukupolven lohkoketjujen räjähdyksen – on uskottavaa (ehkä väistämätöntä), että ketjun huutokaupat ovat kypsiä samanlaiseen evoluution nousuun. . 

Huutokauppaformaatit otettiin aikoinaan löyhästi käyttöön (ja niitä rajoittavat) lohkoketjujen tekniset rajoitukset, mutta nyt alamme nähdä enemmän uusia, erityisesti lohkoketjuille mukautettuja malleja. Perinteen mukaan markkinoiden suunnittelu, tämä postaus on osa sarjaa, jonka tavoitteena on kuroa umpeen huutokauppateorian ja käytännön välinen kuilu: Miten teoreettiset periaatteet voivat vaikuttaa toteutuspäätöksiin? Ja miten on-chain-toteutukset voivat puolestaan ​​kertoa teoreettisen tutkimuksen uusista suunnasta? Vaikka teoria voi ohjata meitä kohti tiettyä huutokauppasuunnitelmaa, itse näennäisesti harmitonta toteutusyksityiskohtaa voi olla mielenkiintoista analysoida teoreettisella linssillä. 

Aloitamme vertaamalla neljää ensisijaista huutokauppatyyppiä kolmella akselilla: tiedon paljastusta, tarjousstrategiaja ketjun käyttöönoton näkökohdat. Sitten keskitymme erityisesti suljettuihin hintatarjousmuotoihin, sukeltamme syvemmälle toteutuksen hienouksiin, jotka ovat tehneet niistä suhteellisen tutkimattomia ketjussa, ja esittelemme avoimen lähdekoodin Solidity-toteutus Vickrey-huutokaupan – jota toivomme muiden käyttävän viitteenä ja perustana lisäkokeille. 

Mutta ensin lyhyt esittely huutokauppamuodoista

Olemme aiemmin käsitelleet huutokauppasuunnittelua – sekä perinteisissä muodoissa että lohkoketjuihin sovellettuina ja mukautetuina – erittäin yksityiskohtaisesti äskettäin podcast 16z:n kryptotutkimuskumppanin (ja Harvard Business Schoolin professorin) Scott Kominersin kanssa ja a16z:n kryptotutkimuksen johtaja (ja Columbian yliopiston professori) Tim Roughgarden. Kryptoprotokollien neuvonnan asiantuntemuksensa perusteella he tarjoavat yleiskatsauksen huutokauppatyypeistä ja kannustinsuunnittelusta sekä teoriassa että käytännössä – mukaan lukien huutokaupan vivahteet. markkinoiden selvityshinnat ja kaasusodat (jota käsittelimme tämän jatkuvan web3:n huutokaupan suunnittelua koskevan sarjan toisessa osassa).

Mutta lyhyesti alla olevaan toteutukseen: huutokauppateoria on historiallisesti keskittynyt neljään kanoniseen huutokauppatyypit, taksonomi ensin William Vickrey vuonna 1961 ja kuvattu tässä yksittäisen tavaran huutokaupan yhteydessä.

• Englanti (nouseva hinta): Englanninkielisessä tai nousevan hinnan huutokaupassa huutokaupanpitäjä avaa tarjouksen vara- (minimi)hintaan ja tarjoajat tekevät asteittain korkeampia tarjouksia, kunnes jäljellä on vain yksi tarjoaja, joka on valmis maksamaan nykyisen hinnan, jolloin viimeinen tarjoaja voittaa. Tämä on huutokauppamuoto, jota yleisimmin esitetään populaarikulttuurissa ja mediassa, usein antiikkien, taideteosten tai leikkaamat jalokivet. 
• Dutch (laskeva hinta): Hollantilaisessa tai laskevassa huutokaupassa avaushinta laskee määrätyn aikataulun mukaisesti. Hollantilaisessa huutokaupassa ensimmäinen tarjouksen tekijä on voittaja ja huutokauppa päättyy välittömästi. Historiallisesti hollantilaisten huutokauppojen moniyksikköversioita on usein käytetty myymään suuria määriä tavaroita, joiden säilyvyysaika on rajoitettu. kuten leikkokukat, kala tai tupakka. Äskettäin Yhdysvaltain valtiovarainministeriö otti käyttöön hollantilaisten arvopapereiden huutokauppojen (1974) ja Googlen listautumisannin vuonna 2004 (halpamainen) myi osakkeensa hollantilaisessa huutokaupassa.
• Sinetöity ensimmäinen hinta: Jokainen tarjoaja jättää huutokaupanpitäjälle suljetun tarjouksen (esim. suljetussa kirjekuoressa). Kun kaikki tarjoukset on jätetty, huutokaupanpitäjä lukee ne yksityisesti ja ilmoittaa voittajan (korkeimman tarjouksen tehneen). Voittaja maksaa sitten tarjouksensa. Sinetöityjä ensimmäisen hinnan huutokauppoja käytetään usein kiinteistöt kun kiinteistö kerää kiinnostusta useilta ostajilta. 
• Suljettu tarjous toinen hinta ( "Vickreyn huutokauppa”): Vickreyn samanniminen huutokauppa on sama kuin sinetöity ensimmäisen hinnan huutokauppa, paitsi että tämän huutokauppatyypin voittaja maksaa huutokaupan arvon. toinen-korkein tarjous. Huolimatta mielenkiintoisista teoreettisista ominaisuuksista, Vickrey-huutokauppa nähdään harvoin ketjussa (osittain johtuen suljettujen tarjousten toteuttamisen vaikeuksista).

Näillä neljällä huutokauppatyypillä on erilaiset ominaisuudet ja dynamiikka, jotka monimutkaistuvat entisestään, kun ne muunnetaan älykkäiksi sopimustoteutuksiksi (ja joista kerromme myöhemmin).

Huutokauppatyyppien vertailu tiedonpaljastuksen perusteella

Yksi luonnollisimmista tavoista luonnehtia kutakin huutokauppatyyppiä on tarjouksen näkyvyys (avoin vs. suljettu tarjous). Vaikka kaikki muu pysyisi samana, tarjousten näkyvyyden muuttamisella voi olla syvällinen vaikutus huutokaupan dynamiikkaan ja tulokseen.

Englannin ja hollannin huutokaupat ovat avoin huuto huutokaupat, eli hinnat ilmoitetaan suullisesti niiden noustessa tai laskeessa, ja tarjoukset (mukaan lukien niiden määrä) ovat julkisia kaikille potentiaalisille ostajille. Suljetut huutokaupat voivat kuitenkin käyttää useita erilaisia ​​yksityisyyden makuja:

• Lopulta julkinen: kaikki tarjoukset julkistetaan huutokaupan päätyttyä
• Julkinen hinta: vain voittohinta paljastetaan, ei muita tarjouksia
• Täysin yksityinen: mitään tarjouksista tai voittohinnasta ei paljasteta julkisesti

Nämä hintatarjousten näkyvyyttä koskevat oletukset tarkoittavat, että huutokaupat eroavat myös toisistaan tiedon paljastusta; erilaiset huutokauppamuodot paljastavat erilaisia ​​tietoja tarjoajien arvioista (usein ylä- tai alaraja) prosessin eri vaiheissa. Englanninkielisessä huutokaupassa tarjouksen tekeminen asettaa tosiasiallisesti alarajan kyseisen tarjoajan arvolle. Sen sijaan hollantilaisessa huutokaupassa nykyinen hinta voidaan tulkita ylärajaksi kaikkien tarjoajien arvioissa. Suljetut huutokaupat paljastavat tietoja vasta huutokaupan päätyttyä, jos ollenkaan. 

On syytä huomata, että hollantilaiset huutokaupat voivat saada sekä avoimen että suljetun tarjouksen huutokaupan ominaisuuksia. Yksittäisillä hollantilaisilla huutokaupoilla on samanlaiset yksityisyyden suojaominaisuudet kuin julkisilla hintatarjouksilla tehdyillä huutokaupoilla (koska ensimmäinen tarjous voittaa, kaikki muut alhaisemmat tarjoukset pidetään yksityisinä). Mutta kuten näemme myöhemmin, nämä ominaisuudet muuttuvat merkittävästi, kun hollantilaiset huutokaupat järjestetään ketjussa. 

Yhteiset ja yksityiset arvot

Tarkastellaan myyntiä yksityinen ja yhteinen arvo tavarat avoimen ja suljetun tarjouksen huutokaupoissa voi tarjota toisen mahdollisuuden näiden muotojen vertailuun. Huutokaupassa, jossa myydään a yhteinen arvo hyvä, kohteella on tietty sisäinen arvo, joka jaetaan kaikkien tarjoajien kesken, mutta tarjoajilla voi olla erilaiset tai puutteelliset tiedot arvosta. Nobel-palkittu käyttäytymisekonomisti Richard Thaler Kanoninen esimerkki yhteisestä arvosta, purkki kolikoita on huutokaupassa; kukaan tarjoajista ei tiedä tarkkaa purkin sisältämää arvoa, mutta jokaisella on oma arvionsa. Huutokaupassa, jossa myydään yksityistä arvotavaraa, jokaisella tarjoajalla on oma arvo huutokaupattavalle hyödykkeelle, joka ei ole riippuvainen vertaisistaan. Esimerkkejä web3:sta voidaan todeta, että NFT ostettiin puhtaasti henkilökohtaiseksi iloksi (ilman aikomusta jälleenmyynnistä tai tulevan hyödyn odotuksesta) on yksityinen arvohyödyke, kun taas likvidoidun Maker-holvin vakuus on yleinen arvohyödyke.

Samaan aikaan kirjoittajat toisen paperi puuhuutokaupoista saatujen tietojen tarkastelussa havaittiin, että sinetöityjen huutokauppojen huutokaupat "houkuttelevat enemmän pieniä tarjoajia, siirtävät jakoa näille tarjoajille ja voivat myös tuottaa enemmän tuloja" avoimeen tarjoukseen verrattuna. Kirjoittajat havaitsivat erityisesti, että nämä tulokset voitaisiin selittää yksityisellä arvomallilla (jossa yksityiset arvot vaihtelevat puuhuutokauppojen omituisuuksien, kuten "tarjoajien kustannusten ja sopimusjärjestelyjen erojen" perusteella), jättäen yhteiset arvot mallistaan ​​kokonaan pois. Tämä viittaa siihen, että myyjä voi hyötyä sinetöidyn huutokaupan valitsemisesta sellaisille myynneille, joissa tarjoajilla on erilaiset motivaatiot, kontekstit tai käyttötarkoitukset huutokaupattavalle esineelle.

Englanninkieliset huutokaupat voivat olla hyödyllisiä ympäristöissä, joissa on yhteisiä arvoja hallita ja hinnan löytäminen on tavoite – kuten mainittiin, tarjoajat oppivat, kuinka muut arvostavat tuotetta tarjousten tullessa, ja voivat muokata strategiaansa sen mukaisesti. Yhdessä käänteishuutokaupoista tehdyssä tutkimuksessa online-työmarkkinatKirjoittajat havaitsivat, että vaikka suljetut huutokaupat saivat enemmän tarjouksia, avoimet huutokaupat johtivat näiden ostajien saamiseen paremman hinnan (tai suuremman ostajan ylijäämän). Analyysi viittaa siihen, että erot "riippuvat suurelta osin huutokaupattujen IT-palvelujen yhteisen arvon (verrattuna yksityiseen arvoon) suhteellisesta merkityksestä." Toisin sanoen avoimen tarjouksen muodossa tarjoajat voivat dynaamisesti kalibroida uudelleen ymmärryksensä palvelun arvosta, mikä on usein epäselvää huutokaupan alussa.

Käytännössä huutokaupoissa on tyypillisesti yhdistelmä sekä yhteisiä että yksityisiä ominaisuuksia. Näiden tavaroiden ominaisuuksien ja huutokauppamuodon tietojen paljastamisen (ja milloin) välisellä vuorovaikutuksella on monimutkaisia ​​myöhempiä vaikutuksia tarjousstrategiaan. Tämä johtaa meidät kysymykseen: voimmeko virallistaa "yksinkertaisen" hintatarjousstrategian käsitteen (minun ei tarvitse miettiä liikaa, kuinka voit tehdä tarjouksen); ja onko huutokauppoja, joissa tällaiset strategiat ovat optimaalisia?

Huutokauppatyyppien vertailu hintatarjousstrategian mukaan

Neljästä kanonisesta huutokauppatyypistä yksi, joka on tähän mennessä selvästi puuttunut analyysistämme, on Vickrey-huutokauppa. Huolellinen lukija voi kohottaa kulmakarvojaan Vickreyn huutokaupan maksusäännöstä: voittaja maksaa toinen korkein tarjous sen sijaan, mitä he itse tarjoavat. Tämä saattaa aluksi tuntua ristiriitaiselta, mutta englantilaiset huutokaupat ratkaistaan ​​lopulta samalla tavalla. Englanninkielinen huutokauppa päättyy alimpaan tarjoukseen, jota kukaan muu tarjoaja ei ole valmis täyttämään; voittajalla ei ole syytä tarjota enempää, vaikka hänen oma arvonsa olisi paljon korkeampi. Itse asiassa englantilaisilla ja Vickrey-huutokaupoilla on mukava teoreettinen etu hollantilaisiin ja sinetöityihin tarjouksiin verrattuna ensimmäisen hinnan huutokaupoissa: hallitsevan strategian kannustin-yhteensopivuus (DSIC). 

Korkealla tasolla tämä tarkoittaa, että kunkin tarjoajan hyödyn maksimointistrategia on yksinkertaisesti tehdä hintatarjous, mitä hän todella uskoo huutokaupan kohteen olevan arvoinen (yhteisarvohuutokaupassa tämä on vain kohteen odotettu arvo, joka on ehdolla tarjoajan tietoihin). . Syvempään sukellukseen, nämä luentomuistiinpanot toimivat erinomaisena pohjana.

Ensihintaisessa huutokaupassa tällaista hallitsevaa tarjousstrategiaa ei ole. Tarjoajien täytyy sävy (tai alentaa) heidän tarjouksensa alemmaksi kuin niiden arvo positiivisen hyödyn saamiseksi. Kuinka paljon alemmalla hinnalla he voivat päästä eroon samalla kun he ylittävät muiden osallistujien tarjouksen, on a Bayesin peli. Hollantilainen huutokauppa on strategisesti samanlainen. Saavuttaakseen positiivisen hyödyn tarjoajan on odotettava, kunnes hinta putoaa arvostuksensa alapuolelle, mutta kuinka kauan odottaa kynnyksen jälkeen, on toinen bayesilainen peli. Ehkä yllättävämpää on odotettavissa olevat tulot kaikki neljä huutokauppatyyppiä on sama (tietyillä olettamuksilla; ks Lause 1). 

Vickrey-huutokauppojen teoreettisista eduista huolimatta ne ovat käytännössä melko harvinaisia. Sisään Ihana mutta yksinäinen Vickreyn huutokauppa, taloustieteilijät Lawrence Ausubel ja Paul Milgrom tarjoavat useita selityksiä, miksi näin voi olla. Kirjoittajat huomauttavat, että vaikka englantilaiset huutokaupat ovat strategisesti samanarvoisia, tarjoajien on intuitiivisesti helpompi ajatella niitä kuin Vickreyn huutokaupat. Tämä intuitio on muotoiltu sisään Ilmeisesti strategiakestävyysmekanismit, mikä osoittaa, että englanninkieliset huutokaupat eivät ole vain DSIC:itä, vaan totuudenmukainen tarjous on "ilmeisesti hallitseva". 

Todellisen esimerkin tarjoamiseksi Google ilmoitti Viime vuonna AdSense – ohjelma, jossa mainostajat tekevät hintatarjouksia sisällön mainostilasta – siirtyi toisen hinnan huutokaupoista ensimmäisen hinnan huutokauppoihin vedoten yksinkertaisuuteen ja muuhun digitaalisen mainonnan ekosysteemiin. Näiden käytettävyysnäkökohtien lisäksi AdSensen kaltaiset alustat omaksuvat luottamusaseman järjestäessään toisen hinnan huutokauppoja: yliraportoimalla toiseksi korkeimman tarjouksen epärehellinen huutokaupanpitäjä voi saada voittajalta enemmän maksua. 

Vaikka nämä huolenaiheet ovat hidastaneet käyttöönottoa, Vickrey-huutokauppa voi löytää uusia käyttötapauksia, kun sitä laajennetaan uusiin ympäristöihin. Erityisesti julkiset lohkoketjut tarjoavat uskottavan neutraalin alustan, joka voi auttaa kiertämään ongelmia, kuten epärehellisen huutokaupanpitäjän. Tämä yhdistettynä mahdollisten ketjun sisäisten sovellusten monimuotoisuuteen viittaa siihen, että älykkäät sopimukset voivat tarjota ainutlaatuisen tehokkaan testialustan Vickreyn huutokauppamekanismille.

Huutokauppatyyppien vertailu toteutusnäkökohtien avulla

Huutokauppojen tuominen ketjuun voi toisinaan asettaa uusia haasteita verrattuna ketjun ulkopuolisiin vastaaviin. Seuraavissa osioissa tutkimme ketjun huutokauppojen nykyistä maisemaa ja kunkin huutokauppatyypin toteuttamiseen liittyviä näkökohtia. 

Ketjun englanninkieliset huutokaupat

Suurin osa nykyään luonnosta löydetyistä ketjuhuutokaupoista kuuluu avoimen tarjouksen luokkaan (eli englannin tai hollannin kielellä). Näitä ovat nousevan hinnan OpenSea-huutokaupat, Maker-vakuushuutokaupat ja Zora Auction House -sopimus. 

OpenSean konepellin alla tarjoukset ovat ketjun ulkopuolisia viestejä, jotka koodaavat tarjouksen arvon ja jotka tarjoaja on allekirjoittanut. Kun mahdolliset ostajat tekevät tarjouksensa, OpenSea-käyttöliittymä näyttää tarjousarvot myyjälle ja mahdollisille tarjoajille. Maker-vakuus- ja Zora-huutokaupoissa tarjoajat ilmoittavat kuitenkin tarjouksensa; sitten tarjoustapahtuma sulkee tarjoajan vakuuden huutokauppasopimuksessa. Koska tarjous on hämärämätön ketjun sisällä, tarjous on luonnostaan ​​avoin – kuka tahansa voi nähdä, mitä heidän tarjoajatoverinsa tarjoavat katsomalla huutokauppasopimukseen tulevia tapahtumia (joko julkisessa muistiossa tai kun heidät sisällytetään ketjuun) ). 

Kaiken kaikkiaan englanninkielinen huutokauppadynamiikka säilyy suhteellisen ennallaan, kun se muunnetaan älykkääksi sopimukseksi. Eräs huomattava ero on, että ketjun sisäisistä tarjouksista aiheutuu kaasukustannukset, jotka hinnoitellaan tosiasialliseen tarjouksen arvoon. Koska kaasun hinnat vaihtelevat huutokaupan tarjousjakson aikana, tarjoaja, joka muuten olisi saanut korkeimman tarjouksen, saatetaan väliaikaisesti hinnoitella kalliilla kaasumaksuilla.

Hollannin ketjun huutokaupat

Hollannin ketjun sisäiset huutokaupat ovat saaneet merkittävää vetovoimaa helpottamisesta NFT myynti tasapainottamiseen TokenSets (ja kutevia muunnelmia, kuten Gradual Duction -huutokaupat ja Variable Rate GDA). Tämä suosio on hyvästä syystä – yksinkertainen hollantilainen huutokauppa on suhteellisen helppo toteuttaa älykkäänä sopimuksena ja vaatii vain kaksi ketjutapahtumaa (yksi huutokaupan luomiseen, toinen ensimmäiselle ja ainoalle tarjoukselle). Mikä tärkeintä, se ei lukitse tarjoajien varoja, toisin kuin muut huutokaupat, joissa on ketjun tarjouksia.   

Hollannin ketjun ulkopuolisten huutokauppojen dynamiikka riippuu siitä, ovatko tarjoukset todella välittömät. Yhden kohteen hollantilainen huutokauppa päättyy heti, kun tarjous on ilmoitettu, eikä muita tarjouksia voida tehdä. Kun se suoritetaan ketjussa, tarjouksen lähettämisen ja sen sisällyttämisen ketjuun välillä on kuitenkin aikaero, millä voi olla odottamattomia seurauksia. Jos ensimmäinen tarjous lähetetään julkiseen mempooliin (toisin kuin yksityinen tapahtumapooli, kuten Flashbotit), se voi alkaa a kaasusota, ja muut mahdolliset ostajat lähettävät tarjouksia asteittain korkeammilla kaasunhinnoilla. Tämän seurauksena kaasukorjattu hinta voi nousta äkillisesti, kun ketjun ulkopuolella, nouseva-hintahuutokauppa transaktiotilaukselle peittää itse hollantilaisen huutokaupan. 

Laskevan hinnan mekanismin ajasta riippuvaisuus tuo mukanaan myös muita haittoja. Olettaen jatkuvan hinnan alenemisfunktion, tarjoajan on oltava verkossa juuri silloin, kun se on tarpeen tehdäkseen tarjouksen tietyllä hinnalla tai perustaakseen botin (esim. Gelato-verkosto) tehdä niistä tarjouksen. Verkon ruuhkautuminen, joka sattumalta (tai haitallisesti) osuu yhteen ensimmäisen tarjouksen lähettämisen kanssa, voi alentaa lopullista sovittua hintaa myyjän tulojen kustannuksella. Vielä pahempaa on, että palvelunestohyökkäys (DoS) voi maksaa lailliselle voittajalle huutokaupan. 

Ketjun sisäiset suljetut huutokaupat, jotka on osoitettu uudella avoimen lähdekoodin toteutuksella

Ketjun ulkopuolisia tarjouksia käyttävät alustat (esim. OpenSea) voisivat helposti toteuttaa sinetöityjä huutokauppoja, mutta ne edellyttäisivät, että huutokaupanpitäjä (a) ei paljasta tarjouksia, (b) ei sensuroi tarjouksia ja (c) määrittää oikein huutokaupan tulos. Ihannetapauksessa älykäs sopimus olisi luottamattomana helpottaa huutokauppaa säilyttäen samalla jonkin verran tarjousten yksityisyyttä. 

Osoittaaksemme, hankimme avoimen lähdekoodin Solidity-toteutuksen ylivakuutetusta sinetöidyn tarjouksen huutokaupasta github.com/a16z/auction-zoo, yksittäisenä kohteena (ERC721) Vickrey-huutokauppa, jossa tarjoukset ovat ETH-määräisiä. Lähestyimme käyttöönottoa ajatellen kolme vaatimusta suljetun huutokaupan älykkäälle sopimukselle: 

1. Privacy: Tarjousarvojen tulee pysyä yksityisinä, mikä tarkoittaa, että tarkkailijat eivät voi päätellä arvoja tarjouskilpailun aikana. Sallimme jonkin verran tietovuodot (esim. paljastaa, että tarjous on suurella aikavälillä), mutta siinä pitäisi olla kohtuullinen epäselvyys. 
2. Sensuuriresistenssi: Tämä voidaan yleensä tehdä lähettämällä tarjouksia ketjussa.
3. Tarjoussitoumus: Mahdollisen ostajan ei pitäisi pystyä luopumaan tarjouksestaan. Tarjouskilpailun voittajan tulee olla lukittu maksamaan sovittu hinta, ja vastaavasti myyjän tulee olla lukittuina myymään tavara eniten tarjoavalle (mahdollisesti pohjahinnalla).

Ensin meidän on ratkaistava lähettämisongelma yksityinen tarjouksia ketjussa kahden ensimmäisen vaatimuksen mukaisesti. Sitoumus-paljastusjärjestelmä soveltuu "lopulta julkisiin" tarjouksiin (kun tarjousarvot paljastetaan huutokaupan päätyttyä). Avoimen tarjouksen sijaan mahdolliset ostajat voivat antaa huutokauppasopimukselle tiivisteen tarjouksensa määrätyn tarjouskauden aikana. Myöhemmin, tarjousajan päätyttyä, jokainen mahdollinen ostaja paljastaa tarjouksen, johon hän sitoutui. Kun tarjoukset paljastetaan, älykäs sopimus voi määrittää voittajan. Toteutuksessamme hash-sitoumukset lasketaan muodossa keccak256(abi.encode(nonce, bidValue)) ja siirtyi commitBid toiminto. Kaasun tehokkuuden vuoksi tallennamme vain ylemmät 20 tavua tästä hashista. Kun tarjousjakso on ohi, käyttäjät soittavat numeroon revealBid ja sopimus tarkastukset että tarjottu nonce ja bidValue vastaa tallennettua sitoumusta.

Paljastamme hieman monimutkaisempaa siirtyessämme kolmanteen vaatimukseen. Jotta voittajat maksavat, älykkään sopimuksen on lukittava tarjoukset. Voisimme vaatia, että tarjoajat lähettävät ETH:n vakuuttamaan tarjouksensa jokaisen sitoumuksen yhteydessä – huomaa, että commitBid toiminto on maksullinen ja asiakirjat kuinka paljon ETH:ta käyttäjä on lukinnut – mutta näihin tapahtumiin liitetty ETH on julkinen, eikä sitä voida hämärtää; "lukitsemalla" tarjouksia, menetämme yksityisyyden.

Onneksi on olemassa helppo tapa tukea olkimiestämme: sallia (ja kannustaa) tarjoajia ylivakuus heidän tarjouksensa eli lukitsevat enemmän ETH:ta kuin itse tarjouksen arvo vaatii. Kun tarjoukset ovat mahdollisesti ylivakuus, tarkkailija voi oppia vain tarjouksen arvon ylärajan. Huomaa, että meidän commitBid toiminnon avulla käyttäjä voi lukita Kaikki ETH:n määrä tapahtumallaan; ylimääräinen saa palautettu voittajalle huutokaupan lopussa (ja tarjous tehdään huomiotta jos se on vartenvakuutena).

Valitettavasti tällä pikakorjauksella on haittapuoli: ylivakuus luo suoran kompromissin yksityisyyden ja pääoman tehokkuuden välille. Suuren pääomamäärän lukitsemisesta aiheutuvat vaihtoehtoiset kustannukset voivat ylittää marginaalisen yksityisyyden, ja pääomarajoitteiset tarjoajat ovat epäedullisessa asemassa. 

Ylivakuusmalli toimii kuitenkin hyödyllisenä lähtökohtana, kun jatkamme erilaisten lähestymistapojen tutkimista. Tämän toteutuksen evoluutio voisi olla erityisen hyödyllinen asetuksissa, joissa käyttäjä voi tehdä tarjouksia useissa huutokaupoissa ja joissa vakuuksia voidaan käyttää uudelleen jokaisessa huutokaupassa. Tässä tapauksessa olisi luonnollista, että vakuus olisi paljon suurempi kuin tarjous jossakin huutokaupassa.

**

Voimmeko löytää vielä parempia ketjuratkaisuja? Vaikka ylivakuus voi olla asianmukaista joissakin skenaarioissa, pääomatehokkuuden ja tarjousten yksityisyyden välinen kompromissi voi asettaa tarjoajille vaikean päätöksen: lukita lisää pääomaa yksityisyyden vahvistamiseksi tai uhrata yksityisyyttä vapauttaaksesi pääomaa käytettäväksi muualla. Mutta kun ketjuhuutokaupat lisääntyvät edelleen ja perustuvat aiempaan työhön, odotamme huutokaupan suunnittelijoilla olevan paljon enemmän muotoja ja toteutuksia, joista valita sen perusteella, mitä kompromisseja he ovat valmiita tekemään. 

Tämän sarjan seuraavassa osassa sukeltamme syvemmälle suunnitteluavaruuteen ja pohdimme kysymystä: voimmeko taata vahvan yksityisyyden ilman ylivakuutuksia? Tämä arkisto toimii jatkossakin käytännön referenssinä ideoille, joista keskustelemme sarjan aikana, ja tarjoaa pohjan vielä pidemmälle. Toivomme, että seuraat mukana, haaroittelet ja kokeilet uusia toteutuksia, kun niitä lisätään.

Kiitokset: Kiitos Joe Bonneaulle, Scott Kominersille, Sonal Choksille ja Tim Roughgardenille arvokkaasta palautteesta tähän viestiin; ja Noah Citron, Sam Ragsdale ja Matt Gleason koodin tarkistamisesta. Erityiset kiitokset Stephanie Zinnille editoinnista.

**
Tässä esitetyt näkemykset ovat yksittäisen AH Capital Management, LLC:n ("a16z") lainaaman henkilöstön näkemyksiä, eivätkä ne ole a16z:n tai sen tytäryhtiöiden näkemyksiä. Tietyt tähän sisältyvät tiedot on saatu kolmansien osapuolien lähteistä, mukaan lukien a16z:n hallinnoimien rahastojen kohdeyrityksiltä. Vaikka a16z on otettu luotettavilta uskotuista lähteistä, se ei ole itsenäisesti tarkistanut tällaisia ​​tietoja, eikä se esitä tietojen nykyistä tai pysyvää tarkkuutta tai sen soveltuvuutta tiettyyn tilanteeseen. Lisäksi tämä sisältö voi sisältää kolmannen osapuolen mainoksia; a16z ei ole tarkistanut tällaisia ​​mainoksia eikä tue mitään niiden sisältämää mainossisältöä.

Tämä sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä siihen tule luottaa lainopillisena, liike-, sijoitus- tai veroneuvona. Näissä asioissa kannattaa kysyä neuvojanne. Viittaukset arvopapereihin tai digitaaliseen omaisuuteen ovat vain havainnollistavia, eivätkä ne ole sijoitussuositus tai tarjous tarjota sijoitusneuvontapalveluita. Lisäksi tämä sisältö ei ole suunnattu eikä tarkoitettu sijoittajien tai mahdollisten sijoittajien käytettäväksi, eikä siihen voida missään olosuhteissa luottaa tehdessään sijoituspäätöstä mihinkään a16z:n hallinnoimaan rahastoon. (A16z-rahastoon sijoitustarjous tehdään vain minkä tahansa tällaisen rahaston suunnatun osakeannin muistion, merkintäsopimuksen ja muiden asiaankuuluvien asiakirjojen perusteella, ja ne tulee lukea kokonaisuudessaan.) Kaikki mainitut sijoitukset tai kohdeyritykset, joihin viitataan, tai kuvatut eivät edusta kaikkia investointeja a16z:n hallinnoimiin ajoneuvoihin, eikä voi olla varmuutta siitä, että investoinnit ovat kannattavia tai että muilla tulevaisuudessa tehtävillä investoinneilla on samanlaisia ​​ominaisuuksia tai tuloksia. Luettelo Andreessen Horowitzin hallinnoimien rahastojen tekemistä sijoituksista (lukuun ottamatta sijoituksia, joiden osalta liikkeeseenlaskija ei ole antanut a16z:lle lupaa julkistaa, sekä ennalta ilmoittamattomat sijoitukset julkisesti noteerattuihin digitaalisiin omaisuuseriin) on saatavilla osoitteessa https://a16z.com/investments /.

Kaaviot ja kaaviot ovat vain tiedoksi, eikä niihin tule luottaa sijoituspäätöstä tehtäessä. Aiempi kehitys ei kerro tulevista tuloksista. Sisältö puhuu vain ilmoitetun päivämäärän mukaan. Kaikki näissä materiaaleissa esitetyt ennusteet, arviot, ennusteet, tavoitteet, näkymät ja/tai mielipiteet voivat muuttua ilman erillistä ilmoitusta ja voivat poiketa tai olla ristiriidassa muiden ilmaisemien mielipiteiden kanssa. Tärkeitä lisätietoja on osoitteessa https://a16z.com/disclosures