Op-Ed: Kuinka kryptoteollisuus reagoi FTX:n romahtamiseen

Miljoonat kryptovaluuttakauppiaat, jotka käyttivät aiemmin FTX:ää, jäävät miettimään, saavatko he koskaan varojaan pörssin romahtamisen jälkeen ja myöhemmin haettu luvun 11 konkurssiin.

Voi kestää vuosia, ennen kuin digitaalinen omaisuusteollisuus toipuu.

Onko kaikki siis tuhoa ja synkkyyttä? Vai onko sotkun takana jokin positiivinen huomio? Löytääksemme vastauksia näihin kysymyksiin meidän on otettava huomioon keskitetyt vs. hajautetut riskit.

Vertaisverkon digitaalisena rahana Bitcoin on syy kryptomarkkinoiden olemassaoloon. Kuitenkin koko kehitysvaiheen ajan CeFi-kerros on rakennettu digitaalisen omaisuuden päälle, sillä uusia resursseja syntyy ilmeisesti tyhjästä. Kun tällainen kyseenalainen arvo syntyy, on ratkaisevan tärkeää ymmärtää tällaisen keskitetyn infrastruktuurin mahdolliset vaikutukset, jotka on rakennettu alun perin hajautetun järjestelmän päälle.

FTX:ltä opittu

FTX:n romahdus poistettiin yksin $ 219 miljardia pois kryptovaluuttojen kokonaismarkkinoiden ylärajasta 7. marraskuuta lähtien kahden päivän sisällä. Se on yhtä suuri kuin Elon Muskin koko nettovarallisuus lokakuussa 2022. Ja kun on kyse SBF:n nettovarallisuudesta, näyttää siltä, ​​että hän ei ole koskaan ollut miljardööri.

FTX:n konkurssipäälliköiden viimeisimmässä hakemuksessa yritysyhteisöjen vuoden 2021 veroilmoitukset paljastivat yhteensä siirrettävän nettoliiketappion $ 3.7 miljardia. Silti, jos muistat, vuosi 2021 oli kaikkien aikojen nousevin kryptovuosi, minkä osoitti altcoinien yliarvostus, jota johtaa Bitcoinin 69 XNUMX dollarin ATH-katto.

Jälkikäteen SBF:n sotkeutunut vipuvaikutteisen "arvon" verkko näyttää saastuneen salausavaruuden jokaiseen nurkkaan. DCG:n Genesis Lending ja Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) saattavat vielä olla viimeinen domino, joka kaatuu, kun ne kamppailevat tehostaakseen toimintaansa likviditeettisijoittajien kanssa, jotka vetivät varoja ennalta ehkäisevänä varotoimenpiteenä.

Genesiksen aikajana

8. marraskuuta: "Ei merkittävää nettoluottoriskiä"

9. marraskuuta: Hävisimme 7 miljoonaa dollaria

10. marraskuuta: Okei, meillä on 175 miljoonaa dollaria lukittuna FTX:ssä

16. marraskuuta: Valitettavasti ei nostoja tai uusia lainoja

17. marraskuuta: Selvä, tarvitsemme 1 miljardia dollaria

21. marraskuuta: Menemme konkurssiin ilman rahaa

????

- Cred (@CryptoCred) Marraskuussa 21, 2022

Olemme nähneet samankaltaiset aikajanat Celsiuksen ja BlockFi:n kanssa, jotka molemmat olivat keskitettyjä lainausalustoja, jotka tarjoavat houkuttelevia tuottoja käyttäjien talletuksille.

Yhdessä FTX-hakkeri kaatui ETH:n hinnan vaihtamalla ryöstetty ETH stabiileihin kolikoihin, kryptoavaruudessa ei koskaan ollut näin paljon negatiivista painetta näin lyhyessä ajassa.

Tästä kaaoksesta loitottaessa tärkeitä oppitunteja on jo näköpiirissä:

• "Smart VC money" ei näytä olevan asia. Härkäjuoksussa SoftBank, MultiCoin, Sequoia tai Temasek eivät tehneet asianmukaista huolellisuuttaan ennen miljardeja SBF:n järjestelmiin.
• Rikastu nopeasti -ajattelutapa voittaa due diligencen. Joten SBF täytti "pelastuskuningas”, sadat tehostaneet vaikutusvaltaisia ​​sponsoreita auttaa tuomaan digitaalisia resursseja valtavirran yleisölle.

Lopulta SBF valtavirtaistaa edelleen petollisen maineen koko kryptoavaruudessa, joka tulee seuraamaan tulevia vuosia. Silti läpinäkyvyyden valo on tartuntatunnelin päässä.

Kuinka "crypto" voidaan tehdä jälleen kokonaiseksi nykyisiä ja tulevia huonoja toimijoita vastaan?

Keskitetyn vaihdon (CEX) läpinäkyvyys

Ironista kyllä, lohkoketjun päälle rakennetun CeFi-kerroksen ensisijainen ongelma on läpinäkyvyyden puute. Vaikka se ei ollut ensimmäinen esimerkki, FTX:n romahdus osoitti tämän selkeästi.

Sen lisäksi, että sillä ei ole kirjanpitoosastoa, on paljastunut, että FTX, jonka arvo oli aikoinaan noin 32 miljardia dollaria, itse asiassa omisti nolla bitcoinia, kun se hakeutui konkurssiin. Sen sijaan näennäisesti petollinen vaihto piti 1.4 dollarin arvoinen Bitcoin-velka. On vähättelyä sanoa, että tämä vääristää markkinoita.

Koko tilanne osoittaa selvästi läpinäkyvyyden tarpeen keskitetyissä kryptovaluuttapörsseissä.

Ennätysajassa FTX:n romahduksen jälkeen käsite todistus varauksista hyväksyttiin laajalti ensimmäisenä askeleena. Binance oli yksi ensimmäisistä, jotka esittelivät kylmät ja kuumat lompakkonsa, ja pian niihin liittyivät Crypto.com, OKX, Deribit, Bitfinex, Huobi Global ja Kucoin. Nansen analytics ryhtyi tarjoamaan yhtenäisen reservin todisteen kojelauta CEX:ille.

Katsaus kaikkiin tällä hetkellä tukemiimme pörssiomistuksiin:

Binanssi 64.4 miljardia dollaria
Bitfinex 7.9 miljardia dollaria
OKX 5.9 miljardia dollaria
Huobi 3.1 miljardia dollaria
KuCoin 2.5 miljardia dollaria
+ muut

Lisäämme lisää vaihtoja tulevaisuudessa, joten pidä niitä silmällä täällä: https://t.co/apbQFLN7HX pic.twitter.com/l5SJXkoCWw

- Nansen 🧭 (@nansen_ai) Marraskuussa 21, 2022

Todistuksen lisäksi tulemme todennäköisesti näkemään myös ylimääräisen läpinäkyvyyskerroksen – maksukyvyttömyyden tai vastuun todistamisen. Loppujen lopuksi pörssi voisi ottaa vain tilannekuvan lohkoketjulompakkonsa tiloista siirtääkseen varat myöhemmin muualle.

Ethereumin perustaja Vitalik Buterin julkaisi a vakavaraisuuden osoittamisen käsite Merkle-puiden käyttäminen:

"Jos todistat, että asiakkaiden talletukset ovat yhtä suuria kuin X ("vastuutodistus") ja todistat X-kolikoiden yksityisten avainten omistajuuden ("omaisuustodistus"), sinulla on todiste maksukyvystä: olet todistanut vaihdon sillä on varat maksaa takaisin kaikille tallettajilleen."

Lainaan Buterinin Twitter-vastauksessa, Binancen toimitusjohtaja sanoi hänen vaihtonsa on jo käynnissä täytäntöönpanosta CEX:n läpinäkyvyyden seuraava aikakausi. Nyt kun luottamus CeFiin on historiallisen alhaalla, kaikki jäljellä olevat pelaajat ryntäävät todistamaan, kumpi on luotettavampi.

Yhdestä syystä keskitetyillä vaihdoilla on aina todennäköisesti merkittävä rooli kryptoavaruudessa. Useimmat ihmiset kuten yksinkertaisuus ja yhden sovelluksen mukavuus, joka tekee kaiken heidän puolestaan ​​– säilytyksen, säästämisen ja kaupankäynnin. Sitä vastoin DeFin kautta tapahtuva itsehuolto vaatii luonnostaan ​​korkeaa sitoutumista käyttäjältä ja käyttäjältä tietyn tason teknistä pätevyyttä monipuolisten protokollien, dAppien ja lohkoketjujen vuoksi.

Siksi, jotta DeFi kasvaisi, Cefin CEX-läpinäkyvyyden täytyy kasvaa ja olla vakaa rakennuspalikka kryptoekosysteemin tulevaisuudelle. Tällä tiellä DeFi tasoittaa tietä kestävyydellään verrattuna Cefin toiseen tuotteeseen – lainaan.

DeFistä puuttuu CeFin luontainen haavoittuvuus

Krypto-avaruudessa on tullut erittäin suosittua sekoittaa huolimattomasti todellisia DeFi-alustoja ja hybridi-DeFi-CeFi-alustoja (jotka ovat itse asiassa CeFi-alustoja). Silti näiden kahden välillä on merkittävä ero.

Katsokaa vain, mitä on tapahtunut vuoden 2022 aikana. Celsiuksesta ja BlockFistä Geminin Earn-ohjelmaan kaikki ovat epäonnistuneet:

• Celsiuksen toimitusjohtaja Alex Mashinsky käsin suunnatut kaupat käyttäjien valtavien tuottojen (jopa ~18 %) maksamisen toivossa, mikä vaati myös jatkuvaa käyttäjien talletusvirtaa. Sen sijaan Celsius on konkurssin jälkeen edelleen velkaa käyttäjille 4.7 miljardia dollaria.
• Jälkeen BlockFi:n altistuminen että Kolme nuolea Capital, yksi suurimmista kryptosijoitusrahastoista, BlockFi seurasi devalvaatiokuoppaa, ja se nousi vuoden takaisesta 5 miljardista dollarista SBF:n Alameda-tukeen, jonka arvo on 400 miljoonaa dollaria. Vielä on kuitenkin epäselvää, jos BlockFi on julistaa konkurssi ja jos vakuudettomat käyttäjävarat palautetaan, koska BlockFi-nostot on keskeytetty tätä kirjoitettaessa.
• Ei pidä sekoittaa itse pörssiin, Gemini Earn -ohjelma oli Genesis Trading tarjonnut käyttäjilleen tuotot. Ongelmana on, että DCG:n omistama Genesiksen päälainaajat olivat Three Arrows Capital ja Alameda Research, jotka molemmat ovat nyt konkurssissa. Tuloksena, Genesis pysäytti käyttäjien kotiutukset sen jälkeen, kun lunastukset ylittivät sen velat.

Nämä alustat houkuttelivat käyttäjiä korkeilla tuotoilla samalla kun he hyödynsivät varojaan muihin hankkeisiin, mikä ei osoittautunut kestäväksi. Joten vaikka 100 % lunastus milloin tahansa ei ole jotain, jota edes pankit noudattavat, ero on edelleen suuri.

Pankkitalletukset ovat FDIC-vakuutettuja, kun taas kryptotalletukset eivät ole. Tästä seuraa, että CeFi-alustojen oli määrättävä vielä tiukempaa itsekuria kuin pankkien. Mutta kuinka se on saavutettavissa, kun niitä johtavat omaa etua tavoittelevat puolueet itsehallinnollisen koodin sijaan? Joten jälleen kerran saavutamme suuren eron DeFin ja Cefin välillä.

Tuleeko DeFi vallitsemaan kaupungin ainoana lainamarkkinapaikkana?

Verrattuna johtaviin DeFi-alustoihin, jotka kaikki vielä tikittävät, näyttää siltä, ​​​​että CeFin käyttäjien luottamuksen palauttaminen vaatii uuden syklin. Vaikka jotkut DeFi-alustat altistettiin FTX:lle, kuten Liquid Meta (LIQQF), useimmat ovat vahingoittumattomia yleisen laskutrendin ulkopuolella, mikä vaikuttaa koko kryptomarkkinoihin.

Tämä osoitti selvästi, kun Aaven lainausprotokollan aktiivisuus lisääntyi Gemini Earnin keskeytyneiden nostojen jälkeen. Lyhyen ajanjakson viime keskiviikkona Aaven käyttäjät olisivat voineet ansaita jopa 83 % saanto Geminin vakaalla GUSD-kolikolla, mikä johtuu todennäköisesti lisääntyneestä kysynnästä, kun ihmiset nostivat GUSD-varojaan paniikissa.

Ennen kuin kysyt anonilta.

GUSD:tä ei voi käyttää Aaven vakuutena. Ei siis riskiä luottotappioista.

Itse olen sitä mieltä, että nykyisen tietämykseni kanssa ei ole mitään ongelmaa.

Joten jos haluat nauttia lähes 3-numeroisesta tuotosta ennen kuin siitä tulee arb, pidä hauskaa! pic.twitter.com/Z5ay54PYeg

— Marc Zeller 👻 💜 🦇🔊 (@lemiscate) Marraskuussa 16, 2022

Näitä arbitraasimahdollisuuksia nähdään yleisesti valuuttakaupan maailmassa, jopa monien kanssa luotettavat forex-välittäjät Yhdysvalloissa joita säätelevät National Futures Association (NFA) ja Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Mutta valitettavasti emme ole vielä nähneet niin selkeitä säännöksiä CeFi-alustoille.

Laajemmassa kuvassa, miksi CeFi-alustat menestyivät niin surkeasti tänä vuonna? Yksinkertaisesti sanottuna DeFi-protokollat ​​eivät riitä korruptioon, koska protokollaan vaikuttava äänivalta jaetaan yhteisön sidosryhmille.

Jotkut alustat ovat jopa kieltäytyneet myöntämästä hallintaa käyttäjille hajauttamisen vuoksi. Esimerkiksi Liquity lainausprotokolla näkee vaaran, että valaat keräävät pienempiä korkkitokeneita käyttääkseen monopolistista äänivaltaa. Tästä syystä heidän LQTY-tunnuksensa on tarkoitettu vain hyödyllisyyteen, ei hallintoon.

Koska keskitetyt tuottoa tuottavat alustat pysäyttävät nostoja jatkuvasti, lainaussovellukset, kuten Aave (AAVE) tai Compound (COMP), eivät yksinkertaisesti kohtaa tällaisia ​​ongelmia. Joko käyttäjät tarjoavat likviditeettiä muille lainaamista varten tai eivät. Julkisessa lohkoketjussa näkyvissä itsesäännellyissä älykkäissä sopimuksissa ei ole mitään hämärää.

DEXit Ota CEX Slack

Koska CEX:t toteuttavat reservien ja vakavaraisuuden todistamisen, DEX:issä voi olla nämä ominaisuudet sisäänrakennettuina. Näin ollen välittömästi FTX:n jälkeen käyttäjät eivät vain lisänneet DeFi-lainatoimintaa, vaan myös hajautivat tunnuksen vaihtoa.

DEX:t näyttävät ottavan osan Uniswapin johtaman FTX:n menettämästä kaupankäynnistä.

Vaikka Uniswap (UNI) tasoitti Coinbasen kanssa kaupan määrä, GMX token, hajautettua johdannaispörssiä varten, sai yliotteen viime kuussa.

Tämä on järkevää, koska FTX US:lla oli erittäin suosittu johdannainen futuurien, optioiden ja swapien muodossa. GMX-pörssi ottaa tämän roolin tarjoamalla jopa 30-kertaista vipuvaikutteista futuurikauppaa GMX:n ollessa hyödyllisyys-/hallintotunnus.

Kuka on paljastuin "DeFi"-soitin?

FTX oli suurin yksittäinen haltija stSOL, kuten Solanan ekosysteemin SOL panostaa. SBF on ollut tiiviisti mukana Solana-lohkoketjussa sen lanseerauksesta vuonna 2020 lähtien, ja se on ostanut yli 58 miljoonaa SOL:a poistumatta edes betavaiheesta.

Solanan Uniswap-vastineen SBF:n seerumin (SRM) lisäksi Solana näyttää olevan FTX-fiaskon suurin häviäjä – jos tarkastelemme FTX:n ulkopuolisia projekteja kokonaan. Kerran Ethereumin tappajana mainostettu SOL on laskenut 60 % kuukaudessa ja kukistaa kasvavan DeFi-vaihtoehtonsa.

Kuten sanotaan, kovat opetukset pysyvät ikuisesti. Lohkoketjut ja DeFi-alustat, jotka omaksuivat hybridilähestymistavan – VC shortcut money – jakavat nyt CeFi-vastuut. Viime kädessä hajauttamiseen liittyy muutakin kuin pelkkä automaattinen sopimus.

Muuten sen nimi olisi Automated Finance – AuFi – ei DeFi. Toinen noudattaa alkuperäistä DeFi-perusviivaa, kun taas toinen kantaa CeFi-riskin automatisoidussa muodossa.