Jokainen kaupankäyntijärjestelmä vaatii vähintään kaksi pääkomponenttia, joko erikseen erotettuina tai erillään: alfaa etsivä, signaalinmuodostuskomponentti, joka on huolissaan kaupan suunnasta (pitkä tai lyhyt), ja toteutuskomponentti, joka tosiasiallisesti toimii markkinoiden kanssa. täyttää nämä signaalit lähettämällä todellisia tilauksia.
Siksi voimme hajottaa jokaisen kaupan kahteen osaan:
Kaupan todellinen PnL = Brutto PnL kaupasta + Kaupan toteuttamisen kustannukset
Kaupan bruttovoitto on kaupan teoreettinen voitto täydellisessä, kitkattomassa maailmassa, ja se määräytyy kokonaan signaalin muodostavan komponentin tehokkuuden (tarkkuuden ja tarkkuuden) avulla; ottaa huomioon, että kaupan toteuttamisen kustannukset ovat reaalimaailman transaktiokustannuksia, jotka aiheutuvat vuorovaikutuksesta markkinoiden kanssa ja jotka määritetään toteutuskomponentin tehokkuuden perusteella.
Tämän artikkelin tarkoituksena on keskustella näiden transaktiokustannusten osista ja siitä, miten voimme määrittää ne niin, että voimme lopulta minimoida nämä transaktiokustannukset.
Itse transaktiokustannukset voidaan jakaa kahteen luokkaan; kiinteät transaktiokustannukset sekä muuttuvat transaktiokustannukset.
Kiinteät transaktiokustannukset sisältävät kustannukset, jotka ovat tiedossa etukäteen, jopa ennen kaupan toteuttamista, ja ovat staattisia; ja esimerkkejä kiinteistä transaktiokustannuksista ovat kiinteät provisiot, alustapalkkiot, markkinoillepääsymaksut jne. Tyypillisesti ainoa tapa vähentää kiinteitä kustannuksia on neuvotella välittäjän kanssa. Pelien teoreettinen neuvottelu välittäjien kanssa on tämän artikkelin ja toteutusmallin ominaisuuksien ulkopuolella, joten se siirretään toiseen keskusteluun.
Muuttuvia transaktiokustannuksia ei tiedetä etukäteen, ja ne voidaan arvioida vain ennakolta ja vahvistettuna jälkikäteen. Esimerkkejä muuttuvista transaktiokustannuksista ovat kaupan vaikutus markkinoihin, kaupan hajautetut kustannukset ja kaupan ajoituskustannukset. Muuttuvat transaktiokustannukset riippuvat markkinaolosuhteista ja siitä, kuinka toteutusmalli on vuorovaikutuksessa mainittujen markkinaolosuhteiden kanssa, ja on siksi tämän artikkelin pääpaino.
Lähes jokaiseen ajatukseen transaktiokustannuksista vaikuttaa joko suoraan likviditeetti tai ne voidaan selittää käyttämällä jotakin likviditeetin ulottuvuutta. Siksi ennen muuttuvien transaktiokustannusten esittelyä on ensin keskusteltava likviditeetistä.
Likviditeetillä on neljä pääulottuvuutta, joista kukin edustaa yhtä likviditeetin näkökohtaa. Likviditeetin neljä pääulottuvuutta ovat likviditeetin leveys, likviditeetin syvyys, likviditeetin vaatimuksen kiireellisyys ja likviditeetin joustavuus.
Likviditeetin laajuusulottuvuuden voidaan ajatella olevan osto- ja myyntikurssimarginaali tai markkinoiden leveys. Pienissä kaupoissa, joissa on pieniä määriä, leveysulottuvuus edustaa keskimääräisiä kaupankäyntikustannuksia (koska markkinavaikutukset ovat vähäiset), ja likviditeetti on heti käytettävissä.
Likviditeetin syvyysulottuvuus voidaan ajatella käytettävissä olevien kauppojen määränä tietyllä hinnalla.
Likviditeetin kiireellisyys voidaan ajatella ajaksi, joka kuluu haluamiemme kauppojen vastapuolen etsimiseen.
Likviditeetin sietokykyä voidaan ajatella kuinka nopeasti markkinat toipuvat sokista. Joustavat markkinat kärsivät vähemmän hintaeroista kaupankäynnissä.
Kaikki likviditeetin ulottuvuudet liittyvät läheisesti toisiinsa - syvemmät markkinat ovat yleensä tiukemmat, ja siksi ne ovat todennäköisemmin joustavia ja niillä on käytettävissään määriä kaupankäynnin välittömäksi toteuttamiseksi. Yhdistämällä kaikki nämä likviditeetin ulottuvuudet likviditeetti voidaan parhaiten tiivistää suurten kokojen (syvyys) kaupankäynnin suhteellisen helpolla pienillä kustannuksilla (leveys) nopeasti (kiireellisyys) ja vähäisillä vaikutuksilla markkinoihin (joustavuus).
Voimme nyt siirtyä muuttuvien transaktiokustannusten ensimmäiseen komponenttiin, hajautettuihin kustannuksiin. Tässä artikkelissa mainituista kolmesta muuttuvasta kustannuksesta erotuskustannukset ovat ”näkyvimmät”. Hajotuskustannukset edustavat eroa parhaan ja parhaan kysynnän välillä kulloinkin.
Yleisesti ottaen se edustaa välittömästi kaupankäynnin kustannuksia parhaan kysynnän ja parhaan tarjouksen koossa tai sen alapuolella. Tämä voidaan havainnollistaa harkitsemalla ajatuskokeilua, jossa elinkeinonharjoittaja ostaa parhaalla kysynnällä ja myy heti parhaalla tarjouksella. Edestakainen kauppa, joka ei jätä hänelle nettopositioita, maksaa hänelle täsmälleen leviämisen, jos hinnat eivät liikkuneet.
Hajonta kompensoi likviditeetin tarjoajia. Sitä voidaan pitää riskipreemiana, joka annetaan muille markkinaosapuolille mahdollisuus (hinta ja määrä) käydä kauppaa. Mitä laajempi leviäminen, sitä enemmän haittoja valintariskeiltä vaaditaan.
Yksinkertaisin tapa pienentää leviämiskokoa on käydä kauppaa passiivisemmin. Markkinatilauksen lähettäminen aiheuttaa suurimmat mahdolliset hajautuskustannukset, kun taas likviditeetin tarjoaminen (joko liittyminen parhaan tarjouksen tarjoamiseen tai markkinoiden tekeminen) nettouttaa negatiiviset hajautuskustannukset (nyt sinulle korvataan riskipreemioita tarjoamalla muille markkinaosapuolille mahdollisuus käydä kauppaa vastaan).
Markkinoiden vaikutusta edustaa tietyn kaupan aiheuttama hintamuutos. Markkinoiden vaikutus voidaan arvioida ottamalla toteutushinnan ja toteutushetkellä parhaan tarjouksen välinen ero. Huomaa, että tämä on itse asiassa tilauksen kokonaiskauppakustannuksia; koska emme pysty eristämään kustannuksia markkinoiden vaikutuksista ilman, että meillä olisi arviointimallia. Tarkemmin sanottuna, jotta markkinoiden vaikutus todellisuudessa olisi toteutushinnan ja parhaan tarjouksen välinen ero, markkinoiden on oltava staattiset markkinat, joilla ei ole luonnollista hinnan nousua ja ilman muiden tilausten vaikutusta.
Markkinavaikutukset voidaan edelleen jakaa väliaikaisiin ja pysyviin vaikutuksiin. Väliaikainen vaikutus heijastaa likviditeetin vaatimisen kiireellisiä kustannuksia, kun taas pysyvä vaikutus vastaa tilauksemme tietovuotoa markkinoille. Koska markkinat ovat valtava tilastolaskin, tilauksemme edustavat joitain tietoja, jotka on otettava huomioon arvopaperin hinnassa; ja pysyvä vaikutus edustaa tätä "vastuullista tietoa".
Markkinavaikutus on likviditeetin (syvyyden ja joustavuuden) funktio tietyille kiireellisyydelle ja koolle. Suuremmilla tilauksilla on korkeammat markkinavaikutuskustannukset kuin pienemmillä saman likviditeetin kustannuksilla. Likviditeetin vaatimisesta välittömästi aiheutuu suurempia markkinavaikutuskustannuksia verrattuna vain käytettävissä olevan määrän ottamiseen parhaalla tarjouksella tietylle koolle.
Markkinavaikutusten vähentämiseksi se vaatii meitä hallitsemaan, kuinka toteutusmalli on vuorovaikutuksessa markkinoiden kanssa likviditeetin vaatimista varten.
Aikakustannukset ovat kaikkein vaikeasti määritettävissä oleva kustannustyyppi kolmen joukossa. Yleisesti ottaen ajoituskustannukset edustavat kaupan toteuttamisen kustannuksia, kun teimme. Nämä kustannukset voidaan kuvitella vaihtoehtoisiksi kustannuksiksi, jos kauppaa ei toteuteta paremmalla hinnalla, kun meillä on mahdollisuus (valitettavasti, ettemme ole aikaisemmin tulleet), ja haitallisiksi valintakustannuksiksi tullessasi liian aikaisin ja hinnan siirtyessä meitä vastaan odottanut tulla myöhemmin).
Aikakustannukset voidaan arvioida ottamalla huomioon erotus hinnan ajankohtana, jolloin signaalin tuottava malli tuottaa signaalin (päätöshinta), ja todellinen toteutettu hinta.
Ajoituskustannusten vähentämiseksi se vaatii meitä ennustamaan markkinaolosuhteet ennen toteutusta; koska ennakointi vaaditaan, jotta voimme minimoida jälkikäteen tapahtuvan pahoillamme (jos kaikki meillä olisi ollut ajankohtaista tietoa, emme pysty määrittämään, kuinka paljon katumme kaupankäyntiä milloin tahansa, ennen kuin olemme jo toteuttaneet kaupan).
Optimoimiseksi suorituskyvyn (tai kustannusfunktion) on oltava mitattavissa. Tässä tapauksessa; ensisijaisena tavoitteena on alentaa kauppamme kustannuksia, kun otetaan huomioon joitakin signaaleja tuottavien malliemme tuottamia signaaleja. Siksi asianmukainen vertailuarvo käytettäväksi mittarina siitä, kuinka hyvin toteutusmallimme pärjää, olisi toteutuksen puute.
Toteutusvajaus määritellään tuoton erotukseksi idealisoidun paperisalkun välillä, jossa kaikki kauppamme tapahtuivat välittömästi kitkattomassa maailmassa, ja todelliseen salkkuun.
Kitkattoman maailman huomioon ottaminen ei kuitenkaan riitä, koska se johtaisi vain hajautettuihin kustannuksiin ja markkinoihin kohdistuviin kustannuksiin; mutta eivät sisällä tarpeeksi tietoja ajastuskustannusten määrittämiseksi. Siksi näiden tietojen keräämiseksi meidän tulisi käyttää idealisoidun paperisalkun tuottoja, joissa kaikki kaupat tapahtuivat välittömästi (signaalin tuottavan mallin) päätöshinnalla.
Kun olemme saaneet vertailuarvomme, voimme nyt keskustella optimaalisista kaupankäyntistrategioista kustannustoimintomme (transaktiokustannusten) vähentämiseksi.
Tilausten optimaalisen toteuttamisen eli transaktiokustannusten minimoimiseksi meidän on pyrittävä vähentämään transaktiokustannusten 3 ulottuvuutta (hajautus, vaikutus ja ajoitus).
Ottaen huomioon, että markkinaolosuhteet ja likviditeetin ulottuvuudet muuttuvat ajan myötä, meidän on ennustettava nämä muuttujat ja laadittava sitten suunnitelmamme vuorovaikutuksesta markkinoiden kanssa käyttämällä ennusteitamme.
Kun hajautuskustannukset ovat korkeat, välittömyys on kallista, koska markkinatilaukset (vaativat kiireellistä likviditeettiä) ovat kalliita, kun taas limiittitilaukset ovat paljon houkuttelevampia (tarjoamalla likviditeettiä). Hajotuskustannusten määrittäminen antaa meille siten mahdollisuuden hyödyntää optimaalisia strategioita nykyisissä markkinaolosuhteissa.
Kun tiedämme, että hajautuskustannukset edustavat riskipreemioita, jotka likviditeetin tarjoajat tarjoavat tarjotessaan muille markkinaosapuolille mahdollisuuden käydä kauppaa, voimme myös arvioida hajautetut kustannukset arvioimalla kuinka suuren riskin likviditeetin tarjoajat ottavat.
Merkittävimmät riskit likviditeetin tarjoajille ovat epävakaat valinnat tietoisille kauppiaille sekä volatiliteetti. Likviditeettipalvelujen tarjoajat hinnoittelevat nämä riskit leviämisensä tasolle, mikä motivoi meitä kvantifioimaan nämä riskit ennustamaan paremmin hajautuskustannuksia.
Likviditeetin tarjoajien menetykset tietoisemmille elinkeinonharjoittajille heijastuvat hajautukseen, jotta nämä tappiot saadaan takaisin tietämättömiltä kauppiailta. Siksi olemme motivoituneita määrittämään, milloin markkinoille tiedotetaan epäsymmetrisesti; koska se kannustaisi likviditeetin tarjoajia mainitsemaan laajempia eroja.
Nykyiset markkinaolosuhteet, kuten markkinatoiminta, vaikuttavat myös hajautuskustannuksiin, koska ne vaikuttavat myös epäsymmetrisiin informaatioriskeihin. Aktiivisilla markkinoilla on yleensä enemmän informoimattomia kauppiaita, jotka aiheuttavat melua ja laimentavat tietoja tilausvirrassa. Kun rajallisista toimeksiannoista kilpailee paljon epävirallisia kauppiaita, myös likviditeettivaihtoehdon tarjoamisen riskit pienenevät, koska useampi epävirallinen kauppias kilpailee samasta likviditeetistä. Nämä vähentävät keskimääräistä epäsymmetriaa likviditeetin tarjoajiin nähden. Lisäksi aktiiviset markkinat mahdollistavat säännöllisen kaupankäynnin, mikä tarkoittaa, että likviditeetin tarjoajat voivat amortisoida kustannuksia suuremmalla määrällä kauppoja ja poistaa nopeasti varastoriskit tasapainottamalla varastonsa nopeasti informoimattomille kauppiaille.
Volatiliteetti vaikuttaa hajautuskustannuksiin, koska suuri volatiliteetti lisää likviditeettivaihtoehtojen tarjoajien arvoa sekä vaikeuttaa limiittijärjestysten mukauttamista ja hajautettavien varastoriskien poistamista. Lisäksi suuri volatiliteetti tekee arvopaperin todellisen arvon ennustamisen paljon vaikeammaksi ja on siten altis aiheuttamaan enemmän riskiä välttävää käyttäytymistä. Volatiliteetti on myös hyvä korvike epäsymmetriselle tiedolle. Volatiliteetti siis kannustaa likviditeetin tarjoajia laajentamaan levinneisyyttä ja motivoi jälleen kerran määrittelemään ja ennustamaan volatiliteettia ennakoimaan paremmin hajautuskustannuksia.
Hajotuskustannusten ennustaminen on siis ennuste markkinoiden informaation epäsymmetrian, volatiliteetin ja aktiivisuuden ennustamiseksi.
Markkinavaikutuskustannukset voidaan jakaa kahteen pääkustannukseen; likviditeetin vaatimisesta aiheutuvat kustannukset ja tietojen vuotamisesta aiheutuvat kustannukset. Vaativasta likviditeetistä johtuvat kustannukset voidaan edelleen jakaa kustannuksiin, jotka aiheutuvat kysynnän ja tarjonnan epätasapainon epätasapainosta, ja kustannuksiin, jotka johtuvat tietyn koon vaativasta kiireellisyydestä. Vastaavasti tietovuodon aiheuttamat kustannukset voidaan edelleen eritellä kustannuksiksi, jotka aiheutuvat markkinaosapuolten markkinoiden kaupankäyntitarkoituksiin tekemien odotusten muuttamisesta ja markkinaosapuolten arvopaperin käypään arvoon tekemien odotusten muuttamisesta.
Oletusten mukaan markkinat mukauttavat hintoja jatkuvasti kysynnän ja tarjonnan välisen tasapainotilan saavuttamiseksi; sitten mikä tahansa ylimääräinen järjestys aiheuttaa siten epätasapainon tasapainossa. Toimeksiantoja lähettävät markkinaosapuolet vaativat vastapuolia ottamaan kaupankäynnin päinvastaisen pään, ja siksi ne vaativat lisämaksua vastapuolen houkuttelemiseksi.
Arvopaperin markkinahinta määritetään osto- ja myyntikeskiarvon keskikohdan hinnaksi, ja näin ollen parhaiden noteerausten perusteella toteutettujen osakkeiden kustannukset ovat yhtä suuret kuin puolet spreadistä. Minkä tahansa koon jokainen seuraava hintataso parhaan tarjouksen yläpuolella olevassa tilauskannassa edustaa kiireellisyyden lisäkustannuksia. Ajattelun perustelu sellaisenaan johtuu siitä, että markkinaosapuoli valitsee välittömän toteutuksen (vaatii kiireellistä likviditeettiä) kärsivällisyyden ja likviditeetin tarjoamisen tai jopa vain useiden markkinakelpoisten rajatoimeksiantojen toimittamisen parhain tarjouksilla.
Ihanteellisessa maailmassa markkinaosapuolet pystyvät määrittämään, mitkä toimeksiannot ovat ilmoittaneiden kauppiaiden lähettämiä, ja sisällyttämään näihin tietoihin perustuvista toimeksiannoista saadut tiedot arvopaperin käyvän hinnan määrittämiseksi. Todellisuudessa markkinaosapuolet eivät pysty erottamaan toimeksiannon "tietoisuutta"; ja siksi jokaisella järjestyksellä havaitaan olevan ainakin jonkinasteinen "tietoisuus".
Aina kun toimeksianto toimitetaan markkinoille, osallistujat käyttävät toimeksiannon suuntaa, kokoa ja kiireellisyyttä muuttaa odotuksiaan arvopaperin käyvästä arvosta. Nämä odotukset mukautetaan luonnollisesti tilauksen samaan suuntaan, mikä aiheuttaa myöhemmille tilauksille palkkion tämän tietovuodon vuoksi.
Käyvän arvon odotusten muutokset edustavat tietovuotoa, joka vaikuttaa pysyvästi hintoihin. Näistä muutoksista johtuvat hintamuutokset eivät palaa takaisin ”shokin” jälkeen.
Toisaalta hintamuutoksia on seurausta odotusten muutoksista nettokaupan aikomuksista. Jokainen tuleva tilaus ilmoittaa muille markkinaosapuolille muiden markkinaosapuolten koosta ja kiireellisyydestä ja siten, kun odotukset verkkokaupasta muuttuvat; Esimerkiksi kun markkinat odottavat suuren ostajan jatkavan ostoaan, se saa halukkaat myyjät pidättämään tilauksia, jotka he ovat olleet halukkaita toimittamaan hintojen nousua ennakoiden, samoin kuin alun perin välinpitämättömät ostajat keräävät positioita voidakseen tarjota likviditeettiä ostajalle. suuri ostaja myöhemmin.
Nämä hintamuutokset, jotka johtuvat nettokauppaa koskevista aikeista johtuvien odotusten muutoksista, ovat lyhytaikaisia ja palaavat lopulta "sokista", koska ne eivät edusta muutoksia markkinoiden odotuksiin arvopaperin käyvästä arvosta.
Markkinavaikutusten ennustaminen kustannuksilla on sen vuoksi ennustaa, miten tilaukset aiheuttavat kysynnän ja tarjonnan epätasapainoa, niiden yleisen kiireellisyyden ja kuinka ne muuttavat odotuksia markkinoiden nettokaupan aikomuksista sekä arvopaperin käypää arvoa.
Kaupan ajoituskustannukset edustavat virheitä, joita teemme ennustusmalleissamme (malliriskit); hintoihin liittyvät epävarmuustekijät, kuten niiden kehitys ja volatiliteetti, sekä epävarmuustekijät markkinoiden aktiivisuudesta.
Osana pyrkimyksiä vähentää transaktiokustannuksia yritämme ennustaa markkinoiden useita puolia käyttämällä joukkoa ennustusmalleja. Kun teemme ajoituspäätöksiä malliemme ennusteista, on intuitiivista kuvitella, että ennusteihimme liittyvissä epävarmuustekijöissä on joitain ajoitusvirheitä.
Tilausten toimittamisstrategioiden optimoimiseksi meidän on myös otettava huomioon pysyvät hintakehitykset; koska suuntaukset vastaan tai meidän puolestamme vaikuttavat optimaaliseen ajoitukseen. Jatkuva hintakehitys meitä vastaan saa meidät toimimaan kiireesti ennen kuin kustannuksemme kasvavat edelleen; Vaikka jatkuva hintakehitys meidän eduksemme saa meidät olemaan passiivisia ja odottamaan hintojen lisäparannuksia.
Hintojen volatiliteetti kokonaisuutena on tärkeä näkökohta, joka on otettava huomioon, kuten edellä mainittiin, volatiliteetti kannustaa likviditeetin tarjoajia lisäämään hajautustaan, koska se lisää likviditeettioptiopreemioita. Ajoitusriskien tapauksessa volatiliteetti lisää myös epävarmuutta hintojen suhteen ja lisää siten todennäköisyyttä hintojen siirtymiselle ja lisää siten transaktiokustannuksiamme.
Viimeiseksi markkinoiden vaikutuskustannukset arvioidaan kaupankäynnin perusteella, ja teemme usein päätöksiä markkinoiden vaikutusten minimoimiseksi aktiivisuusarvioiden perusteella. Kun todellinen toiminta eroaa suuresti ennustetusta aktiivisuudesta, markkina-arviomme ovat väärät, mikä vaikuttaa tilausten jättämisen ajoitukseen. Esimerkiksi, jos markkinatoiminta on huomattavasti ennakoitua suurempaa, tulemme olemaan passiivisempia kuin todellisuudessa meidän on oltava, ja tämä perusteeton passiivisuus altistaa meidät ajoituskustannuksille.
Ymmärtämällä transaktiokustannusten komponentit ja tekijät, jotka vaikuttavat näihin komponentteihin, voimme koota malleja, jotka ennustavat transaktiokustannukset, joita todennäköisesti kohtaamme toteuttaessamme tilausta. Perustuen näiden transaktiokustannusten ennusteisiin ja siihen, kuinka ne todennäköisesti muuttuvat tulevaisuudessa, se antaa meille mahdollisuuden tehdä päätöksiä optimaalisen toteutuksen saavuttamiseksi.
Esimerkiksi pystymällä ennustamaan tiedon epäsymmetrian määrän markkinoilla voimme selvittää, kasvavatko levinneisyyskustannukset todennäköisesti ja onko ne; olemme motivoituneempia olemaan aggressiivisia ja täyttämään tilauksemme nopeasti.
Luonnollisesti tekijöihin, jotka vaikuttavat näihin kustannuksiin, on helppo keskustella ja ne ovat melko intuitiivisia, mutta sopivien korvikkeiden löytäminen niiden läsnäolon kvantifioimiseksi on ei-triviaalinen tehtävä, ja niiden korvikkeiden hyvyys ja tarkkuus vaikuttavat transaktiokustannusmalliemme hyvyyteen.
Transaktiokustannusten ennustamisen monimutkaisuudesta huolimatta tosiasialliset päätökset, jotka toteutusmalli voi tehdä, jakautuvat olennaisesti kolmeen ulottuvuuteen:
- Kauppojen määrä (koon aggressiivisuus)
- Aika suorittaa kauppoja (aikagressio)
- Kauppojen hinta (hintagressio)
Näiden 3 ulottuvuuden valitseminen ja hallinta vaikuttavat sitten meille aiheutuviin transaktiokustannuksiin. Yksinkertaisesti sanottuna ennusteponnistelujemme kokonaisuus päätettäessä siitä, kuinka paljon tapahtumakustannuksia aiheutamme, jotta voimme päättää näistä 3 toteutusstrategiamme ulottuvuudesta.
Esimerkiksi, jos transaktiokustannusmallimme päättävät, että meille todennäköisesti aiheutuu tulevaisuudessa suurempia transaktiokustannuksia kuin lähitulevaisuudessa, olisimme erittäin motivoituneita käyttämään toteutusstrategiaa, joka on erittäin aika- ja hinta-aggressiivinen tilausten täyttämiseksi. niin pian kuin mahdollista.
Huolenaiheiden erottamiskyvyn lisäämiseksi voimme erottaa toteutusmallin kattavan strategian ja varsinaisen tilausten tekemisen niiden täyttämiseksi. Vaikka strategia on huolissaan siitä, kuinka aggressiivisia haluamme yleensä olla tämän vakuuden suhteen tämänhetkisessä markkinatilanteessa, tilausten todellista täyttämistä kutsutaan "toteutustaktiikaksi". Nämä toteutustaktiikat ovat itse asiassa algoritmeja, jotka ovat vuorovaikutuksessa markkinoiden kanssa saadakseen tilauksia täytetyksi ja täyttävät kattavan strategian huolenaiheet.
Suoritustaktiikka edustaa mikrotason valintoja, jotka on tehtävä tilausten tosiasialliseksi täyttämiseksi. Ne sisältävät tilausten tekemisen ja hallinnan ajoitus- ja hinnoittelupäätökset. Toistan, että vaikka olimme aiemmin huolissamme transaktiokustannusten ennustamisesta strategian selvittämiseksi parhaiten vuorovaikutuksessa markkinoiden kanssa, toteutustaktiikat edustavat todellista vuorovaikutusta.
Suoritustaktiikat ja niiden käyttö johtavat lopulta todellisten tilausten toteutumiseen ja määrittelevät siten lopulliset tapahtumakustannukset. Suoritusmallin hyvyys riippuu siitä, kuinka toteutustaktiikkaa käytetään jonkin toteutusstrategian mukaisesti, jonka puolestaan päättävät meneillään olevat markkinatilanne ja ennustetut transaktiokustannukset.
Ei ole olemassa yhtä toteutustaktiikkaa, jonka avulla voimme minimoida kustannukset aina, ja on paljon todennäköisempää, että käytämme useita toteutustaktiikoita samanaikaisesti, mikä usein toimii yhdessä tavoitteen saavuttamiseksi kustannusten minimoimiseksi jonkin yleisen strategian mukaisesti. Nämä toteutustaktiikat ovat yleensä pitkälti hyviä vähentämään ainakin yhtä kauppakustannusten näkökohtaa.
Voimme kokeilla omia toteutustaktiikoitamme, mutta suosittuja, yksinkertaisesti ajateltavia ja silti tehokkaita toteutustaktiikoita ovat: viipalointi, kerrostaminen ja kiinniotto.
Viipalointi on toteutustaktiikka, joka ottaa suuren tilauksen ja jakaa sen moniin pienempiin lapsitilauksiin.
Jakamalla suuren tilauksen pienempiin määriin voimme vähentää sen markkinavaikutuskustannuksia, koska meillä on vähemmän kiireellisiä kustannuksia ja vähemmän signalointiriskiä, mikä vähentää kustannuksia muiden markkinaosapuolten odotusten muutosten vuoksi.
Viipalointiparametreja päätettäessä on joitain kompromisseja. Mitä enemmän viipaleita on, sitä pienempi keskimääräinen tilaus on, ja siten pienemmät markkinavaikutuskustannukset ja tietovuotokustannukset. Kuitenkin mitä suurempi viipaleiden lukumäärä, sitä kauemmin tilausten täyttäminen vie meitä, ja sitä pienemmät ovat ylitysmahdollisuutemme verrattuna yhden suuren tilauksen tekemiseen tilauskantaan; ja tämä altistaa meidät ajoitusriskeille.
Layering on toteutustaktiikka, jonka avulla voimme ylläpitää erilaisia pysyviä limiittimääräyksiä.
Tässä hyödynnetään suotuisat hintamuutokset eduksi. Sekä spread- että markkinavaikutuskustannukset minimoidaan, koska meillä ei ole kiireellisyyttä, ja tarjoamme sen sijaan likviditeettiä muille markkinaosapuolille. Useimmissa pörsseissä, joissa hinta / aika-prioriteetti on olemassa; kerrostaminen säilyttää prioriteettimme ja antaa meille mahdollisuuden muokata myös tilauskokoja.
Kerrostamiseen liittyy kuitenkin huomattavia signalointiriskejä, ja siitä aiheutuu tietovuotokustannuksia, koska lähinnä ilmoitamme markkinoillemme nettopositioistamme. Vastineeksi meillä on mahdollisuus hyötyä suuresta hinnanparannuksesta, jos hinnat kehittyvät eduksi.
Saalis on yksinkertainen toteutustaktiikka, joka yksinkertaisesti lähettää koko tilauksemme täytettäväksi, kun hinnat näyttävät nousevan pois. Se estää meitä aiheuttamasta uusia ajoituskustannuksia kustannuksella suhteellisen suurille markkinavaikutuksille ja hajautetuille kustannuksille.
Tapa, jolla aiomme käyttää yllä lueteltuja toteutustaktiikoita, on erittäin vaihteleva, ja nykyinen kuvaus on liian epämääräinen tosiasialliselle toteutukselle. Vaikka olen varovainen siitä, että suhtaudun liian tarkasti siihen, miten tarkkaa toteutustaktiikkaa käytetään, yleinen ajatus on, että niitä tulisi käyttää tavalla, joka on sopusoinnussa yleisen toteutusstrategian kanssa, joka perustuu havaittuihin markkinaolosuhteisiin ja tapahtumaan kustannusmallit.
Kun otetaan huomioon jokin objektiivinen toimenpide kunkin kaupan transaktiokustannusten alentamiseksi, meidän on aloitettava pyrkimyksemme ymmärtämällä, mitkä ovat transaktiokustannusten komponentit; ymmärtää kuinka mitata kustannuksiaan ja ymmärtää miten ne syntyvät. Seuraavaksi ymmärtämällä tekijät, jotka johtavat näihin transaktiokustannuksiin, pystymme rakentamaan mallit, jotka ennustavat ne. Lopuksi tulevilla tapahtumakustannuksillamme ja nykyisillä markkinaolosuhteillamme päätämme strategiasta ja hyödynnämme toteutustaktiikkaa markkinoiden vuorovaikutuksen yleisen strategian mukaisesti.
Vaikka olen pyrkinyt tekemään tästä tarinasta mahdollisimman virheettömän - jos havaitset logiikan hyppyjä tai virheitä, ota yhteyttä minuun osoitteeseen @ oscarleemedium@gmail.com.
- 7
- pääsy
- Tili
- aktiivinen
- lisä-
- Etu
- algoritmit
- Kaikki
- keskuudessa
- artikkeli
- benchmark
- PARAS
- välittäjä
- rakentaa
- Ostaminen
- Aiheuttaa
- aiheutti
- mahdollisuudet
- muuttaa
- lapsi
- komponentti
- jatkaa
- kustannukset
- vastapuoli
- Luominen
- Nykyinen
- CZ
- Kysyntä
- DID
- Ulottuvuus
- Varhainen
- arviot
- EU
- EV
- Vaihdetaan
- Vaihto
- Käyttää
- odottaa
- kokeilu
- Kasvot
- oikeudenmukainen
- Maksut
- Kuva
- Vihdoin
- Etunimi
- virtaus
- Keskittää
- Ilmainen
- Täyttää
- toiminto
- tulevaisuutta
- peli
- general
- Antaminen
- hyvä
- suuri
- Korkea
- Miten
- Miten
- HTTPS
- ia
- ajatus
- Vaikutus
- Kasvaa
- vaikutus
- tiedot
- vuorovaikutus
- inventaario
- IP
- IT
- tuntemus
- suuri
- johtaa
- Taso
- linja
- likviditeetti
- likviditeetin tarjoajat
- Pitkät
- Tekeminen
- johto
- markkinat
- markkinat
- mitata
- keskikokoinen
- malli
- liikkua
- Lähellä
- netto
- Melu
- tarjoamalla
- Tilaisuus
- Vaihtoehto
- tilata
- määräys
- Muut
- Paperi
- suorituskyky
- foorumi
- Suosittu
- salkku
- ennustus
- Ennusteet
- palkkio
- hinta
- hinnoittelu
- valmistettu
- Voitto
- alue
- Todellisuus
- vähentää
- tulokset
- Tuotto
- Riski
- turvallisuus
- Myyjät
- osakkeet
- Lyhyt
- vaje
- Yksinkertainen
- Koko
- pieni
- So
- levitä
- Osavaltio
- Strategia
- toimitettu
- toimittaa
- järjestelmä
- taktiikka
- tilapäinen
- Ajattelu
- aika
- kauppaa
- kauppias
- Traders
- kaupat
- kaupankäynti
- Trading Strategies
- kauppa
- nousussa
- Trendit
- us
- arvo
- Haihtuvuus
- tilavuus
- odottaa
- KUKA
- Referenssit
- maailman-