Yleisen perustulon toteuttamisen mahdolliset seuraukset

Yleistä perustuloa (UBI) mainostetaan usein vapauden ja onnen ihmelääkenä – varsinkin nykyaikana, koska Keinotekoinen älykkyys (AI) osoittavat uskottavan uhan työpaikoille.

Yhdistyneen kuningaskunnan köyhyyden vastainen hyväntekeväisyysjärjestö Joesph Rowntreen säätiö totesi, että säännöllinen käteismaksu tuloista, olemassa olevasta varallisuudesta tai muista olosuhteista riippumatta voi auttaa vähentämään köyhyyttä, parantamaan tuloturvaa ja lisäämään hyvinvointia.

Perustulon käsite ei ole uusi; esimerkiksi Kanadan provinssi Manitoba kokeili perustulotakuupilottia vuosina 1974–1979. Modernin kulttuurisen muutoksen lähentyminen, erityisesti tekoälyn kehityksen myötä, on kuitenkin tehnyt UBI:sta yhä tarpeellisemman.

On syytä huomauttaa, että massaperustulopilotti toteutettiin käytännössä sulkujen aikana, jossa tukikelpoiset henkilöt saivat "covid-maksuja". Tämä antoi ihmisille "ilmaisen rahan" kokemuksen, jolloin UBI vaikutti varteenotettavalta mahdollisuudelta.

Merkittäviä huolenaiheita on kuitenkin edelleen UBI:n rahoituksesta ja mahdollisista tahattomista seurauksista, kuten yksilöllisen vastuun ja omavaraisuuden heikentämisestä ja, vastoin odotuksia, yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisäämisestä.

Samoin, kun tarkastellaan hallituksen vastausta terveyskriisiin, toinen huolenaihe on sen mahdollinen väärinkäyttö autoritaarisena työkaluna – joka yhdistettynä keskuspankin digitaaliseen valuuttaan (CBDC) voi muodostaa riippuvuusjärjestelmän, jota ohjaa mukautumispaine. katkaisun pelossa.

UBI:n tapaus

Ajatushautomon Autonomy-tutkijat ilmoittivat äskettäin suunnitelmistaan ​​kokeilla a kaksivuotinen ohjelma maksaa 1,600 2,040 puntaa (30 XNUMX dollaria) kuukaudessa XNUMX osallistujalle Koillis-Englannissa ja Pohjois-Lontoossa.

Organisaatio sanoi, että pilotti aikoo "perustaa kansallisen perustulon ja tehdä kattavampia kokeita ymmärtääkseen täysin perustulon mahdollisuudet Yhdistyneessä kuningaskunnassa".

Autonomyn tutkimusjohtaja Will Stronge lisäsi, että UBI vähentäisi köyhyyttä ja lisää miljoonien ihmisten hyvinvointia, mikä tekee mahdollisista hyödyistä "liian suuria huomioimatta".

Antropologi David Graeber väitti, että merkityksettömien töiden yleisyys länsimaisessa yhteiskunnassa vahingoittaa henkistä hyvinvointia. Hän väitti, että nämä "bullsh*t-työt" aiheuttavat henkistä haittaa ja ovat moraalisesti ja henkisesti vahingollisia.

Graeber arvioi, että noin puolet teollisuusmaiden työpaikoista kuuluu tähän luokkaan. Tällaisia ​​rooleja leimaa ensisijaisesti vaikutuksen puute, eli jos työ lakkaisi olemasta, maailma jatkuisi ilman havaittavia seurauksia.

Esimerkkejä Graeberin antamista bullsh*t-tehtävistä olivat muun muassa järjestelmänvalvojan avustajat, puhelinmyyjät ja keskijohtotehtävät.

Tällä perusteella UBI voisi vapauttaa ihmiset tarpeesta tehdä merkityksetöntä työtä rahasta. Tämä saattaisi todennäköisesti aikaan syvällisen positiivisen muutoksen asenteissamme itseämme ja muita kohtaan, koska selviytymistaistelu ei enää olisi huomionarvoista.

Lukituksen aikana monet ihmiset saivat vapaasti päättää, miten he viettävät aikaansa, mikä johti harrastuksen lisääntyminenKävely, lukeminen ja kuntoilu ovat suosittuja valintoja. Lisäksi tänä aikana syntyi myös uusia yrityksiä 13% vuonna 2020 – ehdottaa, että UBI voisi rohkaista yrittäjyyttä.

UBI:n haitat

Toisin kuin odotettiin, poliittinen ja taloudellinen kirjoittaja Stephen Bush väitti, että UBI johtaisi suurempaan epätasa-arvoon, ei tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan.

Hän selitti, että koska UBI:ta maksetaan kaikille heidän olosuhteistaan ​​riippumatta, korkeammat tulot kokisivat "taloudellista tulivoimaansa vahvistaakseen etujaan". Tämä voisi tarkoittaa enemmän pääomaa kiinteistösijoittamiseen, parempaa pääsyä yksityiseen koulutukseen ja muiden vastaavien etujen vahvistamista.

Harvat voisivat vastustaa humanitaarista näkökohtaa, joka koskee säännöllisen vähimmäiskuukausimaksun takaamista kaikille. Mutta todellisuudessa tällainen järjestelmä on kustannuksiltaan estävä - herättää epäilyksiä UBI:n toteutettavuudesta.

Vaikka Joesph Rowntree Foundation tuki pääasiassa perustulojärjestelmää, he varoittivat myös, että UBI ei ole "hopealuoti", koska se vaatisi yhteiskunnan ja talouden radikaalia uudistamista, ja totesi, että sen rahoittamiseksi tehtävät veronkorotukset osoittautuivat hyväksi. tarttuva kohta, jopa kannattajien keskuudessa.

"Kun kysytään suoraan UBI:sta, jotkut tutkimukset osoittavat, että huomattava vähemmistö yleisöstä on vastaanottavainen idealle, ainakin pilottihankkeelle, mutta enemmistö ei kannata ja huomattavaa huolta rahojen kustannuksista ja käytöstä, jopa kannattajien keskuudessa."

Northumbrian yliopiston professorin brittiläisessä raportissa Matthew JohnsonTodettiin, että 70–80 % tuki 995 punnan (1,270 XNUMX dollarin) perustuloa kuukaudessa – huomattavasti vähemmän kuin autonomia kohden.

Mutta jos numeroita murskataan, jopa alhaisemmalla vauhdilla, arvioidut kustannukset olisivat 480 miljardia puntaa vuodessa, mikä vastaa 22 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan BKT – mikä on huomattava osa maan taloustuotannosta.

Huoli hallituksen osallistumisesta

CBDC:iden kehitys on kokenut a huomattava nousu äskettäin, ja useimmat maat ovat joko käynnistäneet tai edistyneet aktiivisesti ohjelmissaan.

CBDC:t ovat kritisoineet valvonnan keskittämistä laitoksen käsiin – vastustajat varoittivat, että viranomaiset voivat mahdollisesti estää tiettyjä ostoksia ja kauppiaita, jopa ohjelmoimalla vanhenemispäivämääriä säästämisen estämiseksi.

Hallituksen reaktio terveyskriisiin osoitti, että kun siihen annettiin mahdollisuus, viranomaiset ylittivät mandaattinsa ja asettivat tiukkoja rajoituksia ja tukahduttivat erimielisyydet, vaikka se olisi vain kysymysten esittämistä.

Tiedot koonnut Pew Research havaitsi, että yleinen luottamus hallitukseen on pudonnut lähes historiallisen pohjalle – vain 20 % amerikkalaisista sanoi, että he luottaisivat hallitukseensa tekevän sen, mikä on aina/useimmiten. Tämä eroaa jyrkästi 77-luvun puolivälistä presidentti Johnsonin aikana, jolloin samaan kysymykseen saatiin XNUMX % vastaus.

On toistuvasti osoitettu, että hallituksen aloitteet eivät useinkaan täytä odotuksia. Kun se yhdistetään halukkuuteen tallata kansalaisvapauksia kansanterveyden nimissä, on välttämätöntä lähestyä CBDC:itä ja UBI:ta varoen sokean hyväksynnän sijaan.

Vaikka UBI saattaa näyttää lupaavalta ratkaisulta eriarvoisuuteen, meidän tulee muistaa, että mikään ei tule ilmaiseksi.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. Autot / sähköautot, hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• BlockOffsets. Ympäristövastuun omistuksen nykyaikaistaminen. Pääsy tästä.
• Lähde: https://cryptoslate.com/potential-consequences-of-implementing-universal-basic-income/