Yksityisyys on gradientti: Zcashin Josh Swihartin haastattelu

Keskeiset ostokset

• Crypto Briefing istui Electric Coin Companyn johtajan Josh Swihartin kanssa keskustelemaan Zcashista, ketjun sisäisestä yksityisyydestä, CBDC:istä ja muusta.
• Swihart uskoo, että Zcash voi menestyä muita kryptomarkkinoita paremmin, kun osallistujat ymmärtävät, että yksilön yksityisyys ei ole vain kiva saada, vaan olennainen osa kaupankäyntiä ja kansallista turvallisuutta.
• Hän väittää, että yksityisyys on kaltevuus ja että ihmiset voivat ryhtyä toimiin parantaakseen yksityisyyttään verkossa.

Jaa tämä artikkeli

URL kopioitu

Josh Swihart on kasvu-, tuotestrategia- ja sääntelyasioiden johtaja Electric Coin Companyssa, joka on yksityisyyden suojan Zcashin takana oleva organisaatio. Aiemmin Swihart työskenteli useissa eri ohjelmistoyrityksissä, mukaan lukien Aspenware ja Dell EMC (entinen EMC Corporation). Itse asiassa hän on ollut mukana ohjelmistokehityksessä maailmanlaajuisessa markkinoinnissa tavalla tai toisella vuodesta 1996 lähtien – mikä tarkoittaa, että hänellä on paljon enemmän kokemusta kuin tavallisella kryptokäyttäjälläsi. Crypto Briefing oli tilaisuus haastatella Swihartia hänen ajatuksistaan ​​kryptomaailmasta. Keskustelun aikana hän puhui pitkään aiheesta Zcashin käyttöönotto, Tornado Cash, Yhdysvaltain kryptosäännökset, CBDC:t ja yksilön yksityisyyden rooli kansallisen turvallisuuden edistämisessä. 

Crypto Briefing: Electric Coin Company julkaistiin äskettäin tiekartta osoitti, että se halusi Zcashista 10 parhaan kryptovaluutan joukkoon seuraavan kolmen vuoden aikana, mikä edellyttäisi valtavaa käyttöönottoa. Mikä saa sinut pitämään tätä todennäköisenä? 

Josh Swihart: Käyttöönotto tapahtuu vähitellen, kun yhä useammat ihmiset tulevat tietoisiksi [Zcashista] ja teknologiasta tulee entistä käyttökelpoisempi. Meidän on pidettävä mielessä, että suojatun Zcashin käyttö oli vaikeaa viime aikoihin asti, koska taustalla oleva salaus on niin kallista. Todisteen tekeminen on kallista. Mutta nyt sinulla on enemmän keskuksia, jotka lisäävät alkuperäisen suojauksen tuen, ja jotkut laitteistolompakkotoimittajat lisäävät alkuperäisen suojauksen tuen. 

Mutta veikkaan, että monta käyttäjää tulee kerralla. Internet-maailmassa 90-luvulla ei odotettu liikaa yksityisyyttä. Webin kautta siirretty data oli lähinnä selkeää tekstiä, ja kaikki näkivät tämän liikenteen. Ja havaittiin, että verkkokaupan harjoittaminen edellyttää salausta. Joten jos ostan jotain Amazonista, Amazon näkee varmasti, mitä ostan, mutta kaikki Internetin hakkerit ja snoops eivät näe kyseistä tapahtumaa, koska se on salattu. He eivät voi varastaa luottokorttia. 

Julkisten lohkoketjujen ongelmana on nykyään se, että kaikki tapahtumatiedot ovat julkisessa ketjussa kaikkien nähtävissä koko ajan. Se on muuttumaton. Sitä ei voi muuttaa. Sinun historiasi on siellä. Ja meillä on "hetkiä", luulen. Perinteisessä Webissä oli Tulilampaiden hetki, jossa kaikki avasivat silmänsä yksityisyyden ja salauksen tarpeelle. Luulen, että sama tapahtuu lohkoketjujen kanssa. Ja uskon, että suurinta osaa maailmasta on ahdistavaa tietää, että koko tapahtumahistoriasi on siellä ja että tämä tapahtumahistoria on koottu muihin sosiaalisiin tietoihisi. 

Se ei ole turvallista. Yritykset eivät voi käyttää [lohkoketjuja] tehokkaasti tällä tavalla. Jos olen yritys, joka hyväksyy kryptovaluuttoja alkuperäisesti, en kolmannen osapuolen välittäjän kautta, minulla ei ole varaa antaa kilpailijoilleni nähdä kaikkia näitä tietoja. Ei vain tietoja yrityksestäni – mitä tulee sisään ja ulos – vaan myös tietoja asiakkaistani, jotka saattavat asioida kanssani verkossa tai käyttävät kryptovaluuttaa. Joten odotan, että tulee käännekohta, jossa kysyntä tulvii.

CB: Aivan. Minun mielestäni ihmiset olivat alkuaikoina paremmin suojattuja, koska saatavilla oli vähemmän työkaluja ketjun tapahtumien lukemiseen. Mutta se on muuttunut. 

JS: Joo. Sinulla oli lohkotutkijia, mutta merkittyjä tietoja ei ollut paljon. Joten nyt sinulla on kaikenlaisia ​​kryptovalvontayrityksiä, Chainalysis ja muita, jotka eivät vain seuraa tapahtumia voidakseen tarkastella virtoja, vaan myös merkitsevät osoitteita. Ihmisistä ja toiminnoista on siis erittäin runsaasti tietojoukkoja. Ja ihmiset ovat halukkaita tekemään sen – Ethereum-osoitteesi nimeäminen antaa muille mahdollisuuden mennä sisään ja nähdä koko tapahtumahistorian. Jotkut ihmiset sanovat, että he eivät välitä, mutta uskon, että se muuttuu.

CB: Tässä skenaariossa, jossa Zcash menestyy muita markkinoita paremmin, mistä projekteista luulet sen poistavan markkinaosuuden? Vai sisällyttäisikö Zcash krypton täysin uudet käyttäjät?

JS: En usko, että Zcashin omaksujat ovat välttämättä vielä täällä. Tai ehkä he ovat täällä, mutta he ovat vain kryptouteliaisia: he ostavat jotain Coinbasesta ja antavat sen olla siellä, eivätkä he käy kauppaa, koska siellä ei ole paljon hienoja työkaluja asiointiin... ei ainakaan muiden myyjien kanssa. Se on virkistävä ajatus. Emme näe sitä nollasummapelinä, jossa Zcashin on otettava markkinaosuus muilta kolikoilta, jotta se voisi yleistyä. Se on kasvun tie. Aiomme varmistaa, että Zcash on miljardeille ihmisille ympäri maailmaa. Uskon, että krypto ei ole suurelta osin löytänyt tuotemarkkinoita, jotka sopivat spekulatiivisten kanavien ulkopuolelle, mutta kun tämä muuttuu… no, siihen me keskitymme. 

CB: Yhdysvaltain valtiovarainministeriönt's OFAC päätti muutama kuukausi sitten kieltää Tornado Cash. Onko pelättävää, että Zcash ja muut tietosuojaprotokollat ​​voisivat olla seuraava?

JS: En tiedä, että siellä on pelkoa. On tervettä huolta siitä, mihin suuntaan sääntelykeskustelut ovat edenneet. Mielestäni OFAC:n teko oli valtava ylilyönti. Asiaa vastaan ​​käydään oikeusjuttuja. Luulen, että se saa aikaan mielenkiintoisen keskustelun siitä, uskommeko me Yhdysvalloissa edelleen, että koodi on puhetta vai pitäisikö sitä pitää puheena. 

[Electric Coin Company] on ohjelmistokehittäjien tiimi. Teemme siis samaa. Rakennamme koodia ja tuomme sen saataville koko maailmalle. Se on suojattu Yhdysvaltain lain mukaan. Minulla ei ole pelkoa siitä, että sääntelijät yrittäisivät yhtäkkiä kieltää koodimme. Olen kuitenkin huolissani siitä, että sääntelyviranomaiset etsivät tapoja tunnistaa helposti eri toimijat ja niiden seuraukset. 

Olemme nähneet muutaman asian. Olemme tavallaan käyneet läpi nämä "Crypto Wars" -tapahtumat. Jotkut ihmiset puhuvat siitä, että tämä on "Crypto Wars 2.0", mutta mielestäni se on sama. Siinä on paljon samoja näyttelijöitä. Olemme käyneet tämän keskustelun ennenkin, jossa hallitus halusi kieltää kryptografian, koska sitä pidettiin ammuksena. Siitä syntyi tappelu, joka johti oikeudelliseen kodifiointiin, jonka mukaan koodi on puhetta. Mutta tuon prosessin aikana otettiin käyttöön kaikenlaisia ​​järjestelmiä, jotka antavat eri virastoille mahdollisuuden päästä käsiksi ihmisten yksityisiin tietoihin, mukaan lukien avainten suojaus ja muut asiat. Avaimen sulku on ajatus siitä, että sinulla on avain tallennettuna kolmannelle osapuolelle, ja jos saat haasteen, valvoja voi mennä sen perään.

Samanlaisia ​​keskusteluja käydään nytkin. Uskon, että sääntelyyhteisössä tunnustetaan laajalti, että yksityisyys on oikeus, että se on välttämätöntä ihmisten turvallisuuden kannalta ja että se on välttämätöntä heidän lainkäyttöalueellaan olevien yritysten turvallisuuden kannalta. Viime kädessä se on jopa välttämätöntä kansallisen turvallisuuden kannalta. Sillä jos sinulla on kaikkien kansalaistesi ja yritysten tapahtumahistoria julkisessa ketjussa, kyllä, voit nähdä heidät sääntelijänä. Mutta niin voi myös ulkomainen hallitus, joka saattaa toivoa sinulle vahinkoa, tai hakkerit.

Yksityisyys on välttämätöntä, mutta käymme samanlaisia ​​keskusteluja kuin ennenkin – kysymyksiä, kuten avainten sulkutilasta, takaovista tai erilaisista mekanismeista, jotka mahdollistavat sääntelyvirastojen pääsyn, mikä aiheuttaa kaikenlaisia ​​muita ongelmia. Avaimetalletukset toimivat yksinkertaisesti hunajapottina. Emme ole olleet hyviä suojaamaan mitään tietojamme edes korkeimmilla hallinnon tasoilla. Mitä merkitsisi, että kaikki nämä avaimet olisivat "turvallisesti pidetty" ja sitten vaarantuisi jossain vaiheessa? Se olisi katastrofi. 

Joten, takaisin kysymykseesi, ei ole pelkoa siitä, että Zcash olisi seuraava tai että säätelijä tulee Electric Coin Companyn jälkeen. Se on varmasti mahdollista. En pidä sitä todennäköisenä. Mutta heidän toimintansa on varmasti huolestuttavaa.

CB: Luuletko Coin Centerin'S oikeusjuttu tuo merkittäviä muutoksia sääntelyyn ja yksityisyyden suojaan?

JS: Luulen, että ne tuovat merkittävän muutoksen. Se on vähän kuin tanssi. Teillä on sääntelijä, joka ylitti mielestäni toimivaltansa sanktioimalla koodia, jota kymmenet tuhannet ihmiset käyttivät laillisista syistä, ei ilkeistä syistä. Luulen, että [Coin Centerin tutkimusjohtaja] Peter Van Valkenburgh sanoi jotain, että se vastaa sähköpostin tai muun työkalun sanktioimista Internetissä, kuten tiedostojen tallennusta, koska joku tekee pahaa. On mielenkiintoista nähdä, pystyvätkö he tekemään merkittäviä muutoksia. Jos Coin Center epäonnistuu, se muodostaa melko pelottavan ennakkotapauksen kaikille Yhdysvalloissa – ja USA:lla on melko pitkä käsi. Jos oikeusjuttu epäonnistuu, epäilen, että teollisuuden vastareaktiot lisääntyvät ja eri mekanismeja yhdistetään tuomioistuimeen. Mutta en usko, että he epäonnistuvat. Laki on selvä.

"Et voi palata lisäämään yksityisyyttä tasolle 1."

CB: Ottaen huomioon Yhdysvaltain hallituksen nykyisen kannan taloudelliseen yksityisyyteen, mitä sanoisit ihmisille, jotka uskovat, että krypto-kehittäjien pitäisi siirtyä Yhdysvaltojen lainkäyttövallan ulkopuolelle rakentaakseen sovelluksia?

JS: No, Yhdysvalloissa on tällä hetkellä kaikenlaisia ​​yksityisyyttä pidemmälle meneviä ongelmia. On selvää, että yksityisyys on huolenaihe. Mutta myös Securities and Exchange Commission on huolenaihe. Sääntelyn selkeyttä ei ole siitä, mitä arvopaperiksi pidetään - vaikka näyttää siltä, ​​että SEC uskoo, että kaikki paitsi Bitcoin on arvopaperi. 

Niinpä kongressi on pyytänyt SEC:ltä paljon selkeyttä. Mutta vaikka SEC tarjoaakin selkeyttä, se ei tarkoita, että se mahdollistaisi uuden kehityksen ja uusien ideoiden kukoistamisen. Jossain vaiheessa oli ajatus – luulisin jopa SEC:n sisällä, Valerie Szczepanikin johdolla – käynnistää jotain, joka oli kuin hiekkalaatikko, jotta olisi aika kokeilla, kokeilla ideoita ja olla hyvässä uskossa. yhteistyötä SEC:n kanssa. Tämä ajatus haihtui, kun nykyinen hallinto otti vallan. 

Siltä osin kuin ihmiset haluavat jatkuvasti käynnistää projekteja, eivätkä he ole varmoja siitä, näkeekö SEC sen hyvin, veikkaan, että he todennäköisesti sisällyttävät johonkin muualle. Ja olen tietoinen hankkeista, jotka valitsivat tämän reitin: he rakentavat nyt paikkoihin, joissa he eivät koe olevan niin suurta sääntelyriskiä. 

En näe yksityisyyteen perustuvien ratkaisujen rakentamista [lainsäädännön näkökulmasta] tällä hetkellä vaarallisena. Jos haluat toimia rahapalvelujen välittäjänä, sinun on oltava lisensoitu [ja] sinun on käytävä oikeita kanavia läpi, mutta jos rakennat yksityisyyttä säilyttävää tekniikkaa, on olemassa jonkin verran valvontaa. Jos se lähtee vauhtiin ja adoptio tapahtuu, käydään keskusteluja hallinnon korkeimmilla tasoilla. Olemme polveen syvällä joissakin niistä. Mutta mikään ei estä niiden kehitystä juuri nyt täällä Yhdysvalloissa. Jumala varjelkoon, että niin kävisi koskaan.

CB: Puhut keskusteluista hallinnon korkeilla tasoilla. Voitko jakaa asiasta lisää? Mitä"on yksi mielenkiintoisimmista meneillään olevista keskusteluista, joista tiedät?

JS: Meillä on ollut useita tapaamisia, enkä pääse yksityiskohtiin, mutta meillä oli tapaamisia Valkoisen talon ja kansallisen kyberjohtajan toimiston kanssa. Jälkimmäinen on erittäin kiinnostunut kryptovaluutoista. Meillä oli tapaamisia FinCENin kanssa ja keskusteluja oikeusministeriön kanssa – tällaisten virastojen kanssa, jotka ovat erittäin kiinnostuneita ymmärtämään paremmin tekniikan toimintaa, sen taustalla olevaa tarkoitusta, käyttötapauksia ja sitä, onko niille mahdollisuuksia vai ei. päästäkseen tietoihin, jotka ovat saatavilla lohkoketjussa.

CB: Uskotko, että tulevaisuudessa kaikissa tärkeissä protokollissa ja älykkäissä sopimusalustoissa on tietosuojaominaisuudet? Vai tuleeko edelleen olemaan jako yksityisyyttä säilyttävien protokollien ja läpinäkyvien protokollien välillä?

JS: No, kissa on vähän ulos pussista. Tarkoitan, et voi palata lisäämään yksityisyyttä Layer 1:een [lohkoketjuun], enkä näe tällä hetkellä olemassa olevien Layer 1 -tasojen katoavan. Nyt, käytetäänkö niitä vain selvitykseen vai ei, ja yksityisyyttä lisätään pinoon… Näin voi käydä. On olemassa väitteitä siitä, kuinka yksityistä se todella on. Se riippuu toteutuksesta ja uhkamallista. On olemassa kaikenlaisia ​​yksityisyyttä suojelevia työkaluja, jotka estävät äitiäsi näkemästä, mitä teet verkossa – koska se on liian vaikeaa – mutta ei luultavasti kansallisvaltio. Erilaisissa ratkaisuissa on siis eri tasoisia yksityisyyttä. Mutta jos uhkamallisi on todella korkea, jos olet todella huolissasi siitä, että toinen kansakunta näkee tietoja, tai olet erittäin huolissasi yritysvakoilusta tai vastaavasta, haluat yksityisyyttä aina tukikohtaan asti. kerros.

CB: Ihmiset työskentelevät identiteettiominaisuuksien toteuttamiseksi lohkoketjussa muodossa Soulbound Tokens. Jotkut Verified Credentials -puolustajat sitä vastoin väittävät, että sinun ei pitäisi koskaan laittaa henkilötietoja muuttumattomaan pääkirjaan tietosuojasyistä. Onko sinulla erityistä kantaa tähän keskusteluun?

JS: Se on todella mielenkiintoista. Joten kaikki nämä mahdolliset ratkaisut edellyttävät, että sinun on edelleen luovutettava henkilökohtaisia ​​tunnistetietojasi kolmannelle osapuolelle, ja toivot, että he pitävät ne turvassa. Voisit tehdä sen ja ehkä saada tunnuksen, joka on todiste nolla tietämyksestä, että esimerkiksi et ole Specially Designated Nationals and Blocked Persons -luettelossa, et ole tuomittu rikollinen tai jotain vastaavaa, ja käytä tätä todistetta erilaisia ​​sovelluksia. Se näyttää mielenkiintoisemmalta – ja paremmalta – kuin henkilökohtaisten tunnistetietojen kopioiminen kaikissa näissä eri sovelluksissa tunnetusti asiakkaasi -rajoituksilla jokaisessa vaiheessa. Nollatiedon ympäriltä on tulossa todella mielenkiintoisia asioita. Mutta teoriassa, jos joku tekee KYC:tä säännellyllä lainkäyttöalueella, hänelle voidaan haastaa kyseinen tieto. Käyttäjien on siis oltava tietoisia tästä. 

Voi olla myös muita identiteettiratkaisuja, kuten Proof of Humanity, joka luo sosiaalisia todisteita jonkun henkilöllisyydestä, vaikka kyseisellä henkilöllä ei jostain syystä olisi laillista identiteettiä millään tietyllä lainkäyttöalueella. Miljardeja ihmisiä ympäri maailmaa on tuossa tilanteessa, joten heidän sallitaan osallistua [yhteiskuntaan] uudelleen, he voivat todistaa henkilöllisyytensä ilman, että heidän tarvitsee luottaa henkilökohtaisiin tunnistetietoihin kolmannelle osapuolelle… Se on tavallaan pyhä malja yksityisyyden kannalta.

"Säilytä kryptosi johonkin, joka on luonnollisesti yksityinen."

CB: Salausalalla ja yksityisyyden puolestapuhujien keskuudessa on paljon pelkoa keskuspankin digitaaliset valuutat ja hallitusten mahdollisuus valvoa ihmisten rahojen käyttöä. Ovatko pelot mielestäsi perusteltuja? 

JS: Ehdottomasti, 100%, on huolestuttavaa. Mutta keskustelua käydään erityyppisistä CBDC:istä. Puhuin senaattorin kanssa kaksi [tai] kolme kuukautta sitten, ja he sanoivat, ettei Yhdysvalloissa ole juuri nyt halua vähittäiskaupan CBDC:hen. Saattaa olla ruokahalu CBDC:lle – edelleen digitaaliselle valuutalle. Tiedän, että MIT:n Digital Currency Initiative on työskennellyt Bostonin keskuspankin kanssa mahdollisten suunnitelmien parissa, ja nämä mallit saattavat sallia tietyn summan liiketoimia, jotka eivät vaadi henkilöllisyyttä, kuten käteisen käyttäminen. Vuoden 1970 pankkisalaisuutta koskevan lain mukaan rahoituslaitoksilla ja yrityksillä on velvollisuus toimittaa FinCENille epäilyttävän toiminnan raportteja tiettyjen transaktiokynnysten yli. Joten jos nostat pankista yli 10,000 XNUMX dollaria, FinCENille lähetetään raportti. Se on mielestäni perusteetonta valvontaa, joka rikkoo neljättä muutosta. 

Niinpä ihmiset etsivät tapoja tehdä tämä vähittäiskaupan CBDC:ssä Yhdysvalloissa, ja samanlaisia ​​keskusteluja käydään myös EU:ssa ja muissa paikoissa. Minusta se on kauhea ajatus henkilökohtaisesti. Zcashin tarkoituksena ei ole syrjäyttää mitään valuuttaa tai edes syrjäyttää CBDC:tä. Zcash on antaa ihmisille mahdollisuus käyttää jotain, joka ei ole valtion hallinnassa tai valvomassa. Ja sikäli kuin voimme tarjota tämän vaihtoehdon vaihtoehtona ja että tämä vaihtoehto on suojattu ja tuettu, uskon, että se on lopulta hyödyllinen ja houkuttelevampi ihmisille. 

Mutta joo, tämä ajatus ohjelmoitavasta rahasta... Tarkoitan, että sääntelijät ovat sanoneet, että kaikki olivat tyytymättömiä, koska kävimme läpi COVID-19:n ja ihmiset saivat ärsyketestit ja istuivat niihin. Ja hallitus sanoi: "No, emme tarkoittanut sitä. Yritimme voidella markkinoita." Joten entä jos hallitus sanoo, että sinun on käytettävä se summa johonkin, jonka se pitää hyvänä tietyn ajan kuluessa, tai menetät rahasi? Siinä vain hallitus leikkii nukkemestaria. Kukaan meistä ei halua elää siinä hallinnossa.

CB: Olin Isossa-Britanniassa pandemian alkaessa ja laitoin kaikki saamani lomarahat suoraan Bitcoiniin. En voi kuvitella, että näin tapahtuisi CBDC:n kanssa.

JS: Se on hyvin orwellilaista. Useimmat meistä hallituksen ulkopuolelta ovat yhtä mieltä siitä, että se on hyvin orwellilaista ja pelottavaa, eikä kukaan meistä halua sitä. Meidän kansalaisten ja maiden velvollisuutena on puolustaa sitä, mitä haluamme ja johon uskomme, emmekä jää rauhassa ja olla passiivisia näiden työkalujen kehittämisen aikana.

CB: Viimeinen kysymys. Onko sinulla erityisiä vinkkejä lukijoille, jotka haluavat parantaa yksityisyyttään verkossa?

JS: Se on hieno kysymys. Tuotamme sisältöä koko ajan verkkosivustollamme. Se on enimmäkseen Zcash-painotteista. Anteeksi, etten vastannut suoraan kysymykseesi. Mutta siinä on ongelma, koska yksityisyys ei ole binääristä. Se on gradientti. Katsokaa: tämä keskustelu, jota käymme, sinä ja minä, juuri nyt, onko se yksityinen vai ei yksityinen?

CB: Ei yksityinen. Mikään tietokoneella tapahtuva ei ole yksityistä. Oletan vain, että minua vakoilee 16 eri hallitusta. 

JS: Sinua saatetaan vakoilla. Mutta vaikka tapaisimmekin henkilökohtaisesti, mitä siellä tapahtuu, vastapuoliriski on olemassa. Näet minut, näen sinut, voit nähdä mitä toimistossani on… Kaikenlaisia ​​tietovuotoja on. Jos menimme kahvilaan tähän keskusteluun, kuka tahansa vieressämme istuu tai mikä tahansa valvontakamera, joka on asennettu seinälle – kaikki tämä on yksityisyyden menetystä.

Joten kysymys on vain siitä, mitä yrität suojella itseäsi ja miten ajattelet sitä. Zookol [Wilcox-O'Hearn] oli a hieno esitys jossa hän väitti, että yksityisyyttä ei tapahdu tapahtumatasolla; se tapahtuu siellä, missä varastoit omaisuutesi. Jos käymme kauppaa, kaikki tämä tietovuoto, kuten mainitsin. Mutta minulla on Zcash-lompakkoni matkapuhelimessani täällä, ja se on suojattu, joten jos lähetän sinulle 1 ZEC:n, et näe saldoani etkä tapahtumahistoriaani. Jos käymme kauppaa suojattuna, kukaan ei voi nähdä sen tapahtuvan paitsi sinä ja minä, etkä välttämättä edes näe, mistä rahat tulevat. 

Voisiko joku teoriassa seurata IP-osoitteita tai tehdä jotain muuta saadakseen merkin, että jotain tapahtui? Joo. Mutta turvallisin tapa kryptovaluuttojen kannalta on säilyttää omaisuutesi johonkin, joka on luonnollisesti yksityinen. Sitten voit osallistua tai kuluttaa yksityisimmällä tavalla tästä lähteestä. Tornado Cashissa ja muissa sekoittimissa on ongelma. Ihmiset ovat tehneet tämän myös Zcashin kanssa. He sanovat: "OK, yritän piilottaa jälkeni. Otan 1.23 ZEC:n, säilytän sen suojattuna ja sitten huomenna käytän 1.23 ZEC johonkin, eikä kukaan pysty jäljittämään sitä." No, he voivat vain tehdä heuristisen analyysin. 1.23 ZEC tuli sisään, se on melko tarkka määrä, ja 1.23 ZEC tuli ulos - ehkä se on sama henkilö. Se on todennäköistä. Se on luultavasti se henkilö. Ja näin moni valvonta toimii. Joten kun ajattelet liiketoimiasi, älä vain siirrä asioita mikserin läpi tällä tavalla. Ole tietoinen siitä, että jokainen tekemäsi toiminta on kuvakudos asioista, jotka kootaan yhteen, jotta voidaan tehdä todennäköisyyspohjainen määritys henkilöllisyydestäsi.

Vastuuvapauslauseke: Kirjoitushetkellä tämän teoksen kirjoittaja omisti BTC:tä, ETH:ta ja useita muita kryptoresursseja.

Jaa tämä artikkeli

URL kopioitu

Tiedot tältä verkkosivustolta tai pääsy siihen saadaan riippumattomista lähteistä, joiden uskomme olevan tarkkoja ja luotettavia, mutta Decentral Media, Inc. ei anna mitään takeita tällä verkkosivustolla olevien tai siellä käyvien tietojen ajantasaisuudesta, täydellisyydestä tai oikeellisuudesta. . Decentral Media, Inc. ei ole sijoitusneuvoja. Emme anna henkilökohtaisia ​​sijoitusneuvoja tai muita taloudellisia neuvoja. Tämän verkkosivuston tietoja voidaan muuttaa ilman erillistä ilmoitusta. Osa tai kaikki tämän verkkosivuston tiedot saattavat vanhentua, tai ne voivat olla puutteellisia tai epätäydellisiä. Saatamme päivittää vanhentuneita, epätäydellisiä tai epätarkkoja tietoja, mutta emme ole velvollisia päivittämään niitä.

Sinun ei tulisi koskaan tehdä sijoituspäätöstä ICO: sta, IEO: sta tai muusta sijoituksesta tällä verkkosivustolla olevien tietojen perusteella, eikä sinun pitäisi koskaan tulkita tai muuten luottaa mihinkään tämän verkkosivuston tietoon sijoitusneuvonnana. Suosittelemme, että otat yhteyttä lisensoituun sijoitusneuvojaan tai muuhun pätevään finanssialan ammattilaiseen, jos etsit sijoitusneuvoja ICO: sta, IEO: sta tai muusta sijoituksesta. Emme hyväksy korvauksia missään muodossa minkään ICO: n, IEO: n, salausvaluutan, valuutan, tokenoidun myynnin, arvopapereiden tai hyödykkeiden analysoinnista tai ilmoittamisesta.

nähdä täydelliset ehdot.