Todistus työstä vs. panoksen todistaminen: kumpi on paras?

<!-

->

Kryptovaluutat ja blockchain-verkot on suojattu kahdella ensisijaisella eri konsensusmekanismilla, jotka ovat Proof-of-Work (PoW) ja Proof-of-Stake (PoS). On olemassa useita erityyppisiä Proof-of-Stake -projekteja, jotka käyttävät erilaisia ​​konsensusmekanismin muotoja, mutta keskitymme tässä artikkelissa vain Proof-of-Work vs Proof-of-stake -keskusteluun.

Kryptoalalla on käyty kiivasta keskustelua vuosia siitä, mikä konsensusmekanismi on parempi, ja molemmilla on todellakin vahvuutensa ja heikkoutensa, joista monia tutkimme täällä tänään.

Tässä Todistus työstä vs Proof-of-stake artikkelissa tutkimme kunkin konsensusmekanismin hyviä ja huonoja puolia, jotta voit päättää, kumpi on järkevämpi projektillesi, tai antaa sinulle käsityksen siitä, mihin leiriin kuulut.

Jotta olemme samalla sivulla, voi olla hyödyllistä luetella muutamia tärkeimpiä lohkoketjuja, jotka käyttivät Proof-of-Workia:

• Bitcoin (BTC)
• Litecoin (LTC)
• Bitcoin Cash (BCH)
• Monero (XMR)
• Zcash (ZEC)
• Dogecoin (DOGE)

Mielenkiintoista on, että Ethereum käytti myös Proof-of-Workia, kunnes se valmistui yhdistää vuonna 2022.

Tässä on joitain tärkeimpiä kryptovaluuttoja, jotka käyttävät jonkinlaista panostodistusta:

1. Ethereum 2.0 (ETH)
2. Cardano (ADA)
3. pisteet (DOT)
4. Binance Coin (BNB)
5. Vasen (VASEN)
6. Lumivyöry (AVAX)
7. Tezos (XTZ)
8. Cosmos (ATOM)
9. Algorand (ALGO)
10. VeChain (VET)

Jos olet kiinnostunut Guyn näkemyksestä, löydät hänen kierroksensa tästä aiheesta alta:

[Upotetun sisällön]

Työtodistuksen perusteet

Proof-of-Work on yleisesti käytetty lohkoketjukonsensusmekanismi. Se oli ensimmäinen ja useimmissa mielipiteissä turvallisin ja hajautetuin konsensusmuoto. Proof-of-Work tarkoittaa monimutkaisten matemaattisten pulmien analysointia tai ratkaisemista, kun tapahtuma on lähetetty online-verkkoon laskentatehoa käyttäen. 

Tämä laskentakustannus on tarkoitettu tekemään petoskustannuksista suurempia kuin mahdolliset palkkiot epärehellisistä toimista ja siten turvaamaan verkko.

Mikä on työtodistus?

Proof-of-Work on perinteinen tapa suojata lohkoketju. Tässä järjestelmässä kaivostyöläiset kilpailevat keskenään ratkaistakseen monimutkaisia ​​matemaattisia ongelmia. Saattaa esimerkiksi olla tarpeen löytää yhtälö, jonka lopussa on tietty numero, jota sitten käytetään lohkotunnisteena ja lisätään ketjuun. Ensimmäinen kaivosmies, joka tekee niin, voittaa lohkopalkinnon (yleensä Bitcoinissa tai jossain muussa kryptovaluutassa).

PoW on energiaintensiivinen (sitä lisää myöhemmin), ja sitä on kritisoitu korkeasta hiilijalanjäljestään, koska se vaatii paljon laskentatehoa. Se tarjoaa kuitenkin myös monia etuja.

PoW:n plussat

• Se on erittäin turvallinen, koska se tekee peukaloinnin erittäin vaikeaksi, ellet hallitse yli 51 % kaikesta hajautustehosta.
• Se tarjoaa usein suuremman hajautuksen kuin PoS-järjestelmät, koska kuka tahansa voi ryhtyä kaivostyöntekijäksi, jos hänellä on tarpeeksi laitteistoresursseja.
• Se on läpinäkyvämpää, koska kuka tahansa voi nähdä, mitkä tapahtumat lisätään lohkoketjuun. 
• Se on luotettavampi, koska kaivostyöntekijät kilpailevat toisiaan vastaan ​​lohkopalkkioista luoden tarkistus- ja tasapainojärjestelmän, joka estää ketään saamasta liikaa valtaa verkossa.

PoW on laskennallinen prosessi, jota käytetään tapahtumien vahvistamiseen hajautetussa verkossa, mikä varmistaa verkon eheyden ja estää petoksia.

Vaatimalla huomattavan määrän laskennallista energiaa matemaattisen palapelin ratkaisemiseen, joka tunnetaan nimellä kaivostoiminta, syntyy uusia kryptovaluuttoja, kun taas tapahtumat validoidaan verkossa.

Vaikka PoW on onnistunut turvaamaan monia kryptovaluuttoja, se on sitä ei ilman haittoja, jota käsitellään seuraavassa osiossa.

Lyhyt historia työn todistamisesta

PoW:n käsite juontaa juurensa 1990-luvun alkupuolelle, jolloin sitä ehdotettiin tieteellisessä artikkelissa Muisteihin sidotut toiminnot roskapostin torjuntaan, keinona estää roskapostit. Ajatuksena oli vaatia sähköpostin lähettäjiä ratkaisemaan matemaattinen pulma sähköpostin lähettämiseksi, mikä vaatii pienen määrän laskentatehoa. Vaikka tätä ideaa ei koskaan otettu laajalti käyttöön sähköpostissa, mikä on hienoa niille meistä, jotka ovat huonoja matematiikassa, tätä käsitettä mukautetaan myöhemmin käytettäväksi kryptovaluutoissa.

Vuonna 2008 Satoshi Nakamoto julkaisi Bitcoinin valkoinen kirja, maailman ensimmäinen onnistunut hajautettu kryptovaluutta. Tässä artikkelissa Nakamoto esitteli PoW-konseptin keinona turvata Bitcoin blockchain, minkä vuoksi PoW-konsensusmekanismia kutsutaan joskus Nakamoton konsensukseksi.

Satoshin valkoisessa kirjassa selitetään useita verkon johtamisen vaiheita:

Uudet tapahtumat lähetetään kaikkiin solmuihin.

1. Jokainen solmu kerää uudet tapahtumat lohkoon.
2. Jokainen solmu pyrkii löytämään vaikean todisteen työstä lohkolleen.
3. Kun solmu löytää työtodistuksen, se lähettää lohkon kaikkiin solmuihin.
4. Solmut hyväksyvät lohkon vain, jos kaikki sen tapahtumat ovat kelvollisia eikä niitä ole jo käytetty.
5. Solmut ilmaisevat hyväksyvänsä lohkon luomalla seuraavan lohkon ketjuun käyttämällä hyväksytyn lohkon tiivistettä edellisenä tiivisteenä.
6. Pisin ketju voittaa. Kun uusi todiste työstä löytyy ja ketjusta tulee pitempi, kaikki muut solmut konvergoivat alimpiin lohkoihin.

Bitcoinin käyttöönoton jälkeen PoW:ta on mukautettu ja muokattu monilla muilla kryptovaluutoilla, mukaan lukien Ethereum (pre-merge), Litecoin ja Dogecoin.

Miten PoW toimii?

Menemättä liian tekniseksi, PoW toimii ytimenään vaatimalla huomattavan määrän laskennallista energiaa kuluttaakseen matemaattisen pulman ratkaisemiseen. Tämä palapeli on suunniteltu vaikeasti ratkaistavaksi, mutta helppo tarkistaa, kun ratkaisu on löydetty.

Jos olet joku, joka haluaa päästä enemmän PoW:n nihkeäseen karkeuteen, suosittelen tätä upeaa artikkelia PoW-turvallisuus alkaen Etherplan.com joka rikkoo sen. 

Bitcoinin tapauksessa palapelissä etsitään hash tai satunnainen kirjain- ja numerojono, joka on pienempi kuin ennalta määrätty tavoitearvo. Tätä varten kaivostyöntekijöiden on käytettävä laskentatehoaan miljoonien laskutoimitusten suorittamiseen sekunnissa, kunnes he löytävät kriteerit täyttävän tiivisteen.

Kun kaivosmies on löytänyt oikean ratkaisun, hän lähettää sen verkkoon, jossa muut solmut vahvistavat sen. Jos ratkaisu on kelvollinen, kaivostyöntekijä palkitaan louhittavalla kryptovaluutalla. Lohko sisältää luettelon vahvistetuista tapahtumista ja se lisätään lohkoketjuun, joka toimii julkisena kirjanpitona kaikista kyseisen verkon tapahtumista.

Panoksen todisteiden ymmärtäminen (PoS)

Proof-of-Panos on vaihtoehtoinen menetelmä verkkojen turvaamiseen ja tapahtumien validointiin pienemmällä laskentateholla. Käyttäjistä voi tulla validoijat verkossa valitsemalla lukita joukon tokeneita, ja ne valitaan sitten satunnaisesti tapahtumatietojen ja lohkotietojen varmentamiseen. Vahvistaakseen kolikonhaltijoiden on "panostettava" useita kolikoita taloudellisena kannustimena.

Tämä on hyvin yksinkertaistettu selitys PoS:sta sen perusmuodossa. Eri lohkoketjuverkot voivat käyttää lukuisia PoS-muunnelmia, joista Guy käsittelee tärkeimpiä alla:

[Upotetun sisällön]

Mikä on panostodistus?

Proof-of-Stake on konsepti, joka on saamassa suosiota blockchain-teollisuudessa nopeammin kuin Proof-of-Work. Toisin kuin Proof of Work, joka vaatii huomattavan määrän laskentatehoa tapahtumien tarkistamiseen ja palkkioiden ansaitsemiseen, PoS toimii vaatimalla käyttäjiä pitämään (panosta) tietyn määrän kryptovaluuttaa voidakseen osallistua verkkoon.

PoS-järjestelmässä validaattorit valitaan luomaan ja validoimaan uusia lohkoja lohkoketjussa sen mukaan, kuinka paljon kryptovaluuttoja he ovat panostaneet tai pitäneet vakuudeksi. Mitä enemmän kryptovaluuttaa validaattori panostaa, sitä suurempi on todennäköisyys, että hänet valitaan luomaan seuraava lohko ja ansaitsemaan lohkopalkkion.

Useimmissa PoS-konsensusmekanismeissa validaattoreiden on asetettava panokseksi tietty määrä kryptovaluuttaa, joka toimii vakuutena heidän verkkoon osallistumiselleen. Tämä panos toimii takuuna siitä, että validoija toimii rehellisesti ja verkoston edun mukaisesti, koska epärehellisesti käyttäytyvät validoijat voivat menettää panoksensa leikkaamisen tai muun rangaistuksen vuoksi.

Garrick Hileman, tutkimusjohtaja klo Blockchain.com ehkä ilmaisee asian parhaiten, kuten hän selittää:

"Todisteeksi panoksesta kryptovaluutan haltijat "äänestävät" laillisten transaktioiden hyväksymisen puolesta. Palkintona laillisista liiketoimista äänestämisestä "panostekijöille" maksetaan vastikään luoduissa kryptovaluutoissa ajan mittaan.

Hän jatkaa:

"Kaksi panoksen osoittamisen tärkeintä etua työn todistamiseen verrattuna ovat, että PoS voi olla vähemmän energiaintensiivinen ja sillä voi olla suurempi transaktiokapasiteetti (nopeus) ja kapasiteetti."

Panoksen todistamisen plussat:

• Vähemmän energiaintensiivisiä - jotkut hankkeet ovat "ympäristöystävällisiä"
• Kustannustehokas – Validaattoreilla on oltava vain tietty määrä kryptoa voidakseen osallistua verkkoon, mikä tekee siitä usein helpomman saatavuuden kuin PoW-kaivoslaitteiden käyttämisen.
• Monet hankkeet tukevat delegointia, mikä tarkoittaa, että tavalliset ihmiset voivat osallistua panostamalla pienillä summilla ja tuottamalla tuottoa.
• Turvallisuus – Validaattoreita kannustetaan toimimaan rehellisesti, koska he ovat vaarassa menettää osuutensa haitallisen toiminnan vuoksi
• Hajauttaminen – jotkin projektit ovat erittäin hajautettuja, koska validointisolmuja voidaan levittää laajalti ympäri maailmaa.
• Joustavuus – PoS voi mahdollistaa suuremman joustavuuden verkon hallinnassa ja päätöksenteossa. Validaattorit voidaan antaa valta äänestää ehdotuksista tai muutoksista verkostoon yhteisön edun mukaisesti.

Yllä mainittuihin vahvuuksiin liittyy kuitenkin muutamia varoituksia, mutta muista, että turvallisuus, hajauttaminen ja joustavuus "VOIVAT" olla etuja joillekin verkoille, mutta jokaista PoS- kryptovaluuttaa ei hajauteta automaattisesti vain siksi, että sillä on siihen tarvittavat ominaisuudet. Binance Coin ja Solana ovat kaksi esimerkkiä tästä. Vaikka ne ovat PoS, on vain vähän validaattoreita, jotka pystyvät suojaamaan verkon, mikä tekee niistä melko keskitettyjä. Yleisesti ottaen PoW-projektit ovat hajautetumpia kuin suurin osa PoS-skriptoista. Voit oppia lisää tästä PoS-artikkeli alkaen Kirjanpito.

Joustavuutta voidaan pitää myös heikkoutena. Yksi Bitcoinin vahvuuksista on, että se ei ole joustava, eikä sen pitäisi olla. Sen vahvuus on, että se on hakattu kiveen, eikä kukaan voi sekaantua siihen. Monien PoS- kryptovaluuttojen ominaisuudet, kuten tarjonta, turvallisuus ja hallinto voivat muuttua, kuten nykyaikainen rahoitusjärjestelmämme, ja me kaikki näemme ongelmat, joita ne voivat aiheuttaa. 

Lyhyt historia panoksen todistamisesta

PoS-konsepti juontaa juurensa vuoteen 2011, jolloin siitä keskusteltiin ensimmäisen kerran Bitcointalk-foorumilla, mutta se otettiin virallisesti käyttöön vuonna 2012, kun Sunny King ja Scott Nadal esittelivät sen ensimmäisen kerran Peercoinin tiedotteessa. Tuohon aikaan PoW oli hallitseva menetelmä kryptovaluuttojen turvaamisessa, mutta King ja Nadal näkivät potentiaalin erilaisessa lähestymistavassa, joka perustui siihen, että käyttäjät pitävät hallussaan tietty määrä kryptovaluuttoja voidakseen validoida tapahtumat käyttämättä niin paljon energiaa.

Peercoinin käyttöönoton jälkeen monet keskitetyt ja hajautetut kryptovaluuttaverkot ovat omaksuneet ja muuttaneet PoS:ää, mukaan lukien Cardano, Pallokuosi, Ethereum 2.0 ja monet tärkeimmät ensimmäisen kerroksen kryptovaluutat. 

Miten PoS toimii?

Jälleen, olematta liian tekninen, PoS toimii vaatimalla käyttäjiä pitämään hallussaan tietty määrä kryptovaluuttaa voidakseen osallistua verkkoon. Tätä summaa kutsutaan panokseksi, ja käyttäjien on panostettava kryptovaluuttaan voidakseen vahvistaa tapahtumat ja ansaita palkintoja.

Kryptovaluuttatapahtumien validoimiseksi PoS-algoritmi käyttää näennäissatunnaista valintaprosessia validoijien valitsemiseksi solmuryhmästä. Järjestelmä voi käyttää kriteerien yhdistelmää, kuten panostuksen ikä, satunnaistaminen ja solmulle sijoitettujen varojen määrä. Panostettujen kolikoiden määrä määrittää mahdollisuudet valita solmu seuraavaksi validoijaksi, mitä usein kritisoidaan, koska se keskittää valintaprosessin varallisuuden perusteella.

Tästä syystä käytetään usein muita ainutlaatuisia menetelmiä, joista yleisimmät menetelmät ovat kolikon iän valinta ja satunnaistettu lohkoosio. Algorand saavutti jotain varsin tehokasta luodessaan oikeudenmukaisen satunnaistusprosessin, voit oppia siitä lisää Algorand-katsauksessamme.

Tässä on loistava kaavio Coinmunks näyttää PoS:n perusrakenteen

Kun käyttäjä on valittu luomaan lohko, hänen on tarkistettava tapahtumat ja luotava tiiviste tai yksilöllinen tunniste lohkolle. Tämä hash lähetetään sitten verkkoon, jossa muut solmut vahvistavat sen. Jos hash on kelvollinen, käyttäjä palkitaan kryptovaluuttalohkolla.

Todistus työstä ja panoksesta: suurimmat erot

Suurin käsiteltävä aihe on yksi suurimmista kiistan krypto- ja ekologisista yhteisöistä, ja se pyörii energiankäytön ympärillä. Tämän osion johdannossa haluaisin mainita, että energiaa ja Bitcoinin louhintaa on esiintynyt valtavasti huolimattomuudesta, haitallisesta väärästä tiedosta, huhuista ja suorasta FUD:sta.

Suoraan sanottuna Bitcoinin louhinnan kielteisiä vaikutuksia on ylistetty tiedotusvälineissä joko pahantahtoisesta tarkoituksesta tai tietämättömyydestä. En voi mennä yksityiskohtiin tässä, koska olemme koonneet tämän perusteellisen artikkelin Bitcoinin kaivostoiminta joka korostaa sen todellisia vaikutuksia, tarkoitusperiä ja myönteisiä puolia.

Guy käsittelee myös tätä videossaan Bitcoinin kaivostoiminta, ja viimeinen resurssi "Bitcoinin louhinta on huonoa" -kertomuksen lepäämiseen on tämä fantastinen video Altcoin Daily -ystäviltämme, jotka julkaisivat tämän upean videon miksi Bitcoinin louhinta on HYVÄÄ ympäristölle.

Mutta…

Okei, kyllä, kun verrataan kahta konsensusmekanismia, PoW käyttää huomattavasti enemmän energiaa, siitä ei pääse kiertämään, hyvässä tai huonossa. 

Toinen merkittävä ero PoW:n ja PoS:n välillä on, että PoW on melko rajallinen käsittelemäänsä transaktioiden läpijuoksussa, sillä Bitcoin pystyy käsittelemään vain noin 5-7 tapahtumaa sekunnissa, ja tapahtuman suorittaminen kestää noin 10 minuuttia. Tämä ei tietystikään sisällä Lightning Networkia. 

Vertaa tätä PoS:n kaltaiseen NEAR-protokollaan, joka pystyy käsittelemään teoreettisen 100k TPS:n noin 2 sekunnin lopullisuudella. PoS on kuin Ferrari, kun taas PoW muistuttaa hevosta ja vaunua transaktioiden tehokkuuden näkökulmasta.

Molemmat verkot ovat alttiita 51% hyökkäykset, kun PoS on haavoittuvampi. 51-prosenttisessa PoS-hyökkäyksessä yhden kokonaisuuden täytyy hallita suurinta osaa verkon laskentatehosta, mikä antaisi heille mahdollisuuden manipuloida lohkoketjua. Tämä on tullut käytännössä mahdottomaksi Bitcoinissa louhintavaikeuksien ja verkon koon vuoksi.

51-prosenttisen hyökkäyksen PoS-verkkoa vastaan ​​voi suorittaa joku, joka ostaa yli puolet kolikoiden tarjonnasta ja ryhtyy validoijaksi, ja pienikokoiset PoS-verkot ovat erityisen haavoittuvia.

PoW:ta on kritisoitu myös kaivostoiminnan muuttuessa erittäin keskitetyksi, kuten olemme nähneet "kaivosmonopolien" nousun myötä, mikä luonnostaan ​​vähentää Bitcoin-verkon hajauttamista. Muut PoW-projektit, kuten Ravencoin, antaa potkut, Eeppinen käteinen, ja muut ovat välttäneet tämän käyttämällä verkkoja, joissa kaivostoimintaa voidaan tehdä yksinkertaisilla kodin tietokonelaitteilla, joiden tekniikka on ASIC-kestävä kaivostilojen estämiseksi, kuten näemme Bitcoinin kohdalla.

Okei, riittää PoW:n lyömistä, laitetaan pöydät PoS:lle

Tiedämme, että eräät suurimmista eroista ovat se, että PoS on kustannustehokkaampi ja vaatii vähemmän energiankulutusta samalla kun se on erittäin joustava. Kuten edellä esittelin, PoS-järjestelmien joustavuus on kaksiteräinen miekka, koska tulevaisuuden tokenomiikasta ei ole varmuutta. Tiedämme, että Bitcoinilla on kiinteä tarjonta, mikä on vahvuus, mutta sitten näemme, että Ethereum tekee jatkuvasti päivityksiä ja muuttuu, joten Ethereum, johon luotamme tänään, ei välttämättä ole Ethereum, johon luotamme tulevaisuudessa, jos protokolla muuttuu.

Tekniikassa tunnetaan jotain ns Lindyn vaikutustai Lindyn laki. Se on teoretisoitu ilmiö, että mitä kauemmin jokin säilyy, sitä todennäköisemmin se on olemassa tulevaisuudessa. Teknologiasektorilla tämä on noin 10 vuoden raja, ja jos tekniikka kestää vuosikymmenen, sillä on todennäköisesti pysyvyyttä. Ethereumin jatkuvien protokollamuutosten vuoksi sitä ei voida enää pitää samana kuin se oli silloin, kun se oli PoS, mikä tekee Bitcoinista ja Litecoinista kaksi suurta digitaalista omaisuutta, jotka ovat saavuttaneet tämän virstanpylvään.

Keskittäminen on keskeinen kritiikki, jota monet PoW:n kannattajat kohtelevat PoS-konsensusmekanismia vastaan. PoS suunniteltiin hajauttamiskykyiseksi, mutta monet projektit ovat osoittaneet, että se on alttiina keskittämiselle. Tämä johtuu siitä, että validaattoreilla, joilla on suuria panoksia, on suurempi mahdollisuus tulla valituiksi luomaan uusia lohkoja ja vahvistamaan siirtymiä, mikä antaa heille enemmän vaikutusvaltaa verkossa.

Suuremmilla validaattoreilla on myös osoitettu pystyvän heiluttamaan ääniä myös monien hankkeiden ehdotuksissa. Ei kovin hajautettua, jos tarvitaan vain yksi tai kaksi validaattoria hankkeen äänestämiseen. Näimme äskettäin tämän tapahtuvan Uniswap-yhteisön äänestäessä julkaisusta vai ei Uniswap Binance-ketjussa. Pääomayritys A16z pystyi siihen vaikuttaa suuresti äänestykseen hajautetun hallintojärjestelmän pitäisi olla.

Tietoturvariskit ovat toinen PoS:n huolenaihe. Riskit, kuten "Nothing-at-Take" -ongelma, jossa validaattorit voivat äänestää useiden ristiriitaisten lohkojen puolesta ilman rangaistusta, voivat johtaa verkon epävakauteen. On myös "pitkän kantaman hyökkäys" -huoli, jossa hyökkääjät voivat käyttää vanhoja panoksiaan lohkoketjun uudelleenjärjestelyyn ja vilpillisten liiketoimien suorittamiseen.

Korkea markkinoillepääsyn este voi myös johtaa keskittämisongelmiin, koska jotkin verkot vaativat validaattoreita säilyttämään massasummia kryptosta tullakseen validoijaksi, kun taas joissakin projekteissa validaattoreiden on säilytettävä korkea 6-numeroinen krypto.

Lisäksi PoS:n kanssa on myös hallintoongelmia, kuten eturistiriitoja, läpinäkyvyyden ja vastuullisuuden puutetta, jotka kaikki havaitaan PoS-salausprojekteissa, kun protokollan hallinnan suhteen tapahtuu riitoja.

Ajatus siitä, että PoS-järjestelmien turvallisuutta vahvistetaan ensisijaisesti verkkoon osallistuvien toimijoiden takia, ei riitä, että jotkut kriitikot luottavat tähän mekanismiin, sillä raha ei aina ole riittävän hyvä motivaattori. Kuinka paljon luulet Googlen kaltaisen yrityksen olevan valmis kuluttamaan suuren kilpailijan pois? Jotain pitää vain pitää mielessä.

Miksi kryptovaluutat tarvitsevat todisteita?

Kryptovaluutat käyttävät "proof-of-work"- tai "proof-of-stake" -järjestelmää konsensusmekanismeina petosten estämiseksi ja verkon eheyden ja turvallisuuden varmistamiseksi. Tämä edellyttää, että käyttäjät osoittavat, että he ovat ponnistellut tai panostaneet verkkoon, mikä tekee haitallisten toimijoiden vaikeaksi manipuloida järjestelmää. Todisteet ovat siksi välttämättömiä kryptovaluuttaverkon turvallisuuden ja luotettavuuden ylläpitämiseksi.

PoW Adoption vs PoS Adoption

Proof-of-Work oli ensimmäinen lohkoketjuverkoissa käytetty konsensusalgoritmi, ja se on edelleen laajalti käytössä, ja monet suurimmista ja suosituimmista lohkoketjuverkoista käyttävät PoW:tä tapahtumien vahvistamiseen.

Proof-of-Stake on kuitenkin kasvattanut suosiotaan viime vuosina, ja yhä useammat lohkoketjuverkot ovat omaksuneet PoS-konsensusalgoritmin. Suurin osa uudemmista projekteista valitsee rakentamisen käyttämällä PoS over PoW:tä, ja joitain merkittäviä PoS-verkkoja ovat mm. Cardano, Pallokuosi, Solana, Lumivyöry, NEARja Binance Smart Chain.

Yksi syy PoS:n kasvavaan käyttöön on se, että se tarjoaa useita etuja PoW:hen verrattuna, kuten alhaisemman energiankulutuksen, paremman skaalautuvuuden ja alemmat laitteistokustannukset. Lisäksi PoS-verkkoja voidaan päivittää helpommin, koska konsensusmekanismin muutokset voidaan toteuttaa ohjelmistopäivitysten avulla sen sijaan, että vaadittaisiin kovaa haarukkaa.

Vaikka monet PoW:n kannattajat väittävät, että PoS:n edut eivät ole turvallisuuden ja hajauttamisen arvoisia. PoW on huomattavasti taistelutestattu ja todistettu, sillä sitä on käytetty ensimmäisessä ja suurimmassa lohkoketjuverkostossa Bitcoinissa yli vuosikymmenen ajan. PoW on myös kestävämpi tietoturvauhkia vastaan ​​ja sillä on vähemmän hyökkäysvektoreita kuin PoS.

Lopullinen tuomio, kumpi on parempi: panoksen todistaminen vai työn todiste?

Kuten näette, molemmilla mekanismeilla on vahvuutensa ja heikkoutensa, tämä muistuttaa kysymystä: "Mikä on parempi, auto vai lentokone?" Kaikki riippuu käyttötapauksesta, auto ei ole hyvä matkustamiseen meren yli, ja kuvittele, jos meidän kaikkien täytyisi lennättää lentokoneita paikallisiin ruokakauppoihin saadaksemme elintarvikkeita. 

Vaikka Proof-of-Work tarjoaa yleensä paremman turvallisuuden ja hajautuksen, se sisältää myös joitain raskaita kompromisseja, lähinnä sen laskentatehoa ja skaalautuvuuden puutetta, kun tapahtumat ovat tehottomampia.

Vaikka Proof-of-Stake voi olla paljon tehokkaampi skaalautuvuuden ja transaktiomaksujen suhteen, PoS-järjestelmät kärsivät lisääntyneistä keskittämisriskeistä, eikä algoritmia ole varmennettu yhtä turvalliseksi kuin PoW.

Ehkä huolestuttavin näkökohta PoS:ssa on sensuroitujen tapahtumien määrä, jonka olemme nähneet, sillä jopa 73 % Ethereum-tapahtumista on sensuroitu, koska ne eivät olleet OFAC-yhteensopivia. Sensuuri ja keskittäminen ovat vastakohtia sille, mitä varten kryptovaluutta luotiin, ja monet PoS- kryptovaluutat kuuluvat tämän sateenvarjon alle.

Tuomaristo on edelleen selvillä siitä, mikä mekanismi on paras, ja molemmat mekanismit kehittyvät ja kehittyvät edelleen, kuten tekniikka aina tekee. On todennäköistä, että molemmat pysyvät olemassa vielä pitkään, kun kerroksen kaksi ratkaisua ja uusia PoS-muunnelmia, kuten delegoitu panostodistus, vuokrattu panostodistus, historiatodistus ja muut, otetaan käyttöön. edennyt pidemmälle. Kun uusi teknologia kehittyy, myös tapamme käyttää sitä.

Tässä teen yhteenvedon kunkin edut ja haitat, ja voit päättää itse, onko Proof-of-Work vai Proof-of-stake paras.

	Proof-of-Work	Proof-of-Panos
Plussat	Todistettu tietoturvahistoria ja edistää hajauttamista	Pienempi energiankulutus kuin PoW
	Parempi suojaus Sybiliä vastaan ​​ja 51 % hyökkäyksiä projektista riippuen	Erittäin tehokkaat tapahtumat ja voivat tukea alhaisia ​​transaktiomaksuja
	Kannustaa uusiutuvaa energiaa ja hankkimaan edullisinta energiaa kaivostoimintaan	Erittäin skaalautuva
	Tarjoaa korkean varmuuden ennustettavuudesta ja vaikeussäätö varmistaa, että verkko toimii tasaisesti	Voi vähentää kaivostoiminnan keskittämistä vähentyneiden laitteistovaatimusten vuoksi
	Voi tarjota oikeudenmukaisempaa kolikoiden jakelua kaivostyöläisille	Helpommin päivitettävissä ja mukautettavissa
	Monet kolikkoprojektit voidaan louhia kotoa käsin yksinkertaisilla tietokoneilla
MIINUKSET	Suuri energiankulutus useimmissa verkoissa	Suuret sidosryhmät voivat johtaa keskittämiseen
	Vähemmän skaalautuva kuin PoS ja usein hitaammat tapahtumat ja maksuajat	Liiketoimet voidaan sensuroida helpommin
	Voi olla vähemmän hajautettu, kun kaivostoiminta keskitetään	Ketjujen uudelleenjärjestelyistä johtuvat turvallisuusriskit ja enemmän hyödynnettäviä hyökkäysvektoreita kuin PoW
	Laitteistovaatimukset voivat aiheuttaa korkean pääsyn kaivostyöläisille	Rahalliset kannustimet käyttäytyä rehellisesti eivät välttämättä riitä turvallisuuden kannalta
	Vaikea toteuttaa muutoksia ja päivityksiä verkkoon	Ääniä voidaan muuttaa korkeampien sidosryhmien suosimiseksi, mikä luo oligarkiatyyppisen hallintojärjestelmän
	Jotkut verkot ovat alttiina 51 % hyökkäyksille	Ei ole vielä täysin testattu ja todistettu suuressa mittakaavassa, kuten PoW
		Alttiina 51 %:n hyökkäyksille pienten markkina-arvojen projekteja vastaan

Konsensusmekanismien UKK

Onko ETH työtodiste vai panostodistus?

Ethereum aloitti Proof-of-Workina ja siirtyi sitten Proof-of-Stakeen vuonna 2022 tapahtumassa, joka tunnetaan nimellä "The Merge".

Miksi PoW on parempi kuin PoS?

Yleisesti ottaen PoW on turvallisempi, taistelutestattu ja edistää hajauttamista enemmän kuin PoS. Tästä säännöstä on muutamia poikkeuksia.

Miksi PoS on parempi kuin PoW?

Yleisesti ottaen PoS on skaalautuvampi kuin PoW ja siinä on tehokkaampia tapahtumia, pienemmällä energiankulutuksella ja alhaisemmilla transaktiomaksuilla. Tähän sääntöön on jälleen poikkeuksia kryptoverkosta riippuen.

Vastuuvapauslauseke: Nämä ovat kirjoittajan mielipiteitä, eikä niitä pidä pitää sijoitusneuvona. Lukijoiden tulisi tehdä oma tutkimus.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.coinbureau.com/analysis/proof-of-work-vs-proof-of-stake/