Sam Bankman-Friedin VERY Dark Side

Sam Bankman-Friedia muovasivat pienestä pitäen erilaiset ideologiat, jotka arvostivat järkeä ja logiikkaa moraalin ainoana perustana. Bankman-Friedin oikeudenkäynti, joka alkaa kolmannella viikolla 16. lokakuuta, antaa meille lähikuvan näiden ideoiden muodostamasta henkilöstä

Tämä päivitetty kuva Sam Bankman-Friedistä on todennäköisesti paljon lähempänä todellista miestä kuin olemme nähneet ennen. Ja se on hyvin synkkä: esiin tulee kuva jääkylmästä manipulaattorista, kiusaajasta ja häpeämättömästä valehtelijasta. Tuo kuva on tulossa selväksi tuomarille ja valamiehistölle, ja se voi auttaa saattamaan Bankman-Friedin vankilaan järkyttävän pitkäksi ajaksi.

Oikeudenkäynti on esittänyt ratkaisevia aineellisia todisteita siitä, että Bankman-Friedillä oli erityistä tietoa siitä, että FTX oli lähellä katastrofia, kun hän väitti päinvastaista. Mutta syvällisempiä ahdistavia ja yhtä paljon potentiaalisia vaikutuksia tuomioon ovat merkkejä siitä, että Bankman-Fried oli harkittu ja tietoinen luodessaan epäitsekkään nörtti-neron kuvan, johon hänen petoksensa suurelta osin perustui. Vain yhdessä pienessä esimerkissä Caroline Ellison todisti viime viikolla, että Sam nimenomaan pyysi, että hänen ylellinen työsuhdeautonsa vaihdettaisiin Toyota Corollaan, erityisesti siksi, että Corolla soisi paremmin mediassa.

On edelleen muutamia surullisia sieluja, jotka pitävät kiinni sotaisan tietämättömästä käsityksestä, että FTX oli "hieno bisnes", jonka huono markkinoiden ajoitus tai ahneet lakimiehet kaatoivat. On monia muita, jotka pitävät Sam Bankman-Friedia onnettomana typeryksenä, joka meni päänsä yli ja turvautui petokseen vasta kun hänen valtakuntansa romahti.

Suunnilleen viime viikkoon saakka olisin sanonut kuuluvani jälkimmäiseen leiriin, kun näin SBF:ssä kaikuja monista menneistä huijareista, joiden hyvät aikomukset ovat haitanneet epäpätevyyden tai huonon onnen vuoksi. Mutta alkaa näyttää siltä, ​​​​että Sam Bankman-Fried oli itse asiassa kolmas asia: vaarallisen saranoitu manipulaattori, hänen oudot aivonsa olivat vieläkin enemmän irti rationalistisen Piilaakson ideologian ja erityisesti tehokkaan altruismin ansiosta. Tuomarit ovat oppineet, että hän suhtautui tavanomaiseen moraaliin suorastaan ​​halveksuen ja käytti hämmentävää antikarismaansa kiusatakseen muutamia heikkotahtoisia alalaisia ​​syyllistymään massiivisiin väitettyihin rikoksiin.

Samaan aikaan Michael Lewisin uuden Bankman-Fridiä käsittelevän kirjan Going Infinite lukijat oppivat rumasta käytöksestä, joka edelsi FTX:ää vuosia – ja Bankman-Friedin itsediagnoosista psykopaatiksi.

"Monin tavoin minulla ei ole sielua"

Sam Bankman-Fried luonnehti itseään yksityiskirjoituksissaan ja kommunikaatiossaan muiden ihmisten kanssa toistuvasti henkilöksi, joka ei kokenut tunteita, jonka täytyi väärentää ilmeitä ja joka ei tuntenut aitoja yhteyksiä muihin ihmisiin.

Hän oli varmasti lapsena hylkiö, jota voin todella tuntea. Kouluvuosistaan ​​hän kertoi Lewisille, että häntä "ei todellakaan pidetty ihmisenä". Samaan aikaan Bankman-Fried huomasi, ettei hänellä ollut kärsivällisyyttä suurta kirjallisuutta kohtaan, ja Lewisin sanoin "ei tuntenut mitään taiteen läsnäollessa". Kuten useimmat näistä esimerkeistä, Lewis näyttää pitävän näitä mielenkiintoisina omituisina pikemminkin kuin pahaenteisinä merkkeinä.

Mutta tämä ei ollut vain teinien ahdistusta. "En tunne mielihyvää", Sam kirjoitti monta vuotta myöhemmin. ”En tunne onnellisuutta… En tunne mitään tai ainakaan mitään hyvää. En tunne mielihyvää, rakkautta, ylpeyttä enkä omistautumista." Tämä oli hänen aikansa Jane Streetillä, jolloin hän olisi ollut jossain 26 tai 27 vuoden ikäinen.

Bankman-Fried alkoi ymmärtää, että hänen täydellinen epäonnistumisensa sosiaalisissa yhteyksissä esti häntä. Lewis kertoo, kuinka Bankman-Fried opetti itsensä muutaman epäonnistuneen yrityksen jälkeen jäljittelemään kasvojen ilmeitä, kuten hymyä.

”Hän harjoitteli suun ja silmien pakottamista liikkumaan tavoilla, joita ne eivät luonnollisesti tehneet. . . "Vastaan ​​Jane Streetillä sain sen kunnollisen", hän sanoi. 'Se helpotti. Kuin lihakseni olisivat alkaneet löystyä.'”

Myöhemmin kirjoittaessaan Caroline Ellisonille heidän suhteestaan ​​Bankman-Fried kertoi hänelle, että "Monin tavoin minulla ei todellakaan ole sielua... on melko kunnollinen argumentti, että empatiani on väärennös, tunteeni ovat vääriä ja kasvojen reaktiot. ovat väärennettyjä."

Tämä on melkein psykopaatin oppikirjan määritelmä. On houkuttelevaa ajatella sitä liikaa – sanoa, että Sam ei voinut olla täysin tosissasi näiden itsearviointien suhteen. Mutta samat teemat toistuvat toistuvasti, useiden vuosien ajan Bankman-Friedin elämästä. Ja olen kehittänyt ennakkoasenteen uskoa siihen, mitä ihmiset sanovat itsestään vähiten julkisten hetkien aikana.

Lewis jopa näyttää meille tämän tumman kuvion toiminnassa, erityisesti yhdessä tapahtumassa Jane Streetillä. Kaupankäyntiyrityksen harjoittelijoille oli tavallista panostaa toisiaan vastaan ​​eräänlaisena jatkuvana kilpailuna kertoimien laskennassa. Lewis kertoo, kuinka Bankman-Fried sai etulyöntiaseman Asher-nimiseen kilpailijaan avoimessa vedossa, minkä jälkeen hän käytti etuaan toistuvasti häpeäkseen kilpailijaansa julkisesti. Tätä pidettiin niin nöyryyttävänä – sanalla sanoen niin ilkeänä –, että hänen Jane Streetin pomonsa nuhtelivat häntä epäsosiaalisuudesta.

"Ei ollut niin, että olisin tietämätön, että olin paska Asherille", Sam kertoi Lewisille. "Relevantti asia oli: Pitäisikö minun päättää priorisoida ympärilläni olevien ihmisten parantaminen vai väitteeni todistaminen?"

Kun määrällisen hedge-rahaston asukkaat ajattelevat, että olet myrkyllinen, sinulla on todella ongelma.

"Ainoa moraalinen sääntö, jolla oli merkitystä"

Oikeudenkäynti on kiteyttänyt FTX-petoksen ja utilitaristisen ideologian välisen yhteyden, jonka Bankman-Fried otti ensin vanhemmiltaan, sitten William MacAskillilta ja muilta niin kutsutuilta tehokkailta altruisteilta.

Utilitarismista on paljon sanottavaa, mutta onneksi Caroline Ellison vangitsi sen olemuksen 11. lokakuuta antamassaan todistuksessa, joka kannattaa tulostaa kokonaan:

Syyttäjä: Puhuiko hän sinulle valehtelemisen ja varastamisen etiikasta työskennellessään vastaajan [Sam Bankman-Friedin] kanssa?

Ellison: Joo. Hän sanoi olevansa utilitaristi ja uskoi, että tavat, joilla ihmiset yrittivät perustella sääntöjä, kuten älä valehtele ja älä varasta utilitarismissa, eivät toimineet, ja hän ajatteli, että ainoa tärkeä moraalinen sääntö oli tehdä mitä tahansa. maksimoisi hyödyllisyyden. Yritetään siis pohjimmiltaan luoda suurinta hyvää suurimmalle joukolle ihmisiä tai olentoja.

Syyttäjä: Mitä hän sanoi siitä, kuinka valehteleminen tai varastaminen sopivat siihen?

Ellison: Hän sanoi, että hänen mielestään säännöt, kuten älä valehtele tai älä varasta, sopivat tähän kehykseen.

Syyttäjä: Miten vastaajan ilmaisema asenne valehtelemisesta ja varastamisesta vaikutti sinuun, jos ollenkaan?

Ellison: Luulen, että se teki minut halukkaammaksi valehtelemaan ja varastamaan ajan myötä. Kun aloin työskennellä Alamedalla, en usko, että olisin uskonut, jos olisit kertonut minulle, että muutaman vuoden kuluttua lähettäisin vääriä taseita lainanantajillemme tai ottaisin asiakkailta rahaa, mutta ajan myötä minusta tuli enemmän viihtynyt, kun olin siellä töissä.

Rationaalisuus ja yleinen ajatus "arvon maksimoimisesta" johtivat Sam Bankman-Friedin joihinkin melko pimeisiin paikkoihin – tai, kuten hän sanoi sen Lewisille, "paikkoihin, joissa sinun on tehtävä asioita, joita muut ihmiset pitävät järkyttävänä."

Bankman-Friedin ilmeisen rento asenne valehteluun riippumatta valheen vaikutuksesta muihin ihmisiin on ollut esillä toistuvasti oikeudenkäynnin aikana.

Yleisimmin on käynyt tuskallisen selväksi, että Sam Bankman-Fried petti tietoisesti yleisöä ja sijoittajia yhä uudelleen ja uudelleen. Siihen sisältyi Caroline Ellisonin esitteleminen Alameda Researchin toimitusjohtajana ja toistuva vaatiminen, että Alameda oli erillinen kokonaisuus.

Itse asiassa Ellison on todistanut, että Bankman-Fried valvoi kaikkea kaupankäyntistrategioista Alamedan kirjanpitoon, vaikka hän oli virallisesti Alamedan ainoa toimitusjohtaja. On vahva viittaus siihen, että hän käytti romanttista vaikutusvaltaansa Ellisoniin, joka toistuvasti sanoi toivoneensa syventää heidän outoa suhdettaan saadakseen hänet toimimaan.

Näiden petosten tietoinen, laskelmoiva luonne kävi selväksi, kun Ellison kävi viime viikolla oikeudessa läpi yhden tapauksen, jossa hän haki lainaa Alameda Researchille. Genesis Global Capital. Tuolloin Alameda Research oli jo "lainannut" valtavia summia asiakasvaroja FTX:ltä ja lainannut valtavia summia FTX:n ja Alamedan johtajille osana väitettyjä oljenlahjoittajien tai olkisijoittajien järjestelmiä.

Ilmeisesti nämä olisi myrkyllistä paljastaa mahdolliselle lainanantajalle. Joten Sam Bankman-Friedin ohjauksessa Ellison valmisteli seitsemän "vaihtoehtoista" tasetta, joista hän voi valita, joista jokainen antoi väärän kuvan Alamedan todellisesta taloudellisesta asemasta ja piilotti sisäpiirikaupat FTX:n kanssa hieman eri tavalla. Lopulta Sam, Ellison sanoi, valitsi seitsemännen näistä vaihtoehdoista.

Hämmästyttävää kyllä, Genesikselle lopulta lähetetyn asiakirjan numeroiden perusteella tämä näyttää olleen tase, joka lopulta vuoti CoinDeskin toimittajalle Ian Allisonille, mikä laukaisi koko FTX-imperiumin purkamisen.

Aivan oikein: tase niin huono, että se tuhosi Sam Bankman-Friedin, ei edes paljastanut puolta siitä, mitä todella tapahtui.

Tuomion vaikutukset

Oikeudenkäynnissä annettu todistus on asettanut Bankman-Friedin tiukasti monien muiden täysin röyhkeän petoksen hetkien taakse.

Esimerkiksi torstaina oikeudessa saimme tietää, että se oli Bankman-Fried, joka käski Ellisonia julkaisemaan surullisen kuuluisan twiitin, jossa hän lupasi ostaa FTT-tunnuksen Binancen Changpeng Zhaolta klo. 22 dollaria per merkki, kun CZ sanoi myyvänsä osakemaisen merkin. Todistuksessaan Ellison sanoi, että Alameda Research käytti 10–100 miljoonaa dollaria yrittääkseen pitää FTT-hinnat korkeina marraskuun kriisin keskellä – rahat, jotka hän teki selväksi, tuli FTX-asiakkaiden talletuksista.

Tällaisista väärinkäytöksistä on monia, monia muita yksityiskohtia, kuten Bankman-Friedin väitetty päätös lahjoa kiinalaisia ​​virkamiehiä tai hänen taipumus kohdella omaisuutta mille tahansa taholle tai henkilölle, joka antoi hänelle parhaan edun kulloinkin. Kaikki vaikuttaa hyvin satunnaiselta – kuten Ellison todisti, asiakkaiden varojen käyttö normalisoitiin FTX:ssä ja Alamedassa, ja Sam itse näyttää luoneen ja vahvistaneen näitä vääristyneitä normeja.

Tuomari ja valamiehistö SBF:n rikosoikeudenkäynnissä saavat paljon tästä kuvasta. Vaikka tällä hetkellä näyttää lähes varmalta, että hänet tuomitaan tosiasian perusteella, tällä asiayhteydellä on varmasti merkitystä, etenkin tuomiovaiheessa.

Yhteensä Bankman-Fried kasvot enimmillään 110 vuotta vankeutta, mutta CoinDeskin haastattelemat lakimiehet uskoivat alun perin, että tämä voisi tiivistyä johonkin vastaavaan 10-20 vuoden tuomio, koska monet tuomioista voidaan suorittaa samanaikaisesti. Tämä olisi tehnyt hänen lauseestaan ​​samanlaisen kuin Elizabeth Holmesin.

Mutta laskelma saattaa muuttua. Sam Bankman-Fried alkaa näyttää vähemmän onnettomalta lapselta päänsä päällä, vaan enemmän aikuiselta mieheltä, joka teki tietoisia, strategisia ponnisteluja pettääkseen. Tämä voisi viedä hänen tuomionsa lähemmäksi pahamaineisen huijarin Bernie Madoffin tuomiota.

Tuomari, joka valvoi Madoffin tuomiota kuvaili tekojaan "epätavallisen pahoiksi". Sitten hän tuomitsi Madoffin 150 vuodeksi vankeuteen. Siellä ponzi-suunnittelija kuoli 82-vuotiaana huhtikuussa 2021.