Pitäisikö Bitcoinersin tukea Nayib Bukelen uudelleenvalintayritystä?

Tämä on Jaime Garcían, salvadorilais-kanadalaisen Bitcoinin ja Global Bitcoin Fest -tapahtuman isännöijän, mielipidekirjoitus.

Monet Bitcoiners pitävät El Salvadoria toivon majakka, koska se on tähän mennessä ainoa maa, joka on todella tehnyt bitcoinista yhden virallisista valuutoistaan. Maa on tarjonnut vieraanvaraisen ilmapiirin kansainvälisille Bitcoinereille tavata, lomailla ja sijoittaa pinot. Epäilemättä yksi tärkeimmistä liikkeellepanevista voimista Bitcoinin käyttöönotossa El Salvadorissa on ollut presidentti Nayib Bukele.

Mutta tämän uudenlaisen projektin onnistumisen varmistaminen kestää vielä useita vuosia. Ja monet ovat miettineet, mitä tapahtuisi projektille, jos Bukele, sen suurin mestari, ei enää olisi vastuussa. Jotkut ovat miettineet, riittääkö yksi presidenttikausi suorittaakseen El Salvadorin appelsiinin pilkkaamisen.

Tästä syystä monet Bitcoinerit suhtautuisivat todennäköisesti myönteisesti Bukelen uudelleenvalintaan. Yhtä tärkeä on kuitenkin se mahdollisuus, että Bukele kiertäisi Salvadoran perustuslakia saavuttaakseen uuden toimikauden ja jatkaakseen itseään presidenttinä – vallan väärinkäyttöä, joka näyttäisi olevan ristiriidassa Bitcoinin sääntöjen, ei hallitsijoiden, painotuksen kanssa.

Nyt näyttää siltä, ​​​​että Bukele yrittää jatkaa presidenttikauttaan nykyisen toimikautensa jälkeen. 15. syyskuuta 2022, El Salvadorin 201. itsenäisyyspäivä, Bukele ilmoitti että hän pyrkii asettumaan ehdokkaaksi vuoden 2024 vaaleissa. Monet salvadorilaiset ottivat hänen ilmoituksensa vastaan ​​innostunein, innostuneina ja jylisevästi. Sitä vastoin monet hänen halveksijat, kriitikot ja kansainväliset uutisjärjestöt tuomitsi välittömästi hänen päätöksensä asettua ehdolle toiselle kaudelle laittomana ja perustuslain vastaisena. Suurimmaksi osaksi heidän irtisanomisensa perustuivat siihen käsitykseen, että El Salvadorin perustuslaki rajoittaa presidentin hallinnon yhdeksi viideksi vuodeksi.

Tämä artikkeli kuvaa Bukelen oikeudellista polkua toiselle presidenttikaudelle. Sen tarkoituksena ei ole edistää eikä heikentää Bukelen tulevia presidentinvaaleita, vaan yksinkertaisesti korostaa Bukelen ehdokkuuden vaatimuksia Salvadoran nykyisen perustuslain puitteissa. Ymmärtää vivahteikas näkökohtia Salvadoran perustuslaki, Bukelen ilmoitukseen johtaneet tapahtumat ja Salvadoran väestön mieliala ovat kriittisiä tekijöitä, jotka auttavat lukijaa arvioimaan tilannetta perusteellisesti.

Bukelen toisen kauden oikeudelliset kysymykset

Kuten monet El Salvadorissa, Bukele itse teki kauan katsottiin, että presidentin toimikausi oli rajoitettu yhteen ja että uudelleenvalinta oli mahdotonta. Lisäksi monissa haastatteluissa hän oli mennyt ennätykseen ja vakuuttanut, että hän ei muuttaisi perustuslakia pyrkiäkseen uudelleenvalintaan.

Kuten arvata saattaa, perustuslain muuttaminen on pitkä ja työläs prosessi. Ensinnäkin Presidentti yksin ei voi muuttaa perustuslakia. Toiseksi ehdotetut muutokset vaaditaan vähintään kymmenen lakiasäätävän edustajakokouksen allekirjoittajaa. Kolmanneksi El Salvadorin lakiasäätävän edustajakokouksen on hyväksyttävä ehdotettu muutos yksinkertaisella ääntenenemmistöllä 50 % plus yksi. Lopuksi, harkinta-ajan jälkeen seuraava vaaleilla valittu lakiasäätävä edustajakokous ratifioisi ehdotuksen äänestyksellä, joka vaatii kolme neljäsosaa edustajakokouksesta.

Bukelen olisi ollut mahdotonta hyväksyä perustuslakimuutosta ajoissa toiselle vaalikaudelle, vaikka hänen puolueensa olisi eduskunnassa ylivoimainen enemmistö. Lisäksi, perustuslain 248 artikla, kieltää nimenomaisesti muutokset presidentin ehdoin käsittelevään osaan.

Tiedossa olevan perusteella Bukele ei aikonut hakea uudelleenvalintaa. Joten, mikä teki mahdolliseksi hänen ilmoittaa hakevansa toista kautta presidenttinä?

Viimeaikainen tulkinta El Salvadorin perustuslaista

15. helmikuuta 2021 Salvadoran digitaalinen uutiskanava Päiväkirja El Mundo julkaisi haastattelun Nancy Marichel Díaz de Martínez, ehdokas ehdokkaana GANA puolue tulevissa eduskuntavaaleissa. Vuonna haastattelu, häneltä kysyttiin, kannattaisiko hän Bukelen uudelleenvalintaa, ja hän vastasi myöntävästi.

22. maaliskuuta 2021 tunnettu Bukelen halveksija ja perustuslakilakimies Díaz de Martínez evättiin ehdokkaasta parlamenttivaaleissa. Salvador Enrique Anaya Barraza, nosti oikeuteen häntä vastaan. Syyte väitti, että Díaz de Martínez oli edistää presidentin uudelleenvalintaa. Salvadoran perustuslain mukaan75 artiklan 4 pykälän mukaan tällainen toiminta on kiellettyä, ja rangaistuksena siitä on menettää kansalaisesi oikeudet, mukaan lukien kyky asettua ehdolle.

Salvadoran korkeimman oikeuden perustuslaillinen jaosto antoi Díaz de Martínezin asettua ehdolle vaaleissa, edellyttäen, että jos se havaitsee hänen rikkoneen perustuslakia ja hän menestyy tarjouksessaan (hän ​​ei onnistunut), hänet syrjäytetään virastaan. Tuolloin Díaz de Martínez tunnustettu syytteeseen.

Korkeimman oikeuden perustuslakiaosto antoi 3. syyskuuta 2021 päätöksen Díaz de Martínezin kansalaisoikeuksien menettämisestä. The mietinnössä tutkittiin laajasti päätöksensä vaikutuksia oikeuskäytännön pohjalta asiassa. Pohjimmiltaan se totesi, että Díaz de Martínez ei menettänyt kansalaisoikeuksiaan, koska:

1. Salvador Enrique Anaya Barrazan toimittamat todisteet eivät olleet objektiivisia ja uskottavia;

2. On itsestään selvää, että jaoston on käytettävä maalaisjärkeä perustuslain tulkinnassa, eikä se saa rangaista suvereeneja henkilöitä asiakirjan jäykästä ja kirjaimellisesta kielestä. Lisäksi kansalaiset voivat vapaasti ilmaista poliittisia toiveitaan, vaikka perustuslaki ei sitä salli, ilman pelkoa oikeuksiensa menettämisestä. Sananvapaus on jo perustuslaissa taattu oikeus, eivätkä muut pykälät, mukaan lukien 75 §:n 4 §, voi korvata sitä.

3. Lisäksi täsmennettiin, että vaikka presidenttiä ei voida valita uudelleen vakiintuneeksi edustajaksi, presidentti voi hakea toista toimikautta hankkimalla lakia säätävältä kokoukselta luvan erota puheenjohtajuudesta ja asettua ehdokkaaksi. hän ei ole presidentti kuusi kuukautta ennen seuraavan kauden alkua. Tämä tulkinta antaa kansalaisille mahdollisuuden edistää toista toimikautta, koska se on perustuslaillisesti mahdollista.

4. Jaosto selvensi 152 artiklan 1 jaksoa, jossa se paljastaa polun lailliselle toiselle toimikaudelle:

Käännös vuoden 1983 perustuslain alkuperäisestä versiosta, 152 artikla, sanoo:

"Seuraavat eivät saa olla tasavallan presidentin ehdokkaita:

Osa 1 – Ne, jotka ovat toimineet tasavallan presidenttinä yli kuusi kuukautta peräkkäin tai ei välittömästi edeltävä ajanjakso tai viimeisten kuuden kuukauden aikana ennen presidenttikauden alkua"

Oikeus korosti, että välittömästi edeltävä ajanjakso ei ole nykyinen presidentin kausi; Siksi nykyinen presidentti voi halutessaan hakea ehdolle, jos hän ei ole presidentti ehdokkuuden aikana.

Se korosti sen tärkeyttä, että ehdokas ei ole presidentti puitteissa viimeiset kuusi kuukautta sitten presidenttikauden alku vakiintuneen aseman edun ja toimiston vallan käyttämisen takia kampanjointiin.

5. Päätös koski myös sitä, että jos presidentti hakee toista kautta, he on pyydettävä lupa erota presidentin tehtävästä tullakseen ehdokkaaksi ja asettuakseen ehdolle.

6. Jaosto tulkitsi vuorottelun käsitettä enemmän kuin puheenjohtajan vaihtumista. Tämä voi kuitenkin tapahtua, koska nykyinen presidentti eroaa ehdokkaista ja varapresidentti ottaa tehtävän. Silti kamari määritteli myös "vaihtoehtoisuuden" äänestäjien mahdollisuudeksi vapaasti pidettävien vaalien kautta valita halutessaan toinen ehdokas.

7. Tärkeä osa kamarin päätöstä oli sen suora ohje, jonka mukaan kolmannen presidenttikauden jatkaminen on kiellettyä.

8. Lopuksi jaosto antoi selkeät ohjeet että korkein vaalituomioistuin, joka valvoo vaalien sääntöjä ja hallintoa sekä helpottaa nykyisen presidentin rekisteröintiä, mikäli hän haluaa asettua ehdolle ja täyttää vaatimukset.

Kieltääkö El Salvadorin perustuslaki toisen presidenttikauden?

Mukaan Arturo Mendez Azahar, kuka, as oikeusministeri ja presidentin oikeudellinen neuvonantaja toimi vuonna 1983 yhtenä Salvadoran perustuslain laatijoista, toinen toimikausi on ollut laillinen ja mahdollinen tämän version laatimisesta lähtien.

Bitcoin Magazinen haastattelussa Mendez Azahar sanoi: "Kun vertaat perustuslain nykyistä versiota vuosien 1950 ja 1962 versioihin, joissa se erityisesti kielsi presidenttiä olemasta ehdokas, ymmärrät, että toinen kausi on vaihtoehto. Vuoden 1983 versiossa poistimme tämän kiellon. Ehkä teimme virheitä perustuslain osien laadinnassa, mutta tämä muutos oli tahallinen. Minun sukupolveni perustuslakiasianajajat ovat jo pitkään ymmärtäneet, että on olemassa tie eteenpäin pyrkiäkseen toiselle presidenttikaudelle."

Kun Mendez Azaharilta kysyttiin, miksi kukaan ei ole yrittänyt hakea toista kautta, Mendez Azahar selitti, että kaikki presidentit uskoivat, että he voisivat olla ehdokkaita vain yhden kauden. Hän selitti, että vangittu entinen presidentti Tony Saca oli menestynyt, kun hän ei ollut kelvollinen. Vuoden 2014 vaaleissa Sacan ehdokkuudesta huolimatta korkein vaalituomioistuin salli hänen asettua ehdolle.

Vielä hätkähdyttävämpää on, että Salvadoran viimeinen presidentti Salvador Sánchez Cerén oli ehdokas, jota pidettäisiin todennäköisesti perustuslain vastaisena. Entisenä varapuheenjohtajana Mauricio Funes, Sánchez Cerén ei voinut olla ehdokas, koska hän oli palvellut koko toimikautensa. Perustuslain mukaan hänen täytyi hakea lupa ja erota tehtävästään kuusi kuukautta ennen kuin seuraava kausi alkoi olla laillinen ehdokas. Huolimatta Sánchez Cerénin ehdokkuuden perustuslain vastaisuudesta, kukaan ei huomannut sitä tai ehkä se jätettiin kokonaan huomiotta, ja hän lopulta voitti vaalit ja tuli El Salvadorin presidentiksi.

Mendez Azahar selitti, että "alkuperäinen vuoden 1950 perustuslaki Yhdysvaltojen ja Salvadoran oligarkian suojeluksessa varmisti, ettei kenelläkään olisi ollut toista toimikautta, koska he olivat huolissaan armeijan jatkuvasta vallasta, tai mikä vielä pahempaa, siviilipresidentin tekemisestä. hyvä työ. Mutta kun poistimme tuon rajan vuonna 1983, tarkoituksemme oli vaikeuttaa toisen kauden pyytämistä. Vain Bukelen kaltaisella henkilöllä on luottamusta pyytää kansalta vapautusta eroamaan presidentin tehtävästä hakeakseen toista kautta. Salvadorilaiset olisivat nauraneet, jos entinen presidentti olisi esittänyt tällaisen pyynnön.

Mitä polkua Bukele valitsee?

Todennäköisin skenaario on, että Bukele pyytää eduskunnasta lupaa erota presidentin tehtävistä ehdokkaaksi, kuten kamarin päätöksessä määrätään. Edes lakiasäätävän kokouksen luvalla korkein vaalituomioistuin ei voi vakuuttaa Bukelelle, että hänen ehdokkuutensa hyväksytään, koska tämä on sama elin, joka esti hänet vuonna 2017. Yksi sen tärkeimmistä jäsenistä, Julio Olivo, on mennyt valtakunnallisessa tv-keskusteluohjelmassa ehdottaen, että Bukelea vastaan ​​pitäisi tehdä vallankaappaus.

Joten vaikka Bukelelle on olemassa polku, se ei ole varma eikä riskitön.

Ironista kyllä, yrittäessään saada Bukelen luopumaan pyrkimyksestä toiselle kaudelle, hänen vastustuksensa on helpottanut hänen mahdollisuuttaan asettua ehdolle ja melkein taata hänen presidenttikautensa, kun otetaan huomioon hänen korkea hyväksyntäluokkansa. Ja vaikka Bukelen yhdistäminen latinalaisamerikkalaiseen voi tuntua helpolta caudillos, on tärkeää ymmärtää El Salvadorin lait ja mahdollinen oikeudellinen polku, jolla hän joutuu asettumaan presidentiksi toisen kerran.

Jotkut saattavat olla samaa mieltä ja jotkut eri mieltä, mutta kaikkien tosiasioiden tunteminen on Bitcoinien käyttäjille ratkaisevan tärkeää arvioidessaan tilannetta Bitcoin Countryssa.

Tämä on Jaime Garcían vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.