Pitäisikö riskipääomayritysten olla Airdrop-viljelyä? PlatoBlockchain Data Intelligence. Pystysuuntainen haku. Ai.

Pitäisikö riskipäälliköiden toimia lentopisaralla?

11. lokakuuta 2021 / Unchained Daily / Laura Shin

Päivittäiset bitit ✍️✍️✍️


Mitä sinä memeet?


Mikä on Poppin '?

Perjantaina pseudonyymi tutkija nimeltä Gabagool.eth ilmoitti joukosta tapahtumia, jotka tulivat kryptopääomayrityksen Divergence Venturesin analyytikon .eth-osoitteesta.

Pohjimmiltaan tämä tutkija oli yrityksen käskystä airdrop-viljelyä harjoittava Ribbon Finance. Airdrops tapahtuu, kun DeFi-protokollat ​​osoittavat takautuvasti tunnukset projektin varhaisille käyttäjille aikaisempien toimien perusteella. Usein näihin airdroppeihin liittyy vaatimuksia, kuten se, että käyttäjien on täytynyt ostaa esimerkiksi 100 dollarin arvoisia rahakkeita tai vaihtaa 1,000 XNUMX dollarin arvoisia NFT:itä. 

Tässä nimenomaisessa tapauksessa Divergence pystyi kasvattamaan rahakkeita noin 2 miljoonan dollarin arvosta tallettamalla pienen määrän varoja (1 ETH) Ribbonin holveihin useiden lompakoiden kautta, jolloin useat lompakot ovat oikeutettuja airdropiin. 

Tässä tulee hankala osa: Divergence oli ensimmäinen sijoittaja Ribboniin, mikä aiheutti paljon spekulaatiota sisäpiiritiedolla käytävästä kaupasta. 

Julian Koh, Ribbonin yhteisön johtaja, kiistää kuitenkin, että mitään rikosta olisi tapahtunut. Jonkin sisällä piipittää, hän väitti, että Divergence tiesi vain, että Ribbon laukaisi merkin ja että ilmapudotus tapahtuisi. Julian sanoo, että Ribbon ei tarjonnut mitään tietoa osallistumiskriteereistä, katkaisupäivistä tai summista, joita tarvitaan pudotukseen. 

Divergence julkaisi lausunnon, jonka mukaan yhtiö "vain arveli, että lentopudotus tapahtuisi". (Huomaa: On olemassa ristiriita, koska Koh sanoi, että heille oli ilmoitettu, että se tulee olemaan.)

Yhtiö pyysi anteeksi ja sanoi, että he olivat "ylittäneet rajan". Keskusteltuaan Ribbonin tiimin kanssa, Divergence lähetti itse asiassa airdrop-viljelystä tekemänsä ~700 ETH:n (2.5 miljoonaa dollaria) takaisin Ribbon DAO:lle, jossa hallintotunnuksen haltijat voivat nyt päättää, mitä he tekevät seuraavaksi. 

Vaikka tämä tarina päättyi Ribbon-tokenien palaamiseen DAO:lle, se herättää useita kysymyksiä. Olisiko Divergence lähettänyt rahakkeet takaisin protokollaan, jos Gabagool ei olisi törmännyt tapahtumiin sattumalta? Ovatko airdrops reilua, jos valaat voivat viljellä protokollia ilman tokenia (kun taas pienemmät kryptonhaltijat eivät voi kaasumaksurajoitusten vuoksi)? Ovatko riskipääomayritykset pystyneet kasvattamaan muita ilmapukuja? 

Toistaiseksi nämä kysymykset ovat vailla vastausta. Mutta jos DeFi aikoo saavuttaa potentiaalinsa hajautettuna, luvaton rahoitusekosysteeminä, tällaiset hauraat hallinto- ja jakelutavat on todennäköisesti korjattava. 


Suositeltavat lukutiedot

  • Senaattori Ted Cruz BTC:stä ja energiasta:
  • Glassnode pitkäaikaisissa HODLeissa:

Pitäisikö riskipääomayritysten olla Airdrop-viljelyä? PlatoBlockchain Data Intelligence. Pystysuuntainen haku. Ai.

  • DappRadar lokakuun ansaitsemispeleistä katsottavaksi:

Pitäisikö riskipääomayritysten olla Airdrop-viljelyä? PlatoBlockchain Data Intelligence. Pystysuuntainen haku. Ai.


On the Pod…

Pitäisikö riskipääomayritysten olla Airdrop-viljelyä? PlatoBlockchain Data Intelligence. Pystysuuntainen haku. Ai.

Miten SEC määrittää, onko token arvopaperi? Miksi DeFi on erityisen vaikea säännellä? Mitä sääntelyviranomaiset tekevät stabiileille kolikoille? Unchained-sivustolla Multicoin Capitalin valvontajohtaja Greg Xethalis ja Brookwood PC:n perustajaosakas Collins Belton sukeltavat kryptosääntelyyn, keskustelevat arvopaperilaeista, DeFi-sääntelystä ja siitä, miksi Yhdysvaltojen pitäisi edistää vakaita kolikoita sen sijaan, että ne yrittäisivät sulkea ne. . Kohokohdat:

  • miksi SEC ja CFTC eivät ole julkistaneet suurempia kryptovalvontauutisia tilivuosiensa lopussa

  • miksi SEC jahtaa DINO-yhtiöitä (vain nimellisesti hajautettu).

  • mitä Howeyn ja Revesin testit ovat ja miten SEC käyttää niitä määrittääkseen, onko omaisuus arvopaperi vai ei

  • miksi Collins ja Greg ajattelevat, että SEC on hiljattain alkanut soveltaa Revesiä useammin

  • miksi heidän mielestään keskitettyjä kryptolainaustuotteita ei pitäisi pitää arvopapereina Howey-testin mukaan

  • pitääkö kryptovaluuttapohjaisille tuotteille kirjoittaa uutta lainsäädäntöä

  • mikä saa Collinsin ajattelemaan, että SEC on "harha" koskien salausyritysten, kuten Coinbasen, SEC-rekisteröintiprosessia

  • kuinka sääntelijät päätyvät käsittelemään DeFiä ja miksi sekä Greg että Collins ovat pitkän aikavälin optimistisia

  • kuinka Yhdysvaltain hallituksella on "suuri historia" yksityisyyden ja salauksen kunnioittamisessa

  • miksi sääntelypaineita todennäköisesti muodostuu keskitettyjen kryptovaihtojen ympärille ja mitä voimme oppia EtherDelta-tapauksesta

  • miksi Collins uskoo, että useimpia kryptovaluuttayhtiöitä pitäisi säännellä

  • miksi SEC on paras motivaattori pakottaa protokollat ​​täysin hajautettua

  • kuinka älykkäitä sopimuksia voitaisiin teoriassa käyttää SEC:n komissaarin Hester Peircen Safe Harbor -ehdotuksen standardointiin

  • kuinka blockchain-data tekee kryptovaluuttayhtiöistä läpinäkyvämpiä ja helpompia säännellä kuin keskitetyt kokonaisuudet

  • mitä Collins ja Greg ajattelevat tapahtuvan stablecoin-sääntelyn kanssa tulevaisuudessa

  • miksi Yhdysvaltojen pitäisi pyrkiä tekemään dollariin sidottuista vakaista kolikoista näkyvämpiä


Kirjan päivitys

Kirjani, Salakirjoittajat: idealismi, ahneus, valhe ja ensimmäisen suuren kryptovaluutta-villityksen tekeminen, on nyt ennakkotilattavissa nyt.

Kirja, joka koskee Ethereumia ja vuoden 2017 ICO-maniaa, ilmestyy 18. tammikuuta. Tilaa se tänään!

Voit ostaa sen täältä: http://bit.ly/cryptopians

Lähde: https://unchainedpodcast.com/should-vcs-be-airdrop-farming/

Aikaleima:

Lisää aiheesta Ketjuton Podcast